Интересная статья. То что прогресс остановился во второй половине прошлого века уже никем не оспаривается.
Все технические плюшки которыми мы сегодня пользуемся и к которым привыкли теоретически были обоснованы и разработаны в 50-х - 60-х годах прошлого века. Фундамент нынешних научно-технических достижений находится там, а нового и прорывного пока не видно.
Progress, Rediscovered. A new movement promoting scientific, technological, and economic solutions to humanity's problems emerges. (Прогресс, открытый заново. Возникает новое движение, продвигающее научные, технологические и экономические решения проблем человечества.)
"Трагедия сегодняшнего дня в том, что мы являемся наследниками и бенефициарами тысячелетнего прогресса и принимаем это как должное. Вы просыпаетесь в уютной мягкой постели. Вы идете за свежим молоком и апельсиновым соком из холодильника. Вы принимаете душ под струей горячей воды. Вы едете на работу на поезде или автомобиле. Вы поднимаетесь на лифте на 40-й этаж. Вы зарабатываете себе на жизнь, печатая на компьютере за большими окнами в здании с кондиционером. Вечером вы можете расслабиться, просматривая фильмы и музыку в потоковом режиме или общаясь с друзьями со всего мира с помощью видеозвонков в режиме реального времени. Ничего из этого не существовало пару столетий назад. Многого из этого не существовало несколько десятилетий назад. И все же так легко проводить свои дни, наслаждаясь всем этим, не задумываясь о том, откуда все это взялось и как, и насколько сложной задачей было привнести все эти удивительные изобретения в мир
...
Действительно, много голосов говорят, что наше будущее безрадостно. Уильям Рис, популяционный эколог из Университета Британской Колумбии, заявил в прошлом году, что "коллапс - это не проблема, которую нужно решать, а скорее заключительная стадия цикла, который нужно пережить". Также в прошлом году биолог из Стэнфордского университета и неутомимый популяционист Пол Эрлих сказал "60 Минутам", "что следующие несколько десятилетий станут концом цивилизации, к которой мы привыкли". В статье 2022 года в Трудах Национальной академии наук говорилось, что изменение климата может "привести к всемирному социальному коллапсу или даже к возможному вымиранию человека". В прошлом году в статье в Журнале промышленной экологии было высказано предположение, что крах цивилизации вероятен в этом десятилетии и неизбежен к 2040 году.
...
В 2021 году The Lancet опубликовал опрос 10 000 молодых людей (в возрасте от 16 до 25 лет) в 10 странах (Австралия, Бразилия, Финляндия, Франция, Индия, Нигерия, Филиппины, Португалия, Великобритания и США) с вопросом о том, как они относятся к изменению климата, который выявил повсеместный пессимизм в отношении будущего. Около 75% сообщили, что "будущее кажется им пугающим", при этом более 55% согласились с тем, что "человечество обречено", а 39% заявили, что "не решаются заводить детей". Около 45 процентов ответили, что "их чувства по поводу изменения климата негативно повлияли на их повседневную жизнь и функционирование". Опрос YouGov в 2022 году показал, что более 30 процентов взрослых американцев считают, что изменение климата приведет к вымиранию человеческой расы.
В 2023 году 76 процентов американцев в ходе опроса NBC были "не уверены, что жизнь поколения наших детей будет лучше, чем была у нас". В том же году опрос, проведенный Wall Street Journal, также показал, что 78 процентов американцев считают, что жизнь их детей будет не лучше, чем была у них самих. Ноябрьский опрос Европейского совета по международным отношениям показал, что только 24 процента американцев с оптимизмом смотрят в будущее своей страны. Это встречные тенденции, с которыми борется движение зарождающегося прогресса.
...
Почему прогресс вышел из моды? Кроуфорд предполагает, что сильная вера в экономическое, технологическое и социальное улучшение, которая характеризовала Европу и Америку 19 века, была поколеблена кровопролитными мировыми войнами следующего столетия. "Люди до Первой мировой войны надеялись, что технологии и экономический рост действительно приведут к прекращению войны и что мы вступаем в новую эру мира во всем мире", - говорит он. "Это оказалось катастрофически неправильным. Технология не только не привела к прекращению войны, она фактически сделала войну еще более ужасной и разрушительной. Он дал нам пулемет, химическое оружие, атомную бомбу ".
Кроуфорд также отмечает, что в 20 веке появились институты, отличающиеся "контролем сверху вниз со стороны технической элиты". Он утверждает, что это породило "контркультурную идею, которая рассматривала прогресс как связанный с этим авторитаризмом и отвергала и то, и другое".
Уотни указывает на негативные внешние эффекты, сопровождавшие технологическое развитие и экономический рост — загрязнение воздуха и воды, изменение климата, вырубку лесов, — и предполагает, что они также способствовали разочарованию в прогрессе. Вдобавок ко всему, по его словам, в богатых развитых странах возник дух самоуспокоенности и безопасности, что привело к появлению новых препятствий.
"В определенной степени мы стали жертвами нашего успеха", - утверждает Уотни. "По мере того, как вы повышаете уровень благосостояния и производительности, вы более склонны сохранять безопасность и выгоды, которые у вас уже есть, и с меньшей вероятностью будете немного рисковать, чтобы получить гораздо больше". Или, как выразился Карабелл, "Если вы больше беспокоитесь о неизвестных негативных последствиях, чем радуетесь неизвестным положительным последствиям, вы, по сути, станете склеротиком и ничего не будете делать".
Вы не должны путать эту признательность за прошлый прогресс с верой в то, что прогресс завершен. Карабелл подчеркивает, что он не верит, что "мы должны просто заткнуться и признать", что все идет правильно. Просто "мы явно способны создавать проблемы и мы явно способны их решать".
Кроуфорд считает, что прогресс замедлился в последние десятилетия. Он утверждает, что двумя основными причинами замедления являются "рост регулирующего государства" и "централизация и бюрократизация исследований, и в частности финансирования исследований". Оба налагают неоправданно жесткие ограничения на научную свободу и типы возможностей и изобретений, которые могут быть реализованы.
"Совершенно справедливо испытывать разочарование из-за многих излишеств регулирующего государства", - говорит Уотни. С надеждой он добавляет: "Если вы так пессимистично относитесь к текущему состоянию, это означает, что должно быть много низко висящих плодов. Небольшие изменения на самом деле могут привести к действительно значительному росту".".
«В принципе, существует три основных сценария:
