Вчерашний процесс был очень показательным, Волк. Только то что он показывает не видеть бы вовсе, не знать бы.
Перед судом выступали экологи, люди с многолетним стажем... биологи, зоологи, химики.. Все с высшим образованием. Среди выступавшей четверки был и кандидат наук. Все они подписали положительное государственное экологическое заключение по полигону. И это их не первое государственное заключение, и не десятое даже... Один дал положительную оценку по части воздействия на землю, другой - по части воздействия на воздух, третий - в части воздействия на воду, четвертый в части воздействия на растительный и животный мир. Мы, когда читали с независимыми специалистами это заключение, никак не могли понять как такое могло произойти. Факты, утверждаемые в заключении настолько разнились с реальными, что в голову лезло лишь одно логическое предположение - подкуп составителей.
После того как сегодня я увидела и послушала этих людей мне стало совсем плохо. Потому что я поняла, что это, возможно, даже не подкуп... Уж лучше был бы подкуп, тогда бы хотя бы мы могли сказать: - Дело в коррупции! Вот наше зло! Вот с чем надо бороться!
Нет... Лично я увидела здесь зло более злое, чем коррупция. И еще более опасное. Назову это коллективным бессознательным... Наша система, по которой мы сейчас все живем, выстроена таким образом, что принятие здоровых разумных решений в ней - это мало вероятное чудо и исключение. И мне очень не хочется думать, что кто-то это всё специально придумал и подстроил. По крайней мере, я понимаю, что за эту систему, которую мы сейчас имеем, отвечает не один и ни два человека, и в общем то не малая группа людей. Есть понятие коллективный разум. Но на практике почему-то чаще встречаешься с коллективной тупостью. И вот это то в чем живём, а еще кажется, что это страшное нечто растёт. За что хвататься, куда бежать, куда прятаться от этой тучи, а?
Захочешь жить спокойно - ни за что не дадут. Вот даже на моем опыте: лезешь в кредит на 25 лет, строишь дом, чтоб детей растить. Так то пожары на твой дом полезут, то свалки с грозящей по вине равнодушных двоечников экологической катастрофой! Как тут спокойно жить и работать, а? Только отбивайся ё-маё.
Вот жители Туртапки и отбиваются. Хорошо у нас есть два пенсионера, один из которых юрист, другой - опер. А то шансов отбиться бы совсем не было.
Я наверное слишком эмоционально пишу, но я никак не отойду..в голове не укладывается...
Возвращаюсь к коллективному бессознательному. Система принятия решений о годности территории для строительства на ней объекта первого класса опасности оказывается такова, что экологам не обязательно выезжать на место, не обязательно проверять достоверность сведений, предоставляемых им от застройщика, не обязательно делать переоценку уровня воздействия на окружающую среду, если вдруг в проекте внезапно поменяются технологические решения...И эти "не обязательно" можно еще продолжать и продолжать. Они имеют право принять самостоятельное решение о проверке данных, но этим правом никто видимо не пользуется и даже о нем не подозревает особо. Таким образом, система такова что такие важные документы как государственная экологическая экспертиза выдаются на основании анализа бумаг, предоставляемых заказчиком, достоверность которых никто не проверяет. А как выяснилось на суде, не проверяют не только достоверность, не проверяют и их полноту. То есть положительная государственная экологическая экспертиза может быть выдана на основании неполного пакета недостоверных документов и отвечать за это составители экспертизы не будут )) Потому что отвечает за полноту и достоверность представленных документов - заказчик.
Это я вам резюмирую слова экспертов, господа.
Что получается? а) эксперты не выезжают на место б) эксперты руководствуются только бумагами, предоставленными им от заказчика в) за полноту предоставляемых экспертам сведений отвечает заказчик, эксперты за это ответственности не несут
Как это работает: если заказчик не подаёт экспертам бумагу с подтверждением, что на данной территории, например, есть аэропорт, то аэропорта - нет. Если заказчик не предоставляет экспертам бумагу о том, что под территорией находится подземное водохранилище пресной воды - то ее там тоже нет. Если экспертам не предоставляет заказчик гидро-метерологические исследования, то паводков тоже нет.
Сами эксперты данные факты не выявляют, так как по закону - это не входит в их обязанности. Они работают в тех рамках, в которые их ставит заказчик.
Каково, а?
Рисуется картина у вас в голове, рисуется что у нас в стране с экологией сейчас происходит в результате работы по такой системе? За будущее детей не страшно, не?
Орнитолог.
Провел судебную экспертизу по заказу ответчика
Каково, а?
Но да это ладно. Интересно, что мы ее ждали 2 месяца, 2 месяца назад прокурорский суд был, там ее и назначили. Зачем назначили никто не знает. Вчера два вот этих дела по полигону, по прокурорскому иску и по иску от общественности, их объединили, поэтому мы послушали и орнитолога. Ну ради чего, ребят? Я никак не пойму.
Ну вышла специалист. Объяснила всем сначала что ответа дать не может, что на основании исследований коротких ответ и вовсе дать нельзя, что минимум надо три сезона, а вообще-то даже и если 4 года будем исследовать гарантий не дадим и прецедентов таких исследований в России нет. Рекомендации дадим по отпугиванию, но не факт, что поможет. А самое интересное, что подытожилось всё на том, что специалист и вовсе таких заключений дать не может, потому что она не тот специалист, который нам нужен. Нам нужен именно специалист орнитолог по охране авиаперелётов.
И что это было?
Апофеоз наступил когда юрист ответчика (не будем произносить его имя в суе опять таки) затребовала у военного аэродрома Саваслейка доказательства, что он существует и действует. Судья аж переспросил: А что этот факт вызывает у вас сомнения? Оказалось да, вызывает.
Присутствующий лётчик обещал залесть в секретный архив за бумажкой даже, чтоб только не сомневались.
30-го января будем слушать оставшихся двух экспертов, которые сейчас болеют.
Суд уже несколько раз удовлетворил ходатайства общественности и прокуратуры об истребовании документов у ответчика, но до сих пор ответчик необходимые документы не предоставил. Каждый суд обещает и не несет. Ни че го. На прошлом суде суд обещал отправить запрос об истребовании документов в Казань, но сделано этого не было.
Без наличия в деле документов (экспертиз с печатями и пр.) назначить судебную экологическую экспертизу невозможно. Да и вобще работать невозможно. Но суд что-то даже не журит ответчиков за неисполнение обещаний суду.
Более того, юрист ответчика даже не в курсе текущей ситуации с документами в Казани, на вопросы четко не отвечает, говорит что не знает что директор Перспективы Эко в командировке длительной, так что дкументы у него, представить суду не имеется возможности.
Вот такой цирк.
Продолжение следует.
