Мысли о бесконечности времени и вселенной.

Kosmaty · Сообщение **Kosmaty** » Ср авг 13, 2008 0:53

многого понимать тут и не нужно, об этом сотни книг написано уже, главное правильно мыслить и в нужную сторону)

У меня есть несколько своих теорий, но описывать их нужно время

...just uno

Sergh писал(а):
...just uno писал(а):А что ты там говоришь про существование двух микрообъектов одновременно в двух разных местах? это откуда такой фокус? чето на слышал о таком;)

Мож я конечно чего то путаю, но получается, что, например электрон в электронном облаке в атоме находится одновременно по всему облаку ... согласно современным представлениям ... ну а пси-функция в одном из пониманий как раз и означает то, что электрон (ну или фотон) находится во всех местах одновременно, где позволяет ему находится пси-функция, только когда он падает на фотопластинку эта пресловутая пси-функция коллабирует и он бац и в одном месте остается ... ты же сам об этом писал в своем первом посте про пси-функцию ...
Мутно всё это, вся эта квантовая механика, они сами спецы то ничего не понимают до конца ...
А в статье в этой говорится, что один фотон ведет себя не как волна, а как частица, а вот определенное множество фотонов уже как волна ... т е колличество переходит в качество ... я как то так это всё понял ... Ну а хочет ли он сказать о том есть ли Бог или нет, то это уже отдельная песня, это уже вольные размышления в конце статьи и вовсе не её суть и оставим ему эти мысли, они нам не нужны

Ну там ваще то про электрон речь идет а не про фотон... Не думаю что с фотоном такой фокус бы удался. Электрон сцуко большой и тяжелый и имеет меньше волновых свойств... Хотя чесна - я эти опыты глазами не видел и ниче утверждать не берусь.. (про дифракционную картину от небольшого числа частиц)
Фотон не находится и там и там.. Он просто ХЗ где находится и это ХЗ определяется с разнйо степенью вероятности, которую и дает квадрат пси-функции... То есть ты можешь утверждать что он в этой точке с веротяностью 10%, в той точке - 30% и тд.. и Только это. Касаемо того оптыа - если кидать камень, то вроде такая же фигня - с вероятностью скажем 50% я попаду в датичк и копыт откинется.. вот только камень то мой можно обсчитать и сказать попал он или нет(решить пару десятков дфиуров для учета всех всех всех особенностей вплоть до вращения Земли и влияния Юпитера))) и сделать выводу относительно кота... С фотоном же НИЧЕГО обсчиатть нельзя! Есть только вероятность... Никакой закономерности движения..
Все таки квантовая механика коррелирует с СТО и поэтому в двух точках сразу нельзя находится.. у нее с ОТО нет связей поскольку в ней ваще не учитываются графитационные взаимодействия)

Sergh · Сообщение **Sergh** » Ср авг 13, 2008 20:09

Про пси-функцию снова и снова

...
Существует огромное кол-во представлений чего она ваабще означает и соответственно существует масса мнений относительно нахождения в каком месте фотона или электрона при их движении и существовании. Фигня вся в том, что есть опыт и его результат предсказать можно (я про дифракцию частиц-волн), а вот что он значит и как выглядит объективная реальность в данном месте, спецы могут тока предсказывать и гадать ... Может быть у фотона (или электрона там) и есть определенное место, а может быть и нет ... никто на данном этапе научного знания сказать не в состоянии ... тсюда и представления о паралельных вселенных и прочее и прочее ... сколько угодно бреда можно придумывать, хоть Бога можно сюда впихнуть ... там где нет объективных знаний (знаний основанных на опыте), там формально логически правильным может быть любой бред

....

Sergh · Сообщение **Sergh** » Ср авг 13, 2008 20:15

Kosmaty писал(а):многого понимать тут и не нужно, об этом сотни книг написано уже, главное правильно мыслить и в нужную сторону)

У меня есть несколько своих теорий, но описывать их нужно время

Теорий и у меня полно ..а толку то?

... про одну из них можешь читать выше

... никакого толку от чисто умозрительных заключений нет, постольку поскольку формальная логика не в состоянии без связи с объективной реальностью (а связь эта возможна только через опыт-эксперимент) поддерживать правильный свой ход

...just uno

Sergh писал(а):Про пси-функцию снова и снова ...
там где нет объективных знаний (знаний основанных на опыте), там формально логически правильным может быть любой бред

То есть квантовая механика это плод воображения? Максу Планку наверное сон дурной приснился и он его решил как науку оформить.. По-любому так и было;)

Sergh · Сообщение **Sergh** » Чт авг 14, 2008 21:25

А я этого не говорил и даже не пытался сказать

.. я про то что квантовая механика находится на уровне: "мы можем предсказать результат эксперимента, но мы не можем сказать почему оно так происходит"

.. А вот космология находится в состоянии: "мы можем только преполагать как началась вселенная и как она есть, конечна она или бесконечна, и если бесконечна, то что там за её пределами, одна она или вселенных много существует паралельно, всегда ли она существовала или когда то возникла и если она когда то возникла, то в результате чего и чего было до этого и было ли до этого чего то и что тогда явилось причиной возникновения вселенной, если говорить о причине можно только когда существует время, но нихрена на самом деле не знаем точно, так как экспериментально-опытно всё это узнать невероятно сложно"

...

SnuS · Сообщение **SnuS** » Чт авг 14, 2008 21:31

...жуть КАКУйу вы болтаите господа...

Да, да! Давайте поставим эксперимент по созданию Вселенной!

SnuS · Сообщение **SnuS** » Чт авг 14, 2008 21:51

погоди Серёг,где то в ОбЪеденённай Европе скоро начнётси

Sergh · Сообщение **Sergh** » Чт авг 14, 2008 22:00

dybra писал(а):Да, да! Давайте поставим эксперимент по созданию Вселенной!

Вся фигня в том, что мож вселенная и не создавалась никогда и существовала всегда ....а если и создавалась, то как это случилось догадаться нереально... математика в сингулярность там упирается

... а мож вообще не то там математика считает ... кароче даже не най как к этому подступиться делу ... одна муть

...