Sergh писал(а):DK писал(а):Значит, Альберт Эйнштейн ненастоящий ученый
Альберт Эйнштейн умнейший человек, очень много сделал для науки, но он ни в одном эксперименте или практическом опыте ни разу не показал наличие некоего понятия как БОГ, т е будучи настоящим крупнейшим учёным, он не доказал его наличие. Возможно, он не отрицал его присутсвия, возможно он был верующим, возможно так он был воспитан, ничего это принципиально не меняет, его религиозные убеждения оставим при нём. Я же уже рассказывал, как это может получаться...вы что ж не помните? Зачем же вам, господа, об одних и тех же вещах по многу раз надо говорить?
Я же говорю, что здравомыслящие люди могут верить во всё что угодно, в любой бред сумасшедшего, быть сектантами, быть дыбропоклонниками, быть бабтистами и т д .... другое дело, что в объективной реальности, они, подтверждения своих убеждений не видят, но это им не мешает верить!
А мы с вами хотим докопаться до истины ... поэтому наши личные убеждения оставим при себе, а постараемся "отдаться" объективной реальности в которой с помощью всех возможных органов чувств человека (а человек, может получать информацию только этим способом, противное утверждение опять же не подтверждено практически
), усиленных "любыми средствами" ( самыми точными и мощными приборами) не найдено наличие такого понятия, как Бог. А как же вы решили что он есть, убейте не понимаю!
ВНИМАНИЕ!! Смотрите последний пост на предыдущей странице!!
Извинияюсь за длинный пост, решил всё-таки для начала процитировать определение методов познания:
"Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод - это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод - это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.
Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.
Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.
Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.
Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.
Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.
Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления.
Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.
Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.
"
-------------------------------------------------------------------------------------
Ну а теперь моё мнение. Для процесса постижения истины я признаю одинаково равноценными все методы и все группы методов. Теоретическое познание является необходимым дополнением к познанию эмпирическому, без него последнее является ущербным. То есть чисто эмпирические методы неспособны привести к истине, дать адекватную картину бытия. Я ни в коей мере не считаю, что ты отвергаешь теоретическое познание, но не могу не прийти к выводу, что список приемлемых методов для тебя всё же ограничен таким образом, что всё, что не может быть подтверждено чувственным опытом, другими словами, всё, что ты не сможешь увидеть, понюхать, осязать, услышать или попробовать на вкус, должно быть отброшено как несуществующее. В этом и кроется первопричина наших разногласий., потому что такой подход лично мне (да и не только мне) представляется ущербным, а для тебя - единственно верным.
Из мешка на пол рассыпались вещи...
