Интересная статья на Monocle о книге Изабеллы Вебер «How China Escaped Shock Therapy».
Вышла на русском в прошлом году. Анализируется ключевое различие между экономическими реформами в России и Китае.
Подводим итоги...
Китайцы оказались умнее наших либеральных идиотов-реформаторов, тараканов вроде Чубайса, Гайдара, Авена, Коха и остальной псевдоэкономической нечисти.
— Различные подходы к переходу к рынку: Россия применила так называемую "шоковую терапию", Китай выбрал подход, основанный на постепенных изменениях и экспериментальном поиске оптимальных решений, что соответствует китайской поговорке "переходить реку, нащупывая камни". Такой подход позволил Китаю сохранить контроль над ключевыми секторами экономики.
— Приоритеты реформ: В России главным приоритетом была приватизация, в то время как в Китае этот вопрос не обсуждался. Китайские реформы были нацелены на экономический прогресс и развитие, а российские реформаторы, по мнению автора статьи, не ставили перед собой такую цель, полагаясь на "невидимую руку рынка".
— Роль государства: Китайское государство играло активную роль в управлении экономикой, регулировании цен и поддержке ключевых отраслей. В России, напротив, была сделана ставка на минимизацию вмешательства государства в экономику. Китай сохранил "командные высоты" экономики, перейдя от прямого планирования к косвенному регулированию через участие государства в рынке.
— Двухколейная система ценообразования: Китай контролировал цены на товары первой необходимости, а цены на избыточную продукцию и товары не первой необходимости либерализовались постепенно. Это помогло избежать шоков, вызванных резким ростом цен. Эта система позволила Китаю постепенно интегрироваться в глобальный капитализм, сохраняя контроль над экономикой.
— Учет исторических и культурных особенностей: В Китае подчеркивали важность государственного регулирования на основе знаний именно реальных условий на земле. Российские реформаторы игнорировали специфику российской экономики и общества.
— Отношение к критике и дискуссиям: В Китае реформы были результатом широких дискуссий между экономистами, партийным руководством и представителями различных школ экономической мысли. В России реформы проводились в условиях отсутствия открытой дискуссии, и критика со стороны академического сообщества игнорировалась. Российские реформаторы были уверены в своей правоте и отказывались прислушиваться к мнению других.
— Влияние западных консультантов: Западные консультанты, особенно из Восточной Европы, рекомендовали шоковую терапию и политические реформы, включая крах коммунистического правления. Китай сохранил однопартийное правление и постепенно модернизировал экономику. Российские реформаторы следовали советам западных консультантов, в том числе и в политической сфере.
— Результаты реформ: В результате реформ доля России в мировом ВВП сократилась почти вдвое, а доля Китая выросла почти в шесть раз. Россия пережила деиндустриализацию, в то время как Китай стал "мастерской мирового капитализма". Средний реальный доход населения в России снизился, в то время как в Китае он увеличился более чем в четыре раза.
— Фокус на экономический прогресс: Китайские реформаторы ставили во главу угла экономический прогресс, а российские реформаторы не рассматривали этот аспект, надеясь на "невидимую руку рынка". В Китае экономический прогресс неразрывно связан с научно-техническим. В то же время, российский реформатор Гайдар заявил: "Нам ничего этого не надо, мы все купим".
— Экспериментальный подход: Китайские реформы проводились с опорой на эмпирические исследования и эксперименты, в то время как российские реформы опирались на кабинетные теории. Китайские реформаторы учились на собственном и чужом опыте, как положительном, так и отрицательном.
Полностью здесь
Перейти реку, нащупывая камни. Как Китай избежал шоковой терапии и чем китайские реформы отличались от российских
