Беда нынешней в молодежи в том, что она не знает и не хочет знать, в большинстве своем, русскую классику. А ведь у нас была великая русская литература. Если ее внимательно читать, многое из нашей сегодняшней жизни находит правильное объяснение. Будущий хохлодурдом тоже описан красочно и четко.
Вот что писал
Иван Сергеевич Тургенев в повести
РУДИН https://www.livelib.ru/quote/42390877-r ... n-turgenev
– Вот мы толковали о литературе, – продолжал он, – если б у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом.
– Это что ещё? хорош поэт! – возразила Дарья Михайловна, – разве вы знаете по-малороссийски?
– Нимало; да оно и не нужно.
– Как не нужно?
– Да так же, не нужно. Стоит только взять лист бумаги и написать наверху: «Дума»; потом начать так: «Гой, ты доля моя, доля!» или: «Седе казачино Наливайко на кургане!», а там: «По-пид горою, по-пид зелено'ю, грае, грае воропае, гоп! гоп!» или что-нибудь в этом роде. И дело в шляпе. Печатай и издавай. Малоросс прочтет, подопрёт рукою щёку и непременно заплачет, – такая чувствительная душа!
– Помилуйте! – воскликнул Басистов. – Что вы это такое говорите? Это ни с чем не сообразно. Я жил в Малороссии, люблю её и язык её знаю… «грае, грае воропае» – совершенная бессмыслица.
– Может быть, а хохол всё-таки заплачет. Вы говорите: язык… Да разве существует малороссийский язык? Я попросил раз одного хохла перевести следующую, первую попавшуюся мне фразу: «Грамматика есть искусство правильно читать и писать». Знаете, как он это перевёл: «Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты… «Что ж, это язык, по-вашему? самостоятельный язык? Да скорей, чем с этим согласиться, я готов позволить лучшего своего друга истолочь в ступе…
А это уже достойные внимания размышления современного социолога Чернозуба.
Что нам делать с Украиной?
Сообщают, что в гулких коридорах оживились обсуждения вопроса: что делать с Украиной. Якобы, какой-то экономический институт посчитал, что больше того, что уже стало РФ (Севастополь, Крым, Донецк, Луганск, Запорожье, Херсон, ну… может ещё совсем чуть-чуть) нам не потянуть без чрезвычайного перенапряжения экономики.
Затронем социальный аспект проблемы. Население соседней страны не целиком, но в значительной своей массе, находится под влиянием культурного феномена в народе получившим наименование «жлобства»: «быть себе на уме, своего - не отдавать, чужое - тянуть к себе». Повальное распространение данного явления не случайно. Экономистам хорошо известна т.н. «проблема фермера». У последнего, как известно, две беды: неурожай (нечего продать) и большой урожай (цены низки). Что так, что так – одни убытки. «Фермер» выигрывает лишь в одном случае: когда у него - урожай, а у всех остальных – нет. Это делает "фермера" эгоистичным, подозрительным и даже агрессивным по отношению к окружающим. Подобное положение дел поколениями заставляет «фермеров» искать варианты: что бы такое сделать «не как все». Только такой вариант даёт единственный шанс обогатится. Сам же поведенческий стереотип поиска "особого" места под солнцем становится элементом культуры и незаметно для её носителей передаётся из поколения в поколение.
Трансляцию данного стереотипа в реальное поведение мы наблюдаем в истории Украины непрерывно и повсеместно: это бесконечные предательства гетманами и гетманов, перевороты, циклически повторяющиеся «руины», в наше время – миллион политических партий, полуподпольных движений, религиозных сект 90-х. Уже в наши дни все соцопросы показывают: средний житель Украины твёрдо стоит «за победу», но сам идти воевать не хочет. Что это значит? Это значит, что себе он назначил судьбу пожинателя плодов «победы», а вот добыть их для него – это судьба кого-то другого.
В общем, анекдоты про «сначала съедим твоё, а потом – каждый своё», «партизанский отряд с предателем» и т.п. - не на пустом месте рождаются. Важно подчеркнуть: в основе - ОБЪЕКТИВНО (независимо от воли отдельного человека) сформировавшееся поведенческий стереотип. Тут не следует усматривать ущемление чьих-то национальных чувств. Это – черта сельскохозяйственных культур, сформировавшихся в относительно благоприятных природно – климатических условиях (где нет регулярных голодовок и, следовательно, острой потребности во взаимовыручке). Например, словоупотребление современного русского термина «кубаноид» вполне соответствует понятиям «жлоб» (польск.), «жмот» (русск.) «куркуль» (укр.) в значении «недалёкий, прижимистый человек, видящий только свой интерес».
Из сказанного вытекает вопрос: при благоприятном развитии СВО (а к этому всё и идёт) что нам делать с миллионами обладателей подобных «поведенческих стереотипов»? В гулких коридорах вопрос поднимается, но, на наш взгляд, ставится односторонне. Рассматривается только аспект рисков проникновения «безответственной пассионарности» - это типа склонности (не задумываясь о последствиях) рамахивать руками и выяснять отношения по любому поводу, бузить на майдане, устраивать Шапито в Раде, разражаться идиотскими заявлениями на международной арене и т.п.
Проблема намного глубже и о её решении надо думать уже сейчас. Предположим, миллионы «недалёких, прижимистых людей, видящих только собственный интерес» вольются в нашу семью народов. И что они будут делать? А будут "предъявлять": «Вы же не пустили нас в ЕС, так? Ну тогда давайте, - делайте нам ЕС тут. А мы постоим в сторонке и посмотрим, как это у вас получится». Думаете так не будет? Тогда перечитайте историю о том, как «пожинатель» и «добыватель» плодов «победы» умещаются в одной голове. СССР пытался залить проблему завоевания лояльности тамошнего населения деньгами (опережающее развитие УССР) и заигрываниями с националистами (амнистии бандеровцев, искусственное насаждение «украинизации»). История ставит под очень большой вопрос эффективность такого пути.
— Это именно то, что нам нужно!