Putin’s Ukraine deal talk: mostly smoke, no mirrors
Putin points to Istanbul Communique – not a viable model for a deal with Ukraine because of security guarantees
Суть Стамбульской сделки 2022 года заключалась в том, чтобы сделать Украину нейтральным государством без какого-либо присутствия НАТО в стране. Компенсация за нейтрализацию Украины должна была быть предоставлена в виде гарантий безопасности со стороны России, членов Совета Безопасности ООН и других стран, включая Израиль, Турцию, Польшу, Италию, Германию и Канаду. Россия была готова обсуждать статус Крыма и вернуться к вопросу принадлежности полуострова через 10-15 лет.
Сообщается, что положения о безопасности были гораздо более точными, чем статья V Договора НАТО, и (в зависимости от окончательной формы соглашения) позволили бы каждому государству-гаранту предпринимать действия в защиту Киева самостоятельно, не требуя согласия других.
Украина, со своей стороны, значительно уменьшила бы свою армию, оставшись с гораздо меньшим количеством вооружений и без оружия дальнего действия.
США не были готовы предоставить гарантии безопасности Украине. Для этого потребовался бы договор и одобрение двумя третями Сената.
Но что более важно, это означало бы, что с расширением НАТО будет покончено, и что Украина получит более твердые гарантии безопасности, чем любая другая страна НАТО.
Владимир Путин, безусловно, знает, что любая сделка с Украиной, которая опирается на гарантии безопасности, вряд ли будет приемлема для США или даже для многих стран НАТО.
***
А после выборов в Европарламент и многократных напоминаний про стамбульские договоренности?
***
5 июня отвечая на вопрос главного редактора службы новостей по Европе и Африке американского информационного агентства Associated Press Джеймса Джордана, Владимир Путин отметил (
http://www.kremlin.ru/events/president/news/74223):
Украина в проекте этого соглашения прописала это таким образом, что она не является членом НАТО, она придерживается нейтралитета, но обеспечение безопасности прописано таким образом, что это очень близко к Уставу НАТО, 4-й и 5-й статьям Устава НАТО. Наверное, нет необходимости вдаваться в детали, но это означало, что все подписанты должны были бы оказывать в случае необходимости помощь Украине военным путём и так далее, и так далее. Для нас это сложный вопрос, и я сказал, что над этим нужно подумать, но это возможно к обсуждению.
То же самое касалось интересов России. Это, повторяю ещё раз, нейтральный статус Украины, невступление её ни в какие блоки, это ограничение в известной степени вооружений и так далее, и это, безусловно, то, в чём заинтересована Российская Федерация.
...
Я не хочу Вас ставить в какое-то сложное положение, но тем не менее задам риторический вопрос: зачем же господин [Борис] Джонсон приехал в Киев и рекомендовал выбросить этот договор в помойку?
...
Когда у вас будет такая возможность поговорить с руководством своей страны, спросите, пожалуйста, их: зачем вы помешали заключению мирного договора между Россией и Украиной?
...
А то, что господин Джонсон приехал и сделал это не только по собственной инициативе, но, уверен, при поддержке Администрации США, в этом у меня сомнений нет никаких.
