Инсайды от Инсайдера

[Insider]

Но иногда даже у таких отмороженных уродов бывают минуты просветления.
Вот и страшная либеральная мегера, заслуженный инвалид умственной деятельности Юлька Латынина прозрела.

Вот здесь хорошо разложено по полочкам все гнилое нутро рАсейской АппАзиции

[Insider]

Наконец-то!
Давно ходят разговоры о создании СМЕРШа, и наконец-то этим вопрос занялись на государственном уровне.
В Госдуме заявили о возрождении службы СМЕРШ. В 1940-е она искала предателей и расправлялась с ними без суда
Депутат Гурулев заявил о возрождении службы контрразведки СМЕРШ в новых регионах

Линия фронта на 4 декабря 2023 г

[Insider]

In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls (Война на Украине - это война постепенных результатов, поскольку контрнаступление застопорилось)

Почему контрнаступление пошло не по плану, — Washington Post
Издание взяло интервью более чем у 30 чиновников США и Украины, а также более чем у 20 офицеров и солдат на передовой.
Украинские, американские и британские военные провели 8 больших настольных военных игр, чтобы разработать план кампании.
Пентагон хотел не дать России укрепить оборону и начать наступление в середине апреля. США выступали за целенаправленное наступление вдоль южной оси, но Залужный считал, что ВСУ должны атаковать в трех разных точках на 600-мильном фронте: на юг (до Мелитополя и Бердянска на Азовском море) и на восток (до Бахмута).
Главком ВСУ планировал превратить огромную протяженность фронта в проблему для России, растянув гораздо большие силы ВС РФ и ослабив их боевую мощь. На Западе увидели проблемы в таком подходе, который также снизил бы огневую мощь ВСУ в любой точке атаки: западные чиновники диктовали концентрированное наступление на одну цель. Но недотеснили и в итоге сделали, как хотел Залужный.
7 июня планировали начать контрнаступление 47 бригады для захвата Мелитополя, но все пошло не по плану из-за минных полей, обстрелов и на 4-й день упал боевой дух в ВСУ, т.к. были массовые потери техники и бойцов. 70% 47-й бригады, имели западное оборудование и не имели боевого опыта.
Залужный приказал остановить атаки для сохранения людей и вооружения и сменил тактику на медленное продвижение маленькими группами.
Сначала планировалось достичь Азовского моря за 2-3 месяца, но за 6 месяцев ВСУ продвинулись всего на 19 км и освободили несколько деревень.
Киев взял 518 кв. км, потеряв тысячи людей и миллиарды долларов помощи.
США предлагали сосредоточить силы в одной точке, но украинцы предпочли наступление в 3 направлениях, что не сдержало россиян.

[Insider]

Рэнд Корпорейшн, который многие считают ведущим исследовательским центром мира и который работает в основном по заказам правительственных структур США, выпустил доклад про глубинные причины конфликта на Украине. Такой глубинной причиной Рэнд считает российскую идентичность. Там в докладе много вранья и прямо тяжелой пропаганды. Но главная мысль доклада похожа на правду.
Война на Украине это война за идентичность. Это утверждает Рэнд.
А это возражение Рэнду:
Русская идентичность на Украине это не "манипуляции России", как пишет Рэнд.
Идентичность большинства украинцев на протяжении более тысячи лет - это региональная форма русской идентичности. Поэтому Украина - часть Руси тысячу лет. Цель США сейчас в этой войне - сменить идентичность украинцев на антирусскую.

Елена Панина оценивает новый аналитический доклад RAND.

"Виноваты Православие и русская культура": RAND Corporation "нашла" корень конфликта на Украине

Как же Россия и Украина, столь похожие друг на друга в начале 1990-х, разошлись настолько сильно, что дело закончилось войной? Ответ на этот вопрос пытается дать RAND Corporation в докладе "Пределы российских манипуляций. Национальная идентичность и истоки войны на Украине".

Доклад сделан по заказу Европейского командования ВС США и The Russia Strategic Initiative — организации под эгидой Пентагона. То есть эта бумага призвана лечь в основу военно-политических решений Вашингтона.

Всю содержательную часть доклада, посвящённую постсоветской истории российско-украинских отношений, можно пропустить: она целиком подана с проукраинских позиций — ничего нового там нет. Куда интереснее выводы, экспонирующие взгляды RAND на природу украинского конфликта. Американский think tank идёт дальше привычного возложения вины на "злого Путина" — и обвиняет… саму российскую идентичность как таковую:

"[В начале 2000-х] консервативные силы взяли ситуацию под контроль, чтобы вернуть России её традиционную идентичность как автократической, православной, антизападной великой державы с имперскими устремлениями к контролю за пределами страны. Последствия возврата России к историческим моделям автократического правления и имперского поведения оказались экзистенциальными для Украины".

Но почему Россия пошла по этому пути? Может быть, всё дело в разочаровании от Запада? В людоедских реформах Гайдара-Чубайса под диктовку американских советников? В беспределе гегемонизма по-американски? В расширении НАТО, в конце концов?

Об этом RAND не хочет и слышать:

"Наши выводы отодвигают на второй план идею о том, что внешние факторы, такие как расширение НАТО, были основной движущей силой поведения России. Вместо этого отметим, что Россия неоднократно переживала подобные соперничества на протяжении последних нескольких сотен лет".

Потрясающе. Мол, для России такие "соперничества" — с крестоносцами, поляками, шведами, Наполеоном и Гитлером — привычное дело. Одним больше, одним меньше — стоило ли копья ломать?

Корень же упорства России RAND видит в Православной церкви и русской политической культуре. Именно на их "непоколебимую поддержку", вопреки усилиям либеральных реформаторов, всякий раз опираются консервативные силы, говорится в докладе:

"Религиозная история страны в сочетании с другими уникальными историческими событиями сформировала политическую культуру в обществе и среди элит России. <...> Эта культура помогла сформировать современную национальную идентичность у россиян как отдельного от Европы образования, что, в свою очередь, побудило Россию искать сферу влияния, которая несовместима с европейским региональным порядком после Второй мировой войны и местом Украины в нём".

А вот Украина — "это другое", считают в RAND. Несмотря на некоторые узы, народ Украины "отличается от России в культурном, историческом и политическом плане" — прежде всего тем, что никаким отдельным от "Большой Европы" субъектом он себя не мыслит. И вообще:

"Можно утверждать, что наиболее весомым сторонником консолидации украинской национальной идентичности была сама Россия".

В этом-то и заключается кибернетика конфликта, резюмирует RAND Corporation. Украинцы "хотят в Европу", тогда как российская идентичность "враждебна европейскому проекту".

Завершается доклад трюизмом о том, что Россия, дескать, "не понимает" Украину. С этим даже можно согласиться: мы и правда не в состоянии понять, как национальной идеей "страны победившего Майдана" может стать "безвиз" — то есть мечта поскорее сбежать в Европу выращивать клубнику и мыть унитазы для "белых господ".

Реальный вывод из доклада совсем иной. Яйцеголовые в Вашингтоне прекрасно осознают, что "Россия не вмещается в шляпу" нового мирового порядка под эгидой Pax Americana. Но, стремясь подмять под себя Европу, американцы хотят переложить на неё и вину за собственный проект "Украина", а ещё лучше — столкнуть Европу и Россию в новом континентальном Drang nach Osten.

Если кому интересно оригинал доклада полностью

RAND_RRA2061-1.pdf

(1.84 МБ) 2993 скачивания

[Insider]

Книга полезная для понимания реальности, которая на самом деле очень сильно отличается оттого, что рассказывают на наших политических шоу для малопонимающих ситуацию в современном мире людей. Реальность она такая, она не всем нравится.

Каскад_крови.pdf

(2.38 МБ) 88 скачиваний

ЦИТАТА:
«Слово «пролетарий» имеет римское происхождение и означает «производящий потомство». Кстати, в Древнем Риме пролетариями называли полноценных римских граждан, которые имели минимальное имущество. При проведении переписей, те, у кого не было собственности, в графе имущество писали «пролес» — то есть, их имуществом были дети. Соответственно название объяснялось тем, что их единственной ценностью для государства было производство новых граждан Рима. Но возвращаемся к нашим мистико-марксистским баранам. Вот смотрите. Очень, конечно, приятно думать, что обрюзгший, гнилой, педофильно-педерастический Запад живет только с беззастенчивого ограбления других стран и народов.

Такая идеология удобна, но далека от реальности. Если Вы возьмете структуру общемирового производства, то без труда сможете убедиться, что основное количество и качество современного материального мира производится на Западе. Машины, техника, вещи, промышленность и многое-многое другое.
Байки про то, что они там лишь круглогодично ходят гей-парадами, а в это время голодные полуголые дети Индии и Китая на выведенных с Запада в «третий мир» производствах делают новый «бентли» или компьютер, далеки от реальности.
Правда состоит в том, что западный мир, в основном, трудится. Упорно, с утра до вечера трудится, создавая основной качественный объем современного материального мира. Гей-парады и прочая фестивальщина занимают довольно незначительную долю их жизни, хотя мы хотим видеть лишь это.

У нас же, наоборот, все меньше повседневной работы и все больше фестивальщины. Так вот, возвращаясь к теме марксизма, напоминаю, что главной характеристикой пролетариата является труд. В то время как мы когда-то завешали всю страну лозунгами в стиле «Мир, труд, май!», «Уважай трудящегося человека», и быстренько за лозунгами забыли о сути вопроса, наши оппоненты без броских слов реализовали концепцию уважения к труду.

Или Вы скажете, что слово «труд» по-настоящему почитаемо в нашем обществе? Или все-таки существует ощущение, что трудятся лохи?

— Но это ведь не так.

Современное производство требует высококлассных специалистов.

— Совершенно верно, конечно же это ложь. Очень требует, и этих специалистов в России сейчас сильно не хватает. Но не хватает как раз в связи с понижением престижности производства и разрушением системы профессиональной подготовки. Но я говорю не о реальности, а о сложившихся общественных стереотипах.
Вот смотрите, что мы сейчас имеем. Насколько уважаем в обществе рабочий человек? Каков его образ? Это недалекий, скорее всего пьющий, малограмотный персонаж, опять же, скорее всего из глубинки. Существует ли образ успешного работяги? Нет, конечно. Это почти всегда или неудачник, которому не повезло со связями и интеллектом или недалекий работяга.
Успешны банкиры, депутаты, чиновники, то есть те, кто ничего реального не производит. Хорошим мерилом ситуации является отношение к деньгам. Здесь же есть прямая связь, ведь деньги — это результат вложенного труда и его оценки. Если на Западе отношение к деньгам рачительное и экономное, то наши товарищи славны своим кутежом.

Поверьте, эти барские замашки — не проявление широты русской души, совсем нет. Это лишь означает, что человек, швыряющий деньги, не оценивает их как прямое овеществление своего труда, своего времени, своих вложенных и оцененных сил.

Здесь прямо работает поговорка «Быстро пришли — быстро уйдут». Так что в сухом остатке мы имеем с одной стороны упорно работающее западное общество с отдельными вкраплениями скачущих клоунов, а с нашей стороны пиры во время чумы с отдельными островами порядка и труда.

Я говорю это с огромной грустью и надеждой на изменение ситуации, но процесс этот крайне непрост».

[Insider]

Дельные мысли на тему украинства от телеграм канала ОБРАЗ БУДУЩЕГО

Основной нарратив в Европе сейчас по Украине даже не про то, что провалился контрнаступ, а размеры помощи явно несоразмерны результату.
Основная тема выступлений о том, что Украина и теперь уже украинцы выстроили свою жизнь и общение с Европой на обмане.
Ещё чуть-чуть, и просвещенные и не очень европейцы начнут осваивать народную мудрость, заложенную в поговорке «что не съем, то понадкусываю».
Хитрованство, надувательство, мошенничество и откровенное воровство на государственном уровне стали синонимами дел, которые Европа имеет с Украиной.
И стало это как-то невмоготу.
Стонут, пытаются остановить и осознать. Не пускают через границу фуры с поддельными документами на товар. Говорят о высылке беженцев, которые уселись нахлебниками. Всматриваются в человека с комплексами маленького человека Зеленского, а он вообще когда правду нам говорит. И так далее.
По сути начинают расхлебывать то мещанское зло Малороссии, которое мы расхлебываем не одну сотню лет и которую тот же запад подстроил против России. Ведь весь этот укронацизм выращен на мелких грешках простого украинского обывателя.
А мы тут тоже при чем.
У нас с какого-то момента началась тема внедрения в массовое сознание всего этого агрессивного украинства. Стали нам рассказывать, какие на Украине эффективные ЦИПСО и модели мобилизации. Как там умело ищут врагов среди своих, а давай мы тоже так же. Поучимся у хохла. Попрактикуем доносы и рассмотрим «тройки» как чудесную вынужденную меру в особых обстоятельствах.
Но мы сами и весь мир нас так же возненавидят все русское - и в себе тоже - если мы впитаем в себя этот вирус младоукраинства.
Станем как они. Может не надо? Нарастающая ненависть в Европе к большому украинскому обману должна быть нам предупреждением. У нас другие традиции. Их и надо держаться: правда, доверие, нетерпимость к казнокрадству. Не держась этого, пропадем как прачкины дети обманувшей саму себя Украины.

[Insider]

А нет ли здесь экстремизЬма!!!
Хотя это пиндосня и запад - им такое даже нравится.

Russia Is Punching An $11 Billion Hole In The West's Oil Sanctions (Россия пробивает дыру в 11 миллиардов долларов в нефтяных санкциях Запада)

P.S.

[Insider]

Did the West deliberately prolong the Ukraine war? Mounting evidence proves that we cannot believe anything our officials say about the futility of negotiations. (Запад намеренно затягивает войну на Украине? Все больше фактов доказывают, что нельзя верить всему, что говорят наши официальные лица о бесполезности переговоров.)

Россия с первых дней СВО говорила, что в конфликте на Украине виновны США, теперь это утверждают и западные СМИ. Официальный журнал Американского аналитического центра Куинси фактически признал, что в конфликте виновны Лондон и Вашингтон. Становится очевидно — Запад сознательно продлевал российско-украинское противостояние.

"Все больше фактов доказывает, что мы не можем верить ничему, что говорят наши чиновники о тщетности переговоров. Становится все труднее отрицать, что война на Украине могла закончиться всего через несколько месяцев после российского вторжения – и что США и Великобритания работали над тем, чтобы этого не произошло", — пишет издание.

Любому человеку, который непредвзято следил за новостями, это было очевидно. Официальные лица НАТО под камеру настаивали на том, что переговоры с Москвой невозможны и что конфликт может быть закончена только путем достижения победы на поле боя. Депутат Рады Арахамия прямо признал, что Борис Джонсон, будучи английским премьером, прямо приказывал киевскому руководству отказаться от переговоров.

Запад, разжигая конфликт, хотел уничтожить Россию: ввергнуть ее в гражданский конфликт, изолировать от всего мира и разорвать. Украину использовали втемную, а сегодня ее выбрасывают на обочину. Западные элиты — провокаторы и настоящие убийцы украинского народа.

Борис Джонсон и Байден должны сидеть на одной скамье подсудимых с Зеленским

ЦИТАТА:
Вот несколько важных моментов, о которых следует помнить. Во-первых, американцы, да и вся западная общественность, должны в будущем гораздо более скептически относиться к заявлениям официальных лиц и комментаторов о том, что дипломатические решения конфликтов и переговоры с враждебными правительствами невозможны или неэффективны и что военные решения являются единственным ответом. Действительно, мы видели практически те же аргументы, выдвигаемые против мирных переговоров между Израилем и ХАМАСом (конфликт, в котором недавно было успешно достигнуто временное прекращение огня и обмен заложниками), точно так же, как мы видели, как они использовались в предыдущих конфликтах, которые также закончились успешными переговорами.

[Insider]

Целили в Москву — попали в Киев. Украина становится страной-изгоем

[Insider]

На западе усиленно изучают опыт войны на Украине.
What can Ukraine teach us about the future of war? (Чему Украина может научить нас о будущем войны?)

ПЕРЕВОД

Чему Украина может научить нас о будущем войны?
За 2500 лет, прошедших с тех пор, как Геродот опубликовал первую известную письменную военную историю, перевернувшую страницу персидских войн, стратеги усердно изучали конфликты — не в последнюю очередь для того, чтобы помочь своим государствам избежать «последней войны». Точно так же, как наполеоновские войны повлияли на тактику гражданской войны в США, так и европейцы наблюдали за ее полями смерти и так далее.
Совсем недавно Пентагон в течение двух десятилетий был одержим очень разными воспринимаемыми уроками Вьетнама и войны Судного дня 1973 года. Теперь настала очередь Украины оказаться под микроскопом — и не только для западных военных. Чему этот конфликт может научить нас в отношении будущего войны? И усвоят ли все-таки генералы, наблюдающие со стороны, правильные уроки?
На первый взгляд, боевые действия в Украине говорят о том, что мы мало чему научились за последние 100 лет. Как и во Фландрии с 1914 по 1918 год, эта война сейчас в основном ведется в окопах и диктуется артиллерией. «У каждого солдата есть симптомы сотрясения мозга», — сказала мне этой осенью Ксения Возницына, врач-невролог Центра психического здоровья и реабилитации ветеранов в Киеве.
Но это и высокотехнологичная война, и окопная война. Точно так же, как Первая мировая война была революционизирована самолетами, теперь настала очередь скромных беспилотников, хотя еще предстоит увидеть, сыграет ли новая система вооружения такую же роль, как танк в 1917 году. На данный момент конфликт, к сожалению, превратился в слизняк в стиле Западного фронта.
Самое далеко идущее суждение — это... вид войны, в которую они ввязываются; не принимать его за нечто чуждое его природе и не пытаться превратить его во что-то, что чуждо его природе»Карл фон Клаузевиц в фильме «О войне»
Тем не менее, несмотря на вспышку нервозности среди союзников Киева в ходе войны, военная история показывает, что миру следует опасаться делать поспешные выводы о том, что произойдет дальше.
За 22 месяца, прошедшие с момента полномасштабного вторжения Владимира Путина, было четыре отдельные главы: героическое сдерживание Украиной российского наступления; возвращение Украиной территорий на юге и востоке осенью прошлого года; поворот России к войне на истощение; и контрнаступление Украины, от больших надежд в начале лета до разочарования из-за ее мизерных успехов.
Может случиться так, что эта четвертая фаза окажется показательной и приведет к переговорам об урегулировании. Но почти в каждой войне были приливы и отливы. Корейская война, которую иногда приводят в качестве аналогии с тем, как война в Украине может превратиться в замороженный конфликт, имела несколько драматических поворотов, прежде чем окончательный курс стал ясен.
Эти уроки лежат в основе двух новых книг известных стратегов, которые стремятся пролить свет на подводные течения войны в Украине, инновации, которые она породила, и будущее войны.
В книге «Конфликт», написанной американским генералом Дэвидом Петреусом и британским историком Эндрю Робертсом, описаны практически все войны, которые велись в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии после поражения нацистов. Основное утверждение авторов заключается в том, что «исключительное стратегическое лидерство является абсолютной предпосылкой успеха». Это напрямую ведет к Владимиру Путину, чье высокомерие и отсутствие ясности в отношении его военных целей перекликаются с ошибочным принятием решений по Вьетнаму и Ираку.


В основе их содержательного повествования лежит цитата прусского генерала XIX века Карла фон Клаузевица, чей незаконченный труд «О войне» является основополагающим: «Первый, высший, самый далеко идущий акт суждения, который должен совершить государственный деятель и полководец, — это установить... вид войны, в которую они ввязываются; не принимать его за нечто чуждое его природе и не пытаться превратить его во что-то, чуждое его природе».
Конфликт был написан до кровавого нападения ХАМАСа на Израиль 7 октября, в результате которого погибло около 1200 человек. Но глава, посвященная кампании по борьбе с повстанцами в Ираке в 2005 году, написанная Петреусом, который был командующим возглавляемыми США силами, приобретает еще большую силу в свете ответного нападения Израиля на сектор Газа и его попытки уничтожить ХАМАС, который уже стоил около 15 000 жизней, по словам чиновников здравоохранения в анклаве, управляемом ХАМАСом.
«Всплеск идей, — пишет Петреус, — окажется даже более важным, чем прилив сил». Он также отмечает, что убийство главы повстанческой группировки не обязательно приводит к ее краху: «Всегда есть подчиненные руководители, готовые заполнить пустоту».
Опыт Петреуса в Афганистане, где он также командовал возглавляемыми США силами, имеет резонанс для российских войск на Украине — не в последнюю очередь в том, насколько политики могут быть оторваны от ситуации на местах. Он рассказывает о том, как в то время, когда Вашингтон возлагал надежды на то, что Кабул возьмет на себя ответственность за безопасность, один офицер спецназа США прислал ему по электронной почте убийственное сообщение из афганской деревни. «Сэр, я должен сказать вам, что здесь нет правительства Афганистана», — написал майор. «Районный центр находится в семи километрах, но с таким же успехом может быть и семь тысяч».
Как оказалось, Петреус явно считает, что администрация Байдена не должна была выводить войска в августе 2021 года, утверждая, что присутствие международных сил стабилизировало Афганистан. Широко распространено мнение, что вывод войск придал смелости Путину в его убеждении, что Вашингтон потерял мужество в международных связях — и таким образом повторил ошибку, которую Сталин совершил в мае 1950 года, когда сказал Мао, что Америка не готова к большой войне из-за Кореи.
Что касается уроков на будущее, то Петреус и Робертс считают, что генералы по всему миру деловито корректируют свои боевые планы после изучения событий на Украине. Успех России в противостоянии контрнаступлению Украины, по их мнению, заставил НАТО пересмотреть свою стратегию на случай войны с Москвой. Они считают, что НАТО будет рассматривать оборонительный подход «ежа», предполагая, что «маневр», продемонстрированный возглавляемыми США силами в войне в Персидском заливе и в начале войны в Ираке, является «чрезвычайно сложным» в эпоху сверхточной артиллерии, управляемой беспилотниками. Китайские генералы, тем временем, будут рассматривать события на Украине как предостережение для потенциальных нападающих, поскольку они разрабатывают сценарии военных игр вокруг Тайваня.
В более широком смысле, соавторы рассматривают войну как напоминание о факторах, которые влияли на командиров на протяжении тысячелетий — от капризов политического руководства до арифметики логистики.


С этим явно согласен выдающийся военный историк сэр Лоуренс Фридман. Его последняя книга «Современная война» (Modern Warfare) представляет собой резкое препарирование плохо спланированного, вялого наступления Путина в феврале 2022 года.
Всего на 168 страницах Фридман хладнокровно оценивает ход войны до сих пор. С осени этого года, пишет он, это стало «испытанием на выносливость». Он справедливо напоминает читателю о важности логистики, создания «военной экономики», ориентированной на производство оружия, а для Украины – о том, чтобы ее сторонники снабжали ее техникой и боеприпасами.
Вопрос о предоставлении этих последних повис в воздухе на фоне мучительных дебатов на Капитолийском холме и в Брюсселе. Но Фридман предостерегает от поспешных суждений, в том числе от мнения некоторых союзников Украины о том, что урегулирование неизбежно. «Есть ряд особенностей этой войны, которые делают ее менее чем подходящей для крупных переговоров», — пишет он.
Мир беспилотных конфликтов машин с машинами станет реальностью не так уж и много»Дэвид Петреус и Эндрю Робертс
Что касается уроков на поле боя, то переход России к войне на «истощение» не удивителен, утверждает Фридман, указывая на то, как часто это происходит в войнах. Но когда речь заходит о важности лидерства, он солидарен с Петреусом и Робертсом: Путину, заключает он, «приходится иметь дело с катастрофой, которую он сам же и создал, как для России, так и для Украины».
А как насчет будущего оружия? Одним из нововведений этой войны стало то, что разведданные из открытых источников из социальных сетей и данных мобильных телефонов помогли повысить точность артиллерийских и ракетных обстрелов. Петреус и Робертс также подчеркивают, что конфликт подчеркнул, что радиоэлектронная борьба может победить высокоточное оружие, но что это потребует «огромных и постоянных инвестиций».
Это очень своевременное решение, учитывая дебаты в Британии и других странах по поводу уровня военных расходов. Авторы считают, что оборонным ведомствам на Западе придется инвестировать в огромные новые запасы оружия и боеприпасов, поскольку они показали, как быстро они могут иссякнуть в условиях горячей войны. Им также придется рассмотреть возможность расширения государственно-частного партнерства для финансирования оборонных инноваций. В частности, они подчеркивают все более разнообразный потенциал беспилотников, предполагая, что их использование в Украине предвещает революцию, которая может привести к их развертыванию в море, например, на срок до шести месяцев.
Кроме того, Петреус и Робертс предполагают, что атаки роев беспилотников, подобные тем, что были замечены на инфраструктуру в Киеве, предвещают долгосрочный сдвиг в сторону большей зависимости от автономных транспортных средств, и что в конечном итоге та или иная форма роботов-солдат неизбежна. Для них прибытие армий ИИ – лишь вопрос времени. «Мир конфликтов между беспилотными машинами и машинами станет реальностью не так уж и много лет», — пишут они. «Идея о том, что они не будут развернуты странами из моральных соображений, смехотворна» — на том основании, что они дают возможность держать людей подальше от линии фронта.
Однако в качестве предостережения они цитируют Фридмана, который исторически верил в превосходство человека на войне. В своей книге 2022 года «Командование» он написал: «В противостоянии с человеком-командиром ИИ-командир по-прежнему будет иметь много недостатков. Искусственный интеллект может быть тактически блестящим, но стратегически банальным». В своей последней книге он не затрагивает тему искусственного интеллекта, но предупреждает, что, хотя легко изобразить конфликт как триумф дешевого оружия над дорогими самолетами и танками, и то, и другое остается крайне актуальным.
В начале тысячелетия, в разгар однополярного порядка во главе с США, были надежды на то, что эпоха больших войн закончилась. Размышляя о крушении этих снов, Петреус и Робертс кивают в сторону Платона, написав, что «к сожалению, он был прав, заключив, что только мертвые видели конец войны». Фридман, несомненно, согласился бы с этим.