 |
Это не неприязнь.GrayWolf писал(а):У Платошкина чувствуется неприязнь к Делягину и это странно и плохо.
Мне кажется что Платошкина всё же иногда заносит. Хотя не исключаю что для потенциального лидера страны это полезная черта, которая поможет ему на посту главы государства менять высокопоставленных чиновников и премьера почаще (в случае низкой эффективности) впротивовес нынешнему режиму.Inside писал(а): ↑Вс ноя 24, 2019 17:08Это не неприязнь.GrayWolf писал(а):У Платошкина чувствуется неприязнь к Делягину и это странно и плохо.
Это мелкая стычка по поводу роли наркомафии в событиях в Боливии.
А вот настоящая неприязнь у Платошкина к Глазьеву.
Глазьева он открытым текстом называет чуть ли не дураком и высмеивает его экономические взгляды.
Я смотрю на этот факт философски. В споре рождается истина.
Главное, что я пока не понимаю - на какую силу Платошкин собирается опираться.Основатель «Открытой России» Михаил Ходорковский считает, что оппозиции не стоит рассчитывать на президентские выборы 2024 года. И даже само участие в подготовке к ним будет поражением. Стратегический план Ходорковского в том, чтобы к этому сроку добиться кардинальной смены системы власти. Этим переучреждением страны должно заняться конституционное совещание, куда войдут представители влиятельных общественных групп и регионов. Эксперты отметили, что механизм проведения таких изменений пока непонятен.
Ходорковский против участия оппозиции в выборах президента
Задача-2024 – переучреждение страны
Американскую гонку на лафетах мы предсказывали еще до выдвижения Д.Трампа на 1-ый президентский срок и до похорон 82-х летнего Джона Маккейна (на них, кстати, присутствовала его 106-летняя мать, что лишний раз заставляет задуматься о перспективах геронтократии).
Новый этап сенильных горизонтов открывает нынешняя избирательная кампания в США.
Бывший мэр Нью-Йорка, демократ Майкл Блумберг 1942 г.р., объявил о выдвижении в президенты США. Через два месяца ему исполнится 78.
Трампу к выборам исполнится 74. Байдену – 77. Сандерсу – 79.
Только Трамп, случись ему выиграть 2-ой срок, покинет пост, не преодолев 80-ти.
Американские тяжеловесы намерены занять высший руководящий пост в том возрасте, когда советские старцы уже отошли в мир иной.
Андропов, Черненко не дожили до этих лет. Брежневу не исполнилось 76.
Несмотря на хваленую кремлевскую медицину, они отошли в иные миры в нелучшей форме, осмеянные за старческую деменцию.
Еще одному тяжеловесу мировой политики, В.В.Путину в день инаугурации 2024 года исполнится 71, а в 2030 года он всё еще будет младше нынешних Блумберга и Сандерса.
Современные диктаторы остаются у власти не с помощью массового насилия или идеологии, а убеждая общественность, что они более других компетентны вести страну к лучшем для нее будущему к вящей пользе ее народа.
Современные диктаторы – это инфоавтократы, удерживающие власть с помощью цензуры, подавления или маргинализации независимых СМИ, кооптации элиты и оснащения полиции и спецслужб для подавления попыток восстания.
Под элитой в теории информационных автократий понимается не сословное или имущественное отличие, а уровень информированности и понимания происходящего в реальности.
Такая элита – меньшинство общества: образованное, просвещенное, информированное, интересующееся и разбирающееся в происходящем. Большинство же современного общества отличается по всем названным параметрам, а свои представления о происходящем черпает из масс-медиа.
Авторы теории информационных автократий показывают, что инфоавтократии превалируют над старомодными, откровенно насильственными диктатурами, когда информированная элита:
- достаточно велика, чтобы запугать ее массовыми репрессиям;
- но еще не настолько велика, чтобы:
а) не хватало денег на ее подкуп;
б) не хватало возможностей (финансовых и технологических) цензурировать все инфопространство.
Получается, чтобы в современном мире инфоавтократу удерживать власть, ему достаточно денег и инфотехнологий.
С деньгами понятно. А с инфотехнологиями – не совсем.
Ведь они же работают и против власти, снижая косты организации любых форм инакомыслия и протеста: от разрушения цензуры с помощью блогосферы и интернет-СМИ до оргплатформ протеста в соцсетях и мессенджерах.
Ответ на вопрос – работают ли инфотехнологии больше на или против инфоавтократов – в лекции Гуриева, да и в теории информационных автократий, к сожалению, еще не доработан.
Авторы, в основном, анализируют лишь «старые медиа» (ТВ и СМИ), оставляя вне рассмотрения Интернет и блогосферу. Что в результате и приводит их к выводу, что учет лишь ТВ и СМИ, не дает релевантной картины.
Python и Big Data наше всё!?Inside писал(а): ↑Пн ноя 25, 2019 19:00 Волк, а этот пост я выкладываю специально для тебя, как человека интересующегося и любознательного.
Здесь как раз о настоящих новых социальных технологиях.
И это не навальновское фуфло Унылое Говно Умное Голосование, а передний край науки на стыке социологии, математики и экономики.
Тема эта очень увлекательная, но еще не изучена до конца, еще разрабатывается и исследуется. Тем она и интересна.
Исследователи утверждают, что информационные автократии - это наиболее вероятная модель будущего.
Смотри, вникай, интересуйсяСовременные диктаторы остаются у власти не с помощью массового насилия или идеологии, а убеждая общественность, что они более других компетентны вести страну к лучшем для нее будущему к вящей пользе ее народа.
Современные диктаторы – это инфоавтократы, удерживающие власть с помощью цензуры, подавления или маргинализации независимых СМИ, кооптации элиты и оснащения полиции и спецслужб для подавления попыток восстания.
Под элитой в теории информационных автократий понимается не сословное или имущественное отличие, а уровень информированности и понимания происходящего в реальности.
Такая элита – меньшинство общества: образованное, просвещенное, информированное, интересующееся и разбирающееся в происходящем. Большинство же современного общества отличается по всем названным параметрам, а свои представления о происходящем черпает из масс-медиа.
Авторы теории информационных автократий показывают, что инфоавтократии превалируют над старомодными, откровенно насильственными диктатурами, когда информированная элита:
- достаточно велика, чтобы запугать ее массовыми репрессиям;
- но еще не настолько велика, чтобы:
а) не хватало денег на ее подкуп;
б) не хватало возможностей (финансовых и технологических) цензурировать все инфопространство.
Получается, чтобы в современном мире инфоавтократу удерживать власть, ему достаточно денег и инфотехнологий.
С деньгами понятно. А с инфотехнологиями – не совсем.
Ведь они же работают и против власти, снижая косты организации любых форм инакомыслия и протеста: от разрушения цензуры с помощью блогосферы и интернет-СМИ до оргплатформ протеста в соцсетях и мессенджерах.
Ответ на вопрос – работают ли инфотехнологии больше на или против инфоавтократов – в лекции Гуриева, да и в теории информационных автократий, к сожалению, еще не доработан.
Авторы, в основном, анализируют лишь «старые медиа» (ТВ и СМИ), оставляя вне рассмотрения Интернет и блогосферу. Что в результате и приводит их к выводу, что учет лишь ТВ и СМИ, не дает релевантной картины.
Это да......
R это язык программирования?Inside писал(а): ↑Вт ноя 26, 2019 13:30Это да......
Я еще R ковыряю. Сочетание бронебойное.
А в данном конкретном случае тема важная, но авторы субъективны и пытаются подогнать результаты под заранее сформулированные выводы.
Кроме того - этот доклад несет идеологическую нагрузку.
А наука должна быть свободна от идеологии и оперировать только фактами и результатами экспериментов.
Поэтому все выглядит пока еще очень сырым и неубедительным, но сам посыл весьма интересен и достоин досконального изучения.
Эту же тему с политологических позиций изучает Екатерина Шульман.
Она такие режимы называет гибридными и имитационными демократиями.
Но она тоже идеологически пристрастна.
R - это специализированный язык программирования для статистического анализа данных.
