Хроники

[Insider]

Есть толковые люди даже среди сторонников Соболь.
Вот один из них дал исчерпывающую характеристику тупорылому юристу, запомнившемуся только блатным словечком блядушник.
Как профессионал он ноль, что среди навальнят скорее правило, чем исключение.

По поводу отказа в регистрации Соболь, Кац считает, что проблема не в Соболь, а в её странном юристе, не понятно зачем так масштабно вызывать к себе антипатию.

Он без конца перебивал и вообще невозможно было уловить его реальные аргументы. Не было разговора чего не хватает, сколько и почему вернуть надо. Однако отказали всем одинаково беспредельно, убежден Кац.

Я искренне пытался посмотреть трансляцию с ЦИКа, но это было физически неприятно.

Скоро начнётся агитационная кампания за Беседину, первые материалы будут сданы в печать уже в субботу. Хоть увидим приличные апм.

[megavolt]

Есть толковые люди даже среди сторонников Соболь.
Вот один из них дал исчерпывающую характеристику тупорылому юристу, запомнившемуся только блатным словечком блядушник.
Как профессионал он ноль, что среди навальнят скорее правило, чем исключение.

По поводу отказа в регистрации Соболь, Кац считает, что проблема не в Соболь, а в её странном юристе, не понятно зачем так масштабно вызывать к себе антипатию.

Он без конца перебивал и вообще невозможно было уловить его реальные аргументы. Не было разговора чего не хватает, сколько и почему вернуть надо. Однако отказали всем одинаково беспредельно, убежден Кац.

Я искренне пытался посмотреть трансляцию с ЦИКа, но это было физически неприятно.

Скоро начнётся агитационная кампания за Беседину, первые материалы будут сданы в печать уже в субботу. Хоть увидим приличные апм.

Помазуев отметил ряд важных моментов. Но использовал чересчур вызывающую интонацию, чем настроил ЦИК против себя сразу, плюс тембр голоса не самый подходящий. Много времени ушло на перебранку, вместо того, чтобы по делу конкретно, это Памфилова тоже заметила. В цинизме ей не откажешь, ибо разбирай - не разбирай, а итог один. Новая экспертиза МВД, которую, по словам Памфиловой, делали некие "иные" эксперты, была отдана на руки Соболь только в среду, то есть после этого заседания. Нормально, да? Датирована она также средой, в противоречие слов Памфиловой, что делали её в понедельник, и приглашали представителей. То есть Памфилова заведомо лгала. А как заключение выглядит, это без слёз не взглянешь: два (!) листочка А4, и в них нет вообще ничего практически. Памфилова не смогла объяснить, почему новая тайная экспертиза так быстро смогла проверить подписи. Что касается несоответствия данных базе МВД - тут ведомство вообще просто не даёт информации, что именно в данных не соответствует, ссылаясь на ФЗ о защите персональных данных. Это правовой тупик, намеренно созданный. Главная ошибка Соболь и адвоката : они подняли эмоциональный градус, чем ЦИК и воспользовался : член с голосом Брежнева задвинул пафосный спич о парламентаризме и призвал всех послать Соболь в баню. А надо было бить в одну точку сразу: это конкретно вопрос о браковке подписей, повторной т.н. экспертизе, и несоответствия данных, искусственно созданного проверяющими, которое невозможно верифицировать. Безусловно, ЦИК отказал по беспределу. Но профессионализм адвоката заключается не только в знании законов (с этим у Помазуева хорошо), а и в умении корректно общаться с негодяями, не зля их, не давая им козырей в руки, не подставляясь глупо.

[Insider]

Главная ошибка Соболь и адвоката : они подняли эмоциональный градус, чем ЦИК и воспользовался : член с голосом Брежнева задвинул пафосный спич о парламентаризме и призвал всех послать Соболь в баню. А надо было бить в одну точку сразу: это конкретно вопрос о браковке подписей, повторной т.н. экспертизе, и несоответствия данных, искусственно созданного проверяющими, которое невозможно верифицировать. Безусловно, ЦИК отказал по беспределу. Но профессионализм адвоката заключается не только в знании законов (с этим у Помазуева хорошо), а и в умении корректно общаться с негодяями, не зля их, не давая им козырей в руки, не подставляясь глупо.

Заблуждаешься ты megavolt в очередной раз. И придурошный адвокат тут не причем. Дурак он и есть дурак.
Те самозванцы-почерковеды, которых наняла Соболь банально ее кинули то ли на 5 миллионов, то ли на 4, воспользовавшись ее юридической безграмотностью

«Независимые почерковеды» получили от Соболь 5 миллионов рублей просто так

По данным Минюста, профессиональные почерковеды работают только с оригиналами. По информации «Экспертно-криминалистического центра МВД», электронные копии непригодны для анализа, так как их наличие не доказывает существование рукописных оригиналов; они могут быть сымитированы с помощью технических средств. Изображение не позволяет установить ряд важных идентификационных признаков.
В ООО «Версия» работают с копиями, в том числе и с цифровыми, что уже само по себе не внушает доверия.
ООО «Версия» основали эксперт-химик Дмитрий Гладышев и эксперт Станислав Шаповалов. У них есть квалификационные свидетельства, выданные МВД СССР и МВД РФ. Они работают по методикам МВД. Однако вся проблема в том, что они работали не с оригиналами, а с копиями. Это не первый случай, когда результаты экспертизы ООО «Версия» вызывали недоверие именно из-за копий. Такие случаи бывали раньше в арбитражных судах. В интернете немало негативных отзывов о компании.

Странно, что Соболь фактически выбросила 5 миллионов рублей, ничего не прочитав про ООО «Версия». Похоже, ей просто нужна была фирма, которая за 2 дня состряпает любое заключение.

Вот тут кандидатка Люба ссылается на заключение экспертов неких, которые под ее заказ сделали исследование. Но она так и не прочитала сама, что написали специалисты. А мы не поленились. Подчёркнутое для настоящих юристов, Соболь в расчёт не берём, априори является основанием об отказе в проведении экспертизы. Но для отвергнутого ЦИК Бывшего кандидата основы, азы, даже криминалистики видимо, не играют никакой роли. ЛЮБА, СПРЯЧЬ СВОЙ КРАСНЫЙ ДИПЛОМ И НЕ ПОЗОРЬ ПРОФЕССИЮ ЮРИСТА. (и это только одна страница).

В «Экспертно-криминалистическом центре» МВД отмечают, что копии подписей являются непригодными для исследований. В частности:

— по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

— невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

— невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи)

"У вас есть сейчас основания с кандидатом взыскать те почти четыре миллиона рублей, которые вы заплатили за недобросовестную экспертизу по копиям документов, когда ни один уважающий себя эксперт не берется за эту работу", - заявила Памфилова представителю Соболь Александру Помазуеву на заседании ЦИК в среду.

[И.Каконин]

В «Экспертно-криминалистическом центре» МВД отмечают, что копии подписей являются непригодными для исследований. В частности:

— по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

— невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

— невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи)

"У вас есть сейчас основания с кандидатом взыскать те почти четыре миллиона рублей, которые вы заплатили за недобросовестную экспертизу по копиям документов, когда ни один уважающий себя эксперт не берется за эту работу", - заявила Памфилова представителю Соболь Александру Помазуеву на заседании ЦИК в среду.

Как же утомили уже всезнайки Стоппера и прочие Инсайды! Ни хрена не понимая в вопросе, выискивают всякую хрень на просторах инета и говорят нам какие мы все кругом дураки!
Эти минюст в оправдание самое себя, что только у них замечательные экспертизы еще и не такое скажут!
Начнем с того, что исследованию подлежат и копии документов, методики это уже давно разрешают, однако в исследовании обязательно должно быть указано, что исследовались копии - там так и написано!
Самое главное о чем молчат эти эхсперты, что вообще не существует методик определения подлинности подписи или почерка без наличия сравнительных образцов!
И ни один уважающий себя эксперт (это не относится к экспертам МВД и Минюста, они легли под систему и только подмахивают) не будет проводить исследования непонятно чего....
Помню один случай когда эксперт Выксунского отдела МВД в суде!!!!! будучи предупрежденным об административной ответственности посмотрел и бодрым голосом сказал, что подпись и записи выполнены самим привлекаемым к административной ответственности. Была назначено после него судебная экспертиза в Нижнем, которая опровергла выводы этого эхсперта. Об одном жалею, что поддался на уговоры и не подал заявления о привлечении этого эхсперта к ответственности! А именно такие и ходют в избирком браковать...

[megavolt]

«Независимые почерковеды» получили от Соболь 5 миллионов рублей просто так

По данным Минюста, профессиональные почерковеды работают только с оригиналами. По информации «Экспертно-криминалистического центра МВД», электронные копии непригодны для анализа, так как их наличие не доказывает существование рукописных оригиналов; они могут быть сымитированы с помощью технических средств. Изображение не позволяет установить ряд важных идентификационных признаков.
В ООО «Версия» работают с копиями, в том числе и с цифровыми, что уже само по себе не внушает доверия.
ООО «Версия» основали эксперт-химик Дмитрий Гладышев и эксперт Станислав Шаповалов. У них есть квалификационные свидетельства, выданные МВД СССР и МВД РФ. Они работают по методикам МВД. Однако вся проблема в том, что они работали не с оригиналами, а с копиями. Это не первый случай, когда результаты экспертизы ООО «Версия» вызывали недоверие именно из-за копий. Такие случаи бывали раньше в арбитражных судах. В интернете немало негативных отзывов о компании.

Странно, что Соболь фактически выбросила 5 миллионов рублей, ничего не прочитав про ООО «Версия». Похоже, ей просто нужна была фирма, которая за 2 дня состряпает любое заключение.

18-07_20-08-55.jpg

Вот тут кандидатка Люба ссылается на заключение экспертов неких, которые под ее заказ сделали исследование. Но она так и не прочитала сама, что написали специалисты. А мы не поленились. Подчёркнутое для настоящих юристов, Соболь в расчёт не берём, априори является основанием об отказе в проведении экспертизы. Но для отвергнутого ЦИК Бывшего кандидата основы, азы, даже криминалистики видимо, не играют никакой роли. ЛЮБА, СПРЯЧЬ СВОЙ КРАСНЫЙ ДИПЛОМ И НЕ ПОЗОРЬ ПРОФЕССИЮ ЮРИСТА. (и это только одна страница).

В «Экспертно-криминалистическом центре» МВД отмечают, что копии подписей являются непригодными для исследований. В частности:

— по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

— невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

— невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи)

"У вас есть сейчас основания с кандидатом взыскать те почти четыре миллиона рублей, которые вы заплатили за недобросовестную экспертизу по копиям документов, когда ни один уважающий себя эксперт не берется за эту работу", - заявила Памфилова представителю Соболь Александру Помазуеву на заседании ЦИК в среду.

Ты зачем это всё пишешь? Я смотрел видео заседания от начала до конца, и все аргументы ЦИКа слышал. Помазуев возразил Памфиловой, что они применяют двойные стандарты: их "эксперты" проверили 5т подписей меньше чем за день, и к ним нет вопросов. А здесь претензии к двум дням для 600 подписей и что , дескать, копии. Так кто ж им оригиналы-то даст? Как вообще можно оспорить эту "экспертизу" ? Существует такой путь ? Нет, не существует, ЦИК этого пути не предоставил. Так чего ж вы тогда удивляетесь, что люди на улицу пошли? Вы им выбора не оставили. Поэтому у любого, кто понимает, что ЦИК - жулики, нет морального права осуждать участников митингов.

[Insider]

Так чего ж вы тогда удивляетесь, что люди на улицу пошли? Вы им выбора не оставили. Поэтому у любого, кто понимает, что ЦИК - жулики, нет морального права осуждать участников митингов.

О настоящих движущих силах либеральных протестов хорошую статью написал Михаил Делягин. Он, в отличие от тебя, господин megavolt, ориентируется в подводных течениях этих протестов, знает их вдохновителей лично и даже целую книгу написал об этой публике. Кстати рекомендую СВЕТОЧИ ТЬМЫ называется.
Именно по причинам отлично изложенным в его статье, я никогда не буду поддерживать либералов. Они шифруются, сегодня на авансцену либералы выпустили молодую бестолковую, но наглую поросль. Кукловоды спрятались в тени, но именно они станут бенефециарами, в случае успеха.

Доктор сказал: «В морг»?
Михаил Делягин об истинных причинах и целях либеральных протестов в России
Подавляющее большинство российского общества по-прежнему лишено реального политического представительства. Беснование либералов в медиа и на улицах столиц поощряется правящей бюрократией. В том числе — для дискредитации самой идеи протеста, превращаемого в атрибут отвратительных либеральных животных, молящихся на времена социального геноцида чужого для «московской Жмеринки» народа России. В результате поддержка их протеста становится для нормальных людей такой же нелепой и противоестественной, как и поддержка своего убийства.

Но главная причина поддержки либерального протеста правящей бюрократией — единство классового сознания либерального клана, считающего, что государство должно служить глобальным финансовым спекулянтам против своего народа. Любой служитель этих спекулянтов в своих глазах становится сверхчеловеком, искренне не понимающим и не приемлющим даже возможность жить по одним законам с окружающим его «стадом ваты» — согражданами, которых он по-гитлеровски считает недочеловеками.

А вот с этим я согласен на все 100. Я сам об этом здесь постоянно пишу.

Объективная задача здоровых политических сил заключается в переводе общественного недовольства (и в перспективе протеста) с деструктивных на конструктивные рельсы. Для этого надо оседлать его политически и привить ему созидательные смыслы, что упрощается структурой общества (сторонники советской экономической и политической модели, как показывают Интернет-опросы, при всей их нерепрезентативности, составляют, пусть даже и от отчаяния, почти две трети общества — 65%, из-за чего усилия либералов до сих пор еще остаются малоэффективными).

Однако сами эти «здоровые силы» разобщены и разрозненны, а народ России раздавливается в тисках уничтожающей его либеральной социально-экономической политики, нацеленной на уничтожение страны и общества, и эффективной системы безопасности, не позволяющей ему массово самоорганизоваться ни в какой, даже в культурной форме. Поэтому необходимо спешное создание идеологических, пропагандистских и организационных структур, способных мгновенно «вынырнуть из тени» в преддверии и в ходе либерального майдана для перехвата протестной энергии народа.

Ведь без объединения и организации всех сколь угодно разнородных и грызущихся между собой патриотических, левых и консервативных сил (общество уже давно выработало соответствующий ценностный синтез, но он не имеет выражения в политике) Россия будет вновь ввергнута своим правящим классом в катастрофу нового Смутного времени, а возможно, — и уничтожена навсегда, к вящему восторгу либералов.

[Insider]

Начнем с того, что исследованию подлежат и копии документов, методики это уже давно разрешают, однако в исследовании обязательно должно быть указано, что исследовались копии - там так и написано!

Я не удивлен. У тебя профессия такая, жульничать и выворачивать факты наизнанку. Хорошо подвешенный язык - главное оружие юриста.

Но у специалистов другое мнение. Хотя в исключительных случаях, в случае безвозвратной утраты оригиналов закон и не запрещает делать экспертизу по надлежаще заверенной копии, однако с очень существенным дополнением экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта.
Объясню на понятном всем языке. Основная причина очевидна, при ксерокопировании возможно сфальсифицировать документ, просто соединив его из двух. Попросту текст взять из одного, а подпись – из другого.

Кроме того в документе Соболь речь идет о заключении специалиста, но не об экспертизе. В документе даже написано черным по белому: "суждение, разъяснение". Это совершенно разные понятия: в отличие от эксперта специалист не дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому это не более чем мнение частного лица.

[GrayWolf]

Есть такая интересная информация "Ачинск, Красноярский край Sklad Yadernykh Boyegolovok Rossii 137"

И чё это такое как не ядерный взрыв?

[И.Каконин]

Начнем с того, что исследованию подлежат и копии документов, методики это уже давно разрешают, однако в исследовании обязательно должно быть указано, что исследовались копии - там так и написано!

Я не удивлен. У тебя профессия такая, жульничать и выворачивать факты наизнанку. Хорошо подвешенный язык - главное оружие юриста.

Но у специалистов другое мнение. Хотя в исключительных случаях, в случае безвозвратной утраты оригиналов закон и не запрещает делать экспертизу по надлежаще заверенной копии, однако с очень существенным дополнением экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта.
Объясню на понятном всем языке. Основная причина очевидна, при ксерокопировании возможно сфальсифицировать документ, просто соединив его из двух. Попросту текст взять из одного, а подпись – из другого.

Кроме того в документе Соболь речь идет о заключении специалиста, но не об экспертизе. В документе даже написано черным по белому: "суждение, разъяснение". Это совершенно разные понятия: в отличие от эксперта специалист не дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому это не более чем мнение частного лица.

Я тебя огорчу до невозможности! Любая экспертиза - даже ДНК - дает вероятностный результат!
Специалист околовсяческих наук... ты уже доктор или какая иная научная степень тебе присвоена?
Если не разбираешься... то тогда лучше молчать чем говорить! сфальсифицировать можно и подлинный документ! С живым текстом и подписями! Впрочем твои наставники в инете этого не пишут!
Тебе какой кодекс процитировать УПК, ГПК или КоАП? Ну уж поскольку ГПК открыто - пжлста - ст.86 ГПК РФ - Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
И уж в жульничестве и выворачивании наизнанку тебе равных нет! А особо в замалчивании... Ты когда тыкаешься по-свински в апельсины - сразу замолкаешь и пускаешь пузыри ничего не отвечая! Что ж ты вторую часть моего поста не отколошматил - напомню - "Самое главное о чем молчат эти эхсперты, что вообще не существует методик определения подлинности подписи или почерка без наличия сравнительных образцов!
И ни один уважающий себя эксперт (это не относится к экспертам МВД и Минюста, они легли под систему и только подмахивают) не будет проводить исследования непонятно чего....
Помню один случай когда эксперт Выксунского отдела МВД в суде!!!!! будучи предупрежденным об административной ответственности посмотрел и бодрым голосом сказал, что подпись и записи выполнены самим привлекаемым к административной ответственности. Была назначено после него судебная экспертиза в Нижнем, которая опровергла выводы этого эхсперта. Об одном жалею, что поддался на уговоры и не подал заявления о привлечении этого эхсперта к ответственности! А именно такие и ходют в избирком браковать..."
Конечно-конечно... опровергнуть у тебя нет возможности, а подтвердить - не угодить власти и прочим Платошкиным...

[И.Каконин]

В «Экспертно-криминалистическом центре» МВД отмечают, что копии подписей являются непригодными для исследований. В частности:

— по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

— невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

— невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи)

И еще вдогонку для повышения уровня околовсяческих наук, может до академика дорастешь...
Отмечание ЭКЦ МВД вообще отдают правовым нигилизмом, крайне низким профессионализмом...
Ст.67 ГПК РФ - Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Переведу на понятный язык доктору околовсяческих наук... Эксперт (исследователь, специалист) не имеют право вмешиваться в правовую оценку документа. Они только проводят исследования и делают выводы ПО ПРЕДСТАВЛЕННЫМ ДОКУМЕНТАМ! И не их собачье дело есть подлинники или нет, тождественны они или нет! Это задача суда! Ну или иного органа, который ОЦЕНИВАЕТ доказательства! Повторюсь - эксперт (настоящий, не системный недопрофессионал) - не оценивает доказательства, он проводит только исследования!
Учись - студент!