Выборы президента 2018 18 марта 2018 года

[И.Каконин]

Легитимация президентских выборов в России завершена.
Грудинин, проигравший спор Дудю, сбрил усы.
photo_2018-03-24_13-12-16.jpg

P.S. Новейшая информация.
Настоящая политическая битва.
Включилось главное информационное агентство страна ТАСС
Похоже, что все-таки очередной фейк.
Пресс-секретарь штаба Грудинина опроверг публикации о том, что тот сбрил усы

вон оно че Михалыч.... Че народ-то выбирал, старался...

[Insider]

вон оно че Михалыч.... Че народ-то выбирал, старался...

И все-таки она вертится Грудинин сбрил усы.


Но вся эта история несомненно дурдом.

[А.Русских]

И снова о фальсификации выборов.

Сулакшин С. С
Голосовали за будущее — оказались в прошлом

180323010030_original_ kartinka91.jpg (51.81 КБ) 714 просмотров

… это не результаты голосования — а в значительной степени результаты постановочного фейкового спектакля. И о нём несколько слов. По итогам выборов 2011 и 2012 годов Госдумы и Президента Путина нами была разработана методология, проведены математические расчеты, опыт был продолжен в 2013 году в связи с выбором в Москве мэра Собянина. Этот опыт мы использовали в 2017 году применительно к выборам в Госдуму РФ. Вывод однозначный: в государстве создана государственная система фальсификации федеральных выборов, её эффективность в части подлога цифр измеряется, как говорят, «в разы». За Единую Россию в 2011 году реально проголосовало в два раза меньше, чем государственная допинговая избирательная система обнародовала. В 2017 году проголосовало уже в два с половиной раза меньше, чем официальная допинговая политическая система сообщила.
Сегодня мы говорим о выборах Президента. Вспомним 2012 год. Наша реконструкция, основана на сфальсифицированных официальных данных, но математика позволяет выявить тайное даже в этом случае. Расчеты показали, что тогда Путин реально получил 52%, а Зюганов 20%. Официальные же данные были такие: Путину пририсовали 12% и объявили 64%, у Зюганова украли 3% и объявили 17%. Для прошедших выборов первые расчёты показывают, что путём вбросов, переписывания протоколов, есть основания полагать, что и перепрограммирования ГАС-выборов, Путину добавлено 30%. Официальная цифра 77%, а реально он получил 47%, то есть реально он не избран. Если из 47% вычесть тех, кому было приказано голосовать за Путина, на кого было оказано давление, люди шли под угрозами, людей покупали, то эта цифра ещё меньше.
И здесь важна динамика — как это выглядит, когда большинство политических институтов страны, организаций, партий и лидеров, множество граждан соглашательствуют с криминальным режимом, поскольку Конституция и Уголовный кодекс четко указывают: захват и узурпация власти и властных полномочий является уголовно наказуемым деянием. Государственная дума захватила властные полномочия с нарушением этих уголовных запретов в сентябре прошлого года. Государственная дума незаконна и, строго говоря, её решения незаконны. В воскресенье тоже самое произошло на уровне Президента.
Полностью здесь: http://rusrand.ru/forecast/golosovali-z ... v-proshlom

И все-таки математику не обманешь...

https://369numernoy.livejournal.com/488437.html

[Insider]

Все эти Сулакшины оперируют не фактами, а домыслами. Бросаются громкими заявлениями и не понимают, что становятся в один ряд с западом, абсолютно точно также голословно обвиняющий нашу страну во всех смертных грехах. Обвинения Сулакшина один в один совпадают с обвинениями WADA в адрес наших спортсменов. Один в один с обвинениями Британии об отравлении Литвиненко и совсем недавно Скрипаля. Кстати отец Литвиненко на днях официально заявил, что его сына отравил бывший советский гражданин, ныне агент ЦРУ Гольдфарб. "Моего сына убили агенты ЦРУ, а обвинили во всем Россию".
По этой причине у объективных наблюдателей, обладающих критическим мышлением, такие подтасовки вызывают вполне законное сомнение.
Моя точка зрения совсем проста. МНЕ НАХЕР НЕ НУЖНЫ ТАКИЕ ПАТРИОТЫ, которые дудят в одну дудку с западом, всеми силами вредят собственной стране и объясняют существующее положение вещей НЕ СВОИМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ, НЕ СВОИМИ ОШИБКАМИ, а ПРОИСКАМИ ВЛАСТИ. Мне гораздо ближе Болдырев. Он в своем ролике четко разложил по полочкам все разногласия в избирательной компании, все огрехи, все системные ошибки. Но Сулакшины не себя винят, не свои ошибки ищут и исправляют, а просто орут как их бедных и несчастных обманули.
Я уверен этот путь тупиковый.
Сулакшин долго сидел на содержании у Якунина (тот самый про шубохранилище которого устали писать как либералы, так и патриоты) и разругался с ним вдрызг после вот этой истории.

Ненаучный переворот
Близкие к РЖД эксперты устроили сенсационный слив «Единой России»

Раньше прислуживал сильным мира сего и его это не смущало. Кстати Болдырев, которого я уважаю за честность и порядность, весьма критически относится к Сулакшину и его политической позиции.
Но вернемся к нашим баранам.
Сулакшин свою ущербную и предвзятую точку зрения пытается выдать за факт. Но это не так. Закону Гаусса подчиняются только независимые случайные величины, отклонение которых от средних значений вызывается большой совокупностью случайных факторов, каждый из которых по отдельности незначителен. В реальной жизни это встречается крайне редко.
Кривой Гаусса можно описать идеальную систему в уникальных условиях, что не имеет к реальному социуму никакого отношения, - рассказал доктор физико-математических наук, профессор кафедры квантовой механики физического факультета Петербургского университета Валерий Марачевский. - А параметры изменяются и от города к селу, и от одной местности к другой.
Можно еще проще. Для тех, кто забыл математику, поясняю про Гаусса в понимании Шпилькина упрощенно. Если на участок пришло только четверть голосовавших, то процент расклада по кандидатам должен быть такой же, как и на участке, куда пришло три четверти. Именно так считает Шпилькин. Но как учесть при таком раскладе людей, которые поддались призывам Навального и не пошли на выборы? Такие люди всю схему Шпилькина рушат, гипотезу о нормальности уничтожают на корню. Но этого пассажира, такие мелочи не смущают. Мели Емеля - твоя неделя.
Господин Шпилькин сознательно не учитывает, что кривая Гаусса применима к объективным явлениям, но бесполезна там, где есть субъективная мотивация, где решения принимаются разумом! Где выбор осуществляется с учетом места проживания, уровня доходов, образования, доступности источников информации и т. д. и т.п.?

Политолог разоблачил математика
В чем фундаментальная ошибка Шпилькина — он оценивает все население страны или региона как «единую популяцию», обладающую одной «нормой» поведения. Это не так. Общество не гомогенно. А по простому люди разные. Они формируют разные, совершенно зачастую не пересекающиеся группы — популяции, которые было бы корректно оценивать и описывать отдельно.

Доктор физико-математических наук Валерий Марачевский сообщил о том, что в работах Сергея Шпилькина не смог увидеть научного подхода при исследовании закономерностей избирательного процесса: «К сожалению, графики есть, а как их получить – не известно. Так не делается в научной литературе. Почему я должен доверять, как человек нарисовал эту кривую? А вдруг она неправильно нарисована, и там все по-другому должно быть? Желательно приводить большие основания».
В чем состоят основные проблемы «метода Шпилькина»:

1 Некорректная исходная посылка о рациональном унифицированном избирателе. «Российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию» (С.Шпилькин). Скажите это Кавказу, Питеру, Москве, Сибири, Дальнему Востоку; всем, кто выбирает по цвету глаз и под настроение; всем кто идет на выборы, потому что праздник на селе – себя показать, или потому что на зимнюю стоянку прилетел вертолет.
2 Отсутствие реальной корреляции и некорректность шкал, не отражающих реальное распределение факторов, действующих на выбор избирателей.
3 Презумпция виновности. Стигматизация избирательной системы из-за отклонения от гипотетической «нормы». В качестве единственного объяснения любой аномалии называется фальсификации. Без малейших доказательств. Какую задачу решает такое наблюдение? Полную дискредитацию выборов или пресечение возможных нарушений? А как соотноситься попытка дискредитировать выборы как таковые и презумпция виновности с ценностью либеральных прав и задачей дальнейшего развития демократических институтов?

Вся манипуляция Шпилькина основана на сомнительных исходных социальных допущениях, положенных в основу расчета.
Допущение первое. Избиратели представляют собой однородную массу.
А это не так. Очевидно, что общество неоднородно. Оно неоднородно по культуре, социальному, этноконфессиональному составу населения. Оно неоднородно по мотивации участия в голосовании и по культуре политического участия. Наконец, оно неоднородно по условиям территориального рассредоточения, даже по доступности голосования.
Допущение второе. При изменении явки количество голосующих за все кандидатуры растет пропорционально, все отклонения от этого правила суть аномалии.
И это не так. Навальный опять же со своим бойкотом как раз в этом отношении постарался.
Допущение третье. Переток голосов от одной политической силы к другой, от одного кандидата к другому происходит по единой для всей страны статистической модели.
А на самом деле эта гипотеза опровергается данными социологических опросов, в которых присутствует стандартный вопрос: за кого из кандидатов вы проголосуете, если ваш кандидат не будет участвовать в выборах. Переток на различных территориях происходит по-разному, причины по которым люди меняют свою позицию и «альтернативный» кандидат так же различны. Выявив социологический портрет таких потенциальных «перебежчиков» именно с ними и работают технологи, корректируя месседжи кампании и средства их доставки.
Допущение четвертое параноидальное: любое отклонение реальности от выстраивания математических моделей на практике автоматически и бездоказательно признается фальсификацией. Какие-либо объяснения от организаторов выборов игнорируются, дополнительные проверки и подтверждения не требуются. Истиной признается только то, что, по их мнению, отражает «Зеркало кривых». Но, следовательно, верно и обратное – все соответствующее математической модели – не фальсификация?
Вам еще не смешно?
Вывод.

Попытки обретения философского камня, с помощью которого можно было бы достоверно и точно определить допущенные на выборах нарушения пока не привели к ожидаемому результату. В зеркале формул картина выборов подчас размыта, а подчас и вовсе подаётся с сознательными искажениями. В то же время математические методы анализа совершенно необходимы для выявления отклонений, которые можно счесть аномальными. Пока наиболее рабочими являются самые простые, и справедливы они скорее всего для отдельных типов аномалий. Выяснять же природу этих аномалий и давать им юридическую оценку должны субъекты общественного контроля, организаторы выборов, судебные и правоохранительные органы. Роль же эксперта – помогать своим знанием, встраиваться в общее пространство коммуникации, а не отгораживаться в собственное королевство кривых зеркал.

Если кого интересуют подробности
Мнения: Формулы вместо фактов Подготовлено группой экспертов Ассоциации «Гражданский контроль»

[Insider]

Мы не одиноки в своем недовольстве. В Америке тоже считают, что у них труба.
Надпись на обложке
"Худший президент за все времена "

[Insider]

Болдырев не стал вдаваться в псевдонаучную риторику, распространяемую ради тщеславного самопиара Шпилькиным а просто констатировал вмешательство ГОСУДАРСТВА в избирательный процесс.
Правда если доводить его аргументы до логического конца, то следует признать что изначально БУРЖУАЗНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ФИКЦИЯ, ОБМАН НАРОДА В МИРОВОМ МАСШТАБЕ, чего Болдырев почему-то не сделал.
Отсюда вывод.
Народ должен поддерживать не мелких политических жуликов вроде Навального, действующих в рамках так называемой буржуазной демократии, и не политиков-однодневок даже не упоминающих в своих речах термин социализм, а организованные политически силы вроде той же ПДС НПСР



Юрий Болдырев об ошибках и подставах в штабе П.Грудинина. Я об этом тоже писал. Компания Грудинина велась формально, на отъе...сь.

[Insider]

Но все-таки чтобы ни утверждали даже самые честные и уважаемые оппозиционеры нельзя не признать, что команда Кириенко эффективно использовала современные электоральные интернет-технологии

1. Общий результат Путина в соцсетях с 18 декабря 2017 года: 20 миллионов упоминаний, почти 100 миллионов лайков, 3,5 млн сторонников и 2 млн агитационных постов.
2. За несколько месяцев до старта кампании Кремль решил, что сделает ставку на интернет. «Это история не о продвижении Путина — у него с рейтингом и так все хорошо. Задача в привлечении избирателей на выборы», — говорил РБК кремлевский чиновник. Но постов «за» Путина в соцсетях оказалось гораздо больше, чем постов «за выборы»: 2 млн против 716 тысяч.
3. По-настоящему политически активную аудиторию, которая продвигала своих кандидатов и агитировала за то, чтобы прийти или не приходить на выборы, «Медиалогия» оценила в 7 млн человек — и 3,6 млн из них агитировали за Путина..
4. Продвижением самых дорогих в истории выборов в интернете занимались компании «ИМА-консалтинг» и «Михайлов и партнеры». Первая получила от ЦИК около 37 млн рублей, вторая, по словам Эллы Памфиловой, — «чуть-чуть больше».
5. Подробно о том, сколько набрали в соцсетях Путин, Навальный и другие — в пяти графиках на нашем сайте.
Несмотря на внушительные цифры, пока российских интернет-политтехнологов сложно сравнить с нашумевшей на этой неделе Cambridge Analytica. Но если они освоят западные технологии, на следующих выборах преемник Владимира Путина точно будет выбираться в интернете.

Подробнее здесь
Как Путин победил Навального в соцсетях. 2 миллиона постов за Путина: за три месяца агитации президент вытеснил из соцсетей даже Алексея Навального

[GrayWolf]

stopper, усбагойся!

Вот тебе не псевдонаучная фактология. Держи, ковыряйся!

[А.Русских]

[quote="stopper"]

[ Вам еще не смешно?/size]

Давно не смешно! С девяностых годов. С расстрела парламента. Развала СССР. С приходом к власти Путина. Чечня, Донбасс, Югославия. Удержание Власти 18 лет, сейчас ещё плюс 6 лет. И всё время серая полоса жизни, то есть бело-чёрная. Создание государственной системы постоянно-действующих участковых избирательных комиссий, на замену Чуровщине. 8 лет одни и те же председатели, их заместители и секретари под полным контролем «Единой России» научились воровать голоса избирателей.

«В государстве создана государственная система фальсификации федеральных выборов». Я разделяю мнение Сулакшина С.С. Выборы в Госдуму в 2011г., 2016г «Единая Россия» набирает более двух-третей голосов! Притом, что сама почти обанкротилась в глазах большинства народа. Выборы президента в 2012г., 2017г. Путин набирает 64% и 77%. Чем хуже обстановка в стране по всем фронтам (не буду перечислять), тем выше результат. Постоянно действующие избирательные комиссии в лице их председателей, управляются и финансируются (подкупаются, поощряются) дополнительно территориальными избирательными комиссиями (из «дополнительных фондов»), которые в свою очередь управляются областной избирательной комиссией, административными органами района и области («Единой России»). «Дополнительные фонды» для фальсификаций у олигархической власти неверно не малые, если бедные учителя так крутятся у урн для голосования.

Вот в верху GrayWolf разместил ролик который подтверждает моё мнение и теорию профессора Сулакшина С.С.

А что же ты stopper следующий материал не покритиковал?

И все-таки математику не обманешь...

https://369numernoy.livejournal.com/488437.html

[Insider]

Вот тебе не псевдонаучная фактология. Держи, ковыряйся!

Где доказательства, что это не провокация? Где доказательство, что это именно на этих выборах сделано? Может это съемка 2012 года? Где доказательство, что это не постановка? Каков процент этих дебилов в масштабе страны?
Я верю своим глазам. А я видел уйму народа который шел на выборы.
Я увидел, что даже Москва, где живут все самые продвинутые и ярые АппАзиционеры показала рекордный результат за Путина.
Чего бестолку визжать? Не понимаю? Народ проголосовал за Путина. Это факт!
Другой вопрос - правильно народ сделал или неправильно. Другой вопрос - что олицетворяет собой Путин страну или государство.
Меня постоянно удивляет ваша поразительная наивность. Вот все любят орать, что друзья Путина сказочно обогатились.
Но ребята! Поймите одну вещь, очень простую вещь - У НАС КАПИТАЛИЗМ. А мораль и капитализм вещи несовместимые. Еще Маркс сказал, что при 300% прибыли нет такого преступления на которое не пошел бы капиталист.
А мы в 1991 году отказались от морали ЕДИНОГЛАСНО поддержав упыря Ельцина!. Отсюда надо реально оценивать ситуацию, в которой сами мы и виноваты. Обогащение близкого круга правителя НЕИЗБЕЖНО В ЛЮБОЙ СТРАНЕ. При капитализме это фатальный, неотвратимый итог. Запад за свою более длительную историю научился это виртуозно скрывать. Там даже коррупцию фактически узаконили назвав это лоббизмом. Лоббизм на западе вполне официальное занятие.
Поэтому рассуждаем дальше.
Любому президенту надо на кого-то опираться. Путин возможно и рад был бы окружить себя кристально честными, святыми людьми. Но вот беда. Такие почему-то не лезут во власть. Они прекрасно знают, что власть это грязь, а деньги еще более грязная штука и не замазаться в этом при капитализме, где все решают деньги, практически невозможно. Вот и получается что выбор у Путина не богат. Впрочем у любого другого президента он будет точно таким же. И ЭТО НАДО ПОНИМАТЬ.
ДЕЛО НЕ В ЛИЧНОСТИ. ДЕЛО В СТРОЕ.
А я почему-то не слышал от Грудинина упоминание социализма. Он что-то пыхтел про социальное государство, но извините, про это бормотал даже Ельцин. Социальное государство это обманка, обычное словоблудие для доверчивых дурачков. И Грудинин фактически вводил в народ в заблуждение обещая ему улучшение жизни ПРИ СОХРАНЕНИИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО СТРОЯ.
Любой вменяемый человек понимает, что при капитализме это невозможно и сейчас в мировом масштабе идет уничтожение среднего класса, обнищание населения и Богатство 1% людей превысило состояние остальных 99% жителей Земли.
Так что извините ребята, но я бы советовал вам копать глубже, а не скользить по поверхности и не изрекать благоглупости.
Перед страной сейчас стоит простой вопрос ВЫЖИВАНИЯ и Путин в этом направлении РАБОТАЕТ.
Но 100% гарантии выживания русской нации все еще нет.
Так что думайте и расставляйте приоритеты сами - молодые. Тебе еще немного лет, тебе еще жить. Думай. Выбрать Навального, который сдаст страну окончательно или Путина который однозначно сказал А ЗАЧЕМ НАМ ТАКОЙ МИР ЕСЛИ В НЕМ НЕ БУДЕТ РОССИИ
А Русских горлопанит по инерции, он из старшего поколения дравшего глотку за Ельцина, но достаточно быстро к 1993 году прозревшего и понявшего какую ошибку он и такие как он допустили. Но поезд уже ушел и вернуть былое невозможно. Обидно. Досадно. Но факт, который уже никогда не объедешь.