Спор рождает истину?

dead_harms писал(а):
dybra писал(а): К примеру, со мной спорить абсолютно бесполезно.
Поверьте, это правда, я знаю, о чём говорю.
Ну а рождении истины в споре двух умных людей - утопия полнейшая.
Зачастую эти умные люди крепко упёртые в своём мнении, ну и откуда тогда истине появиться? Существуют предметы спора, в которых спорщики никогда не придут к консенсусу, ещё менее вероятно - к синтезу точек зрения. Потому что, ИМХО, что бы там ни говорили - существуют верная и неверная точки зрения, и попробуйте меня убедить в обратном. А дополнение одного мнения другим - соответственно, тоже утопия. По крайней мере, есть противоположные точки зрения, даже неважно, верные или нет.

ЗЫ: Как вы, наверно уже догадались, я и есть один из тех самых непримиримых спорщиков.

А что тебе в спорах нравится?

Сообщение **Kaa** » Ср янв 11, 2006 20:10

Верно! Истина не рождается к ней приходят в результате рассуждений или, в крайнем, в ходе здоровой полемики.
А спор - это уже война эмоций. Тут цель теряется, и доминирует другая - "задавить" оппонента любой ценой.
Такой вот "азарт". И нервы "вешаются"

И наконец. Умные люди не спорят...

dead_harms

Kaa писал(а):Верно! Истина не рождается к ней приходят в результате рассуждений или, в крайнем, в ходе здоровой полемики.
А спор - это уже война эмоций. Тут цель теряется, и доминирует другая - "задавить" оппонента любой ценой.
Такой вот "азарт". И нервы "вешаются"

И наконец. Умные люди не спорят...

Умные люди спорят. А вот ситуация, когда "спор - война эмоций и цель теряется, и доминирует другая - "задавить" оппонента любой ценой." -
это просто спор неумных людей.
Полемика - это тоже спор. Вообще же тезис о том, что умные люди не спорят, просто удобен тем, кто не умеет спорить. Я не умею водить машину, но я же не считаю водителей дураками. Теперь отвечу на вопрос Злого Кактуса. В споре мне нравится отнюдь не война эмоций, а само по себе полемическое мышление, только не путайте это со спором ради спора, это уже просто демагогией именуется.
Умение отстоять свою точку зрения - полезный навык, а многих людей он просто спас от неминуемой смерти. Поэтому грамотный спор - не пустое занятие и для головы тренировка не хуже игры в шахматы.

Evgewa · Сообщение **Evgewa** » Пт янв 13, 2006 0:51

dead_harms писал(а): А дополнение одного мнения другим - соответственно, тоже утопия. По крайней мере, есть противоположные точки зрения, даже неважно, верные или нет.

А я под дополнением понимаю - возможность увидеть предмет с другой стороны, т.е. фактическую наводку на вероятную ошибочность во мнении. И потому дискуссию считаю полезной.

Сообщение **Kaa** » Сб янв 14, 2006 0:46

2 dead_harms: Вероятно у нас различное восприятие данного определения...
В моём понимании спор - это постепенное повышение тона собеседников, переходящее в крик, нарушения этики разговора, психологическое доминирование. Одним словом - эскалация конфликта

Такой разговор не приносит плодотворных результатов. Умные люди не могут заниматься такой фигнёй.
Поэтому, в моём понимании (а ведь предидущий мой пост выражал исключительно личное мнение), СПОРИТЬ умные люди не могут.
Следовательно я не берусь назвать похожий "разговор" умных людей спором.
Касаемо умения спорить. Заявляю, что спорить не умею и не люблю. И прикрывать это своими высказываниями не собирался (см. выше).

А отстаивать свою ТЗ не вижу смысла. Это моя точка зрения, зачем мне надо, чтобы меня кто-то переубеждал? Равно как и отстаивание своей ТЗ - это навязывание оппоненту. Уже конфликт...

OFF · Сообщение **OFF** » Сб янв 14, 2006 17:22

Солидарен с Kaa. Никогда не навязывал никому своего мнения и не люблю, когда мне кто-то навязывает своё мнение.

Bazilio · Сообщение **Bazilio** » Вс янв 15, 2006 0:58

По мне спор- это всеголишь способ укрепления точек зрения кождого из апонентов, а истина как не крути у каждого своя, независимо от фактов.
И даже если аппоненты приходят к общему мнению это значит не то что они нашли истину, а вывели на паралель свои точки зрения....

Мысль летит, а слова идут шагом.. Вот пример: Каа и Dead_harms обсуждают спор, но по-разному понимают слово "спор", отсюда недопонимание из-за того, что они высказываются по сути о разных понятиях. Очень распространенное в спорах явление. А все почему? Потому, что для того, чтобы уметь спорить/обсуждать интересующий вопрос надо очень четко выражать свои мысли. Буквально объясняя что ты имел ввиду под этим словом, а что под тем... Честно признаюсь, мне всегда лень этим заниматься, даже для того, чтобы поправится в случае, если меня кто-то не так понял. Точнее даже не лень, а жаль время на это тратить. Лучше я в шахматы научусь играть, чем спорить. Мне почему-то кажется, что пользы больше будет

Масим

Считаю выражение «Спор рождает истину» ерундой конкретной! Дискуссия, это да, вполне возможно породить истину, но спор. Слово вообще отдает какой-то агрессией. А в порыве чувств, эмоций врятли можно адекватно себя вести. Так уж не говорю об истине.
И как уверяет директор школы №6: «истина познается когда человек войдет в контакт с космическим разумом, в нем содержится все информация человечества. Этот космический разум находиться вокруг нас, материя так таковая.»

Я вот накопал выражение французского философа Р.Декарда: «Слово истина в собственном своем смысле означает соответствие мысли предмету»

...just uno

Спор никогда не родит истину, а если даже и допустить, что родит, то никто не узнает что это именно она, и каждый останется при своем мнении, возможно(даже наверняка) еще более укрепившемся
ЗЫ: И в этом нет ничего плохого...