Ой, какие собачки! Или об опасном кол-ве бездомных животных.

[Болбин Н.]

Как успехи, Николай Васильевич?
Были ли ловцы? Много поймали?

Может быть к подобным мероприятиям стоит присовокуплять работу горячей телефонной линии, чтобы все желающие могли позвонить и сообщить места нахождения бездомных собак? И оперативно сообщать об их миграциях.
Или не стоит и ловцы из другого города точно знают где нужно искать собак в любом городе? Даже незнакомом.
Спасибо![/quote]
Здравствуйте, Сергей. Сходил к Скалкину узнал: 12-13 апреля было отловлено 47 бездомных собак. Следующая операция планируется в мае. хорошая мысль по поводу горячей линии, только спасибо скажем. Еще можно писать на официальный сайт на карту проблем. С уважением, Болбин

[kapitan52]

...Сходил к Скалкину узнал: 12-13 апреля было отловлено 47 бездомных собак....

1-а кто их посчитал???
2-сколько потрачено на это денег???(говорят - аж 2000 за голову)

[FT]

Здравствуйте, Сергей. Сходил к Скалкину узнал: 12-13 апреля было отловлено 47 бездомных собак. Следующая операция планируется в мае. хорошая мысль по поводу горячей линии, только спасибо скажем. Еще можно писать на официальный сайт на карту проблем. С уважением, Болбин

Спасибо за ответ, Николай Васильевич!
Могу сказать, что бездомных собак в мкр. Юбилейного и Гоголя практически не наблюдаю.
Видел всего 3-х собак поодиночке.
Думал может сменили место дислокации или разбежались по теплу по окрестным лесам и помойкам.
Ан, нет, - значит точно отработали ловцы!
Огромное спасибо всем, кто занимается этим вопросом!
Видна работа администрации.

Теперь вечерний променад стал безопасным и приятным.
Собак жалко, конечно, но...

Николай Васильевич, простите, но на Карту проблем ничего писать лично я не буду. Не эффективно.
Давайте лучше здесь. Пишите, а мы в отдельную тему если что выделим.
Если зарегистрируетесь, то можно еще и личной (приватной) перепиской пользоваться.
А также можно присылать администраторам данного сайта любую информацию по любому вопросу, тем более такому актуальному, и они своевременно разместят подобные объявления.
Как показывает практика, достаточно одного сайта с несколькими десятками неравнодушных пользователей, чтобы в городе начались перемены к лучшему!

С собаками теперь главное не запускать, тогда и отлавливать некого будет.
Еще раз спасибо!

P.S. Все-таки настаиваю, чтобы во время работы ловцов у горожан была возможность позвонить по телефону горячей линии и оперативно сообщить о наличии бездомных животных в тех или иных местах. Думаю, на 2 дня устроить подобное не составить труда для администрации округа.

P.P.S И, пожалуйста, не забывайте отчитываться о проделанной работе. Ведь, как известно, отсутствие информации порождает слухи, домыслы, беспокойство. Жителям города необходимо понимать что происходит. Да и просто знать кому сказать спасибо!

[Болбин Н.]

С собаками теперь главное не запускать, тогда и отлавливать некого будет.
Еще раз спасибо!

Мне не за что. Я этим не занимался. только информацию до вас довел. Спасибо упрвлению ЖКХ-их работа. Но все равно приятно На все вопросы можно получить ответ по телефону приемной Д.А. Скалкина 3-96-26 и 6-12-10. На вопрос кто считал: с бригадой нижегородцев ездил наш специалист ЖКХ, он и показывал куда ехать и считал.
С уважением, Болбин Н.

[XXL]

47 хвостов в отчет и проблема ушла ?
Наивные люди

— В России подобные акции проводятся перед всеми крупными мероприятиями?

— Да, недавно перед универсиадой, которая состоится в июне, прошли большие чистки в Казани. Было то же самое и перед Олимпиадой-80. Правда, потом Москва поплатилась за это, потому что в городе резко возросло поголовье крыс. Такие зачистки у нас были перед всеми крупными мероприятиями, но численность животных каждый раз восстанавливается. Убийство не решает проблему: как сто лет назад бегали у нас по городу шарики, так и сейчас бегают. Никто не спорит с тем, что животных нужно убирать с улицы. Но дело в том, что просто изъять их с улицы невозможно: на их место тут же придут другие. Один приплод — это в среднем 13 щенков, и никакие программы по стерилизации или уничтожению не будут работать, если государство не будет противодействовать бесконтрольному разведению братьев наших меньших. В Европе эта проблема давно решена.

Тендер на «выполнение работ по отлову, подбору и утилизации безнадзорных животных (собак и кошек)» появился на сайте «Ростендер» 3 марта. Прием заявок на него закончился 11 апреля. Стоимость тендера — 1 714 270 руб. Заказчиком утилизации животных, как указано на сайте площадки «Госзакупки», выступила администрация Сочи.

— Как удалось ее решить?

— Введением экономических рычагов. Что такое бездомное животное? Это результат нестыковки между спросом и предложением. То есть на свет животных появляется гораздо больше, чем люди могут взять на содержание. В странах Европы действует такой механизм: если люди берут животное из приюта, то они освобождаются от налогов, потому что помогают городу в решении проблемы. С другой стороны, если человек берет домой животное, но не стерилизует его, а значит, является потенциальным заводчиком, он платит налоги государству, которые резко возрастают, если разведение животных становится для их владельца бизнесом. Кроме экономических рычагов на любителей животных в некоторых странах воздействуют с помощью СМИ. Например, в Англии с утра до ночи по ТВ показывают две серии роликов. В первой звучат призывы не разводить животных в условиях города, а во второй предлагается взять животное из приюта, чтобы помочь городу. Только с помощью комплекса мер можно уменьшить количество бездомных животных — в противном случае их численность через какое-то время восстановится.

— Почему столько животных оказывается на улицах?

— Есть три основных пути, по которым животные оказываются на улицах города. Первый — люди по недомыслию допускают у своих питомцев ненужный приплод. Второй — неконтролируемый бизнес заводчиков, которые разводят животных ради денег.

Третий путь — приплод от бездомных животных, которые уже выброшены на улицу.

Еще есть четвертый путь — потерянные и убежавшие животные, но их, как правило, довольно быстро находят. А если нет, то потеряшки, к сожалению, погибают, так как они не способны адаптироваться к условиям на улице.

«Их уничтожение — более быстрый способ решить задачу. Я считаю, что более гуманно развивать приюты, их состояние очень плохое. Но то, что животных не должно быть на улице, очевидно. У нас есть ответственность перед мировым сообществом».

Депутат Госдумы от Краснодарского края Сергей Кривоносов.

— На Западе совсем не уничтожают бездомных животных? Недавно, кажется, был скандал с организацией PETA, которая усыпляла собак у себя в приютах...

— На Западе есть разные подходы. Существуют приюты, в которых питомцев уничтожают. Так делает RSPCA, где животным по мере поступления каждые десять дней проводят эвтаназию. Но есть и другие приюты, например в центре Лондона, в которых никогда не убивают бездомных кошек и собак по причине переполнения помещения. Есть приюты Battersea, Tower Hill, где принимают животных, пока есть возможность, и раздают их всем желающим. У нас с этим огромная проблема. В самом лучшем случае наши приюты как дома престарелых, и они не пристраивают животных.

Если ввести экономические рычаги, то разрыв между спросом и предложением можно уменьшить. Вот пример с нашей знакомой, которая переехала в Латвию и решила завести кошку. Она хотела взять ее с улицы, но найти ее там не смогла. А когда решила поискать животное с помощью интернета, ей по всем телефонам отвечали, что животные зарезервированы. Как выяснилось, хозяева там заранее находят владельцев для еще нерожденного котенка.

В Европе у тех, кто хочет обзавестись питомцем, вообще другая логика. Например, в Германии престарелая бабушка не станет брать щенка или котенка, потому что с ней всякое может произойти. Она пойдет в приют и возьмет собаку в возрасте.

— Почему в России не работают такие программы?

По многим причинам, в том числе и потому, что это выгодно. В первую очередь ловцам. Им платят за отловленных собак, и они не заинтересованы в том, чтобы численность животных уменьшалась. В Москве, когда запустили программу стерилизации, ловцы приезжали на точки и ловили не репродуктивных самок, как положено, а кобелей. Самок они оставляли, чтобы те приносили приплод. Ловцы думали о том, как бы больше заработать, а не о том, чтобы улучшить ситуацию. В Казани, кстати, у нас вообще средневековье — там ловцы до сих пор отчитываются отрубленными хвостами. Когда на ликвидацию бездомных животных без конца выделяются деньги, когда во всех городах есть конторы, которые занимаются отловом и убийствами, при том, что такими способами проблему не решить, — это называется большим распилом. Государство швыряет огромные деньги в никуда: в масштабах страны на такие программы выделяются миллиарды.

— Что же нужно сделать в России?

— Не понимаю, почему нельзя ввести налогообложение для заводчиков! Обычные люди будут не против, потому что налоги не коснутся тех, кто не занимается разведением. Рублем накажут только тех, кто создает проблему. Это поощрит людей брать животных из приютов, где возрастет проходимость. Здесь будут одни плюсы. Госдума делает вид, что проблема решается, предлагает законопроекты, но боится ссориться с заводчиками. Я посчитала, и оказалось, что в парламенте прошлого созыва заводчиком животных был каждый четвертый.

Московские новости от 19 апреля.

[Злой]

47 хвостов в отчет и проблема ушла ?
Наивные люди

В странах Европы действует такой механизм: если люди берут животное из приюта, то они освобождаются от налогов, потому что помогают городу в решении проблемы. С другой стороны, если человек берет домой животное, но не стерилизует его, а значит, является потенциальным заводчиком, он платит налоги государству, которые резко возрастают, если разведение животных становится для их владельца бизнесом..................

Московские новости от 19 апреля.

Прежде чем освобождать от налогов нужно для начала обложить этим налогом, чтобы обложить налогом нужно наладить учет владельцев животных, учет самих животных, утвердить какие либо ставки обложения все это на основании какого либо закона или нормативного акта и т.д. и т.п. и прочее.. прочее.. прочее.. , ну кто готов профинансировать?, за чей счет банкет ? Или как это у нас делается - организуем в администрации очередной отдел человек на ...надцать с окладами муниципальных служащих и замордуем этих бездомных зверюг бесконечными планерками , совещаниями, согласованиями ..... а тех которые все-ж таки вывернуться , дошибем еже -дневными -месячными - квартальными и годовыми отчетами . Так победим!

[FT]

XXL, уверяю вас, что здесь далеко не дураки собрались.
И, наивным можно назвать скорее вас, поскольку, пока вы будете ждать гуманного решения проблемы (часто не приложив никаких усилий, и надеясь что кто-то другой за вас это сделает) - проблема не исчезнет и не уйдет в анабиоз. Проблема будет усугубляться. Все больше будет жертв из-за бездействия одних и равнодушия других.
Понятно, что предложенный вариант с отловом и умерщвлением животных это полумера.
И что нужно выходить из российского средневековья в цивилизованный мир.
Понятно, что нужно лечить организм, а не болезнь.
Но, пока увы, мы вынуждены играть "на этом поле, по этим правилам".
И сохранять жизнь и здоровье своих близких и свою собственную.

Статья неплохая, можно даже сказать хорошая.
Про опыт Европ согласен, но...

...в городе резко возросло поголовье крыс.

Вообще-то собаки крыс не убивают. Собаки убивают кошек, которые убивают крыс. Поэтому, как возросло количество крыс после отлова собак не совсем понятно. Видимо, с собаками и кошек "зачистили" (что логично перед Олимпиадой).
Или заинтересованные лица просто солгали , или "немножко" недоговорили при составлении отчета.

... более гуманно развивать приюты...

Согласен. Но, представьте себе приют хотя бы на 47 собак.
А через год еще на 47... А собаки живут по 8-10 лет.
Можете представить себе питомник через несколько лет?
Каких он будет размеров? Кто будет оплачивать ежедневное содержание нескольких сотен собак?
И каждые несколько лет придется будет выделять новые земельные участки? И все больше нанимать рабочих для обслуживания бездомных собак?
И до какого предела? И ради чего? У нас в стране заняться больше нечем?
Т.о., появление питомников возможно только тогда, когда начнут действовать все те рычаги (экономические и юридические), которые описаны в этой статье. Когда появление бездомных собак станет единичным случаем.
И то, это будут собаки не с улицы, а из дома. Например, умер старичок, который держал собаку.
Родственникам животное не нужно - отвезли в приют.
А пока собаки бесконтрольно плодятся - никакие питомники не помогут.
Не стоит строить иллюзий и вводить в заблуждение других!
Ямы Беккари уже давно переполнены! (Слабонервным не смотреть!)

В Москве, когда запустили программу стерилизации...

Еще одна бредовая идея, навязанная нам.
Нет, не стерилизация, - с этим все в порядке. Если собаку стерелизовали и оставили в питомнике или передали новым владельцам, то, - всё О.К.
Совершенно идиотическая ситуация с выпусканием стерилизованных собак на улицу!
Они что перестанут нападать на людей и домашних животных? Перестанут разбрасывать помойки и переносить болезни?
Ответ, думаю очевиден: бездомных собак на улицах быть не должно. Никаких. Ни полноценных, ни стерилизованных.

Рублем накажут ... тех, кто создает проблему. Это поощрит людей брать животных из приютов, где возрастет проходимость. Здесь будут одни плюсы.

Хотелось бы дожить до этого светлого времени.

P.S. А собак с улиц Выксы убрать можно раз и навсегда. Для этого нужны соответствующие законы, качественно работающие службы, небольшой приют и всего-то 60 тысяч неравнодушных социально-ответственных граждан.

[XXL]

Извините, FT, но Ваш post scriptum - утопия .
Хотя, конечно, мечтать не вредно

[FT]

Извините, FT, но Ваш post scriptum - утопия .
Хотя, конечно, мечтать не вредно

Давайте лучше так: Ваш пост со статьей - утопия, мой ответный пост - антиутопия.
А постскриптум моего поста - это квинтэссенция вашей утопии.
Мне кажется так правильно.

Дальше будем упражняться в изящной словесности или у вас по данной теме ещё что-нибудь есть?

[XXL]

Почему система отлова собак малоэффективна.
Существующая в настоящее время система управления и регуляции численности городских бездомных собак сложилась и существует, как минимум, в течении нескольких десятилетий. Основой ее является уничтожение бездомных собак. Основным методом этой системы является отлов, хотя наряду с ним используются применение ядов и, в последнее время отстрел. Однако несмотря на масштабность проводимых мероприятий и длительность существования системы, результатом ее деятельности явилось создание и поддержание на определённом уровне многочисленной и жизнеспособной популяции бездомных собак. По сути дела всё функционирование системы отлова поддерживает статус кво численности бездомных собак. Рассмотрим причины приводящие к этому, и исходя из общих закономерностей популяционной экологии и эпидемиологии проанализируем последствия существующей системы контроля.

Общие закономерности популяционной экологии

Одни из важнейших открытий популяционной экологии, было установления факта собственной регуляторной функции биологических популяций. Исследованию этого феномена было посвящено огромное количество работ выдающихся биологов, таких как Олли (Alle W.C.), Читти (Chitty D.H.), Кристиан (Christian J.J.), Вин-Эдварде (Wynne-Edwards V.C.) Петрусевич К.. Беклемишев В.Н.. Кашкаров Д.Н., Наумов Н.П., и многие другие. В результате этих работ было показано, что биологическая популяция является саморегулируемой системой, которая в определенных экологических условиях находится в динамическом равновесии со средой обитания. Как правило биологическая популяция, достигнув определенной плотности населения снижает темпы прироста и поддерживает численность на определенном уровне, не приводящем к переэксплуатации ресурсов. Не менее важно и то, что на повышенную смертность, биологическая популяция реагирует повышенными темпами размножения.

Трудами ряда крупных биологов охотоведов Б.М. Житкова. Н.А. Формозова, СП. Наумова было показано, что охотничий пресс может приводить к возрастанию темпов воспроизводства, и в некоторых случаях к увеличению численности популяции. Конечно, слишком сильный охотничий пресс, приводит к снижению численности и в конечном счёте к подрыву биологической популяции, но для этого доля изъятия животных должна быть высока, а поток мигрантов ограничен.

Есть все основания полагать, что популяция бездомных собак в Москве находится в условиях, когда отловленные особи быстро компенсируется, за счет повышенных темпов выживания молодых и мигрирующих с соседних территории особей. Таким образом, популяция бездомных собак снова приходит в состояние близкое к первоначальному. В пользу этого говорит:

1. Несмотря на многолетнее уничтожение собак, осуществляемое в большом количестве, их не становится заметно меньше, скорее напротив.

2. В наблюдениях А.Д. Пояркова (1992) на модельном участке было показано, что после массовых уничтожений бездомных собак (1980, 1985 годы) их популяция быстро восстанавливает свою численность, близкую к исходной, за счет большего выживания молодняка и притока мигрантов.

3. Главный аргумент сторонников отлова - если собак не ловить, то очень скоро их станет огромное количество, и количество это будет все возрастать. Но аргумент этот в принципе неправилен, именно из-за существования саморегулируемой функции биологических популяций. Популяция перестает наращивать свою численность при достижении определенной плотности. В пользу этого положения говорит опыт 1993 и 1994 годов в Москве, когда бездомных собак не отлавливали централизованно, и когда муниципальная система отлова не существовала. За эти года популяция бездомных собак возросла очень незначительно.

Все это говорит о том, что популяция бездомных собак в Москве находится на сравнительно близкой к верхнему приделу численности. Известно, что именно такие популяции требуют максимального количества затрат средств и усилий, при принципиальном сокращении их численности. При этом сокращение численности должно проводится в сжатые сроки, в противном случае оно не будет эффективным, как было показано выше.

Более того по ряду причин популяция бездомных собак не может подвергаться такому прессу изъятия, который приводит к ломке популяциоиной структуры и принципиальному сокращению численности. Причины этого явления лежат скорее в социальной сфере. Ранее нами было показано наличие разных стадий одичания и связанных с ними разных экологических типов в популяциях бездомных собак в городских условиях. Собаки, живущие на территории конкретных хозяйственных объектов, при сторожах этих объектов, составляют примерно половину общего поголовья популяции. Часть этих собак (иногда все) нужны сторожам и работникам организаций, и защищаются от отлова этими людьми. Даже если некоторые из этих собак бывают отловлены, почти всегда на их место сторожами приобретаются новые собаки. Таким образом, примерно половины популяции бездомных собак имеет достаточно надежную защиту от ловцов и выходит из под "охотничьего" пресса ловцов. Однако этого количества вполне достаточно, чтоб обеспечить пополнение популяции, компенсирующее потери популяции даже при очень интенсивном отлове оставшейся половины популяции. Это возможно из-за высоких темпов размножения у собак. (самки домашней собаки приходят в эструс обычно два раза в год и приносят в среднем 4-6, иногда до 10-12 щенков).
Таким образом, отлов как основная регулирующая стратегия не приводит и не может привести к существенному снижению численности бездомных собак.

Однако это вовсе не значит, что отлов и другие формы уничтожения собак, не влияет на их популяцию. Во-первых, отлов приводит к омолаживанию популяции, за счет повышенных темпов размножения и лучшего выживания молодняка. Во-вторых отлов приводит к увеличению подвижности собак происходящему по двум основным причинам: увеличению количества вселенцев, и более высокому проценту выживших молодых особей, у которых подвижность выше.

Эпидемиологические последствия системы отлова

Эти процессы ухудшают эпидемиологическую обстановку из-за увеличения подвижности и потока мигрантов, потому что увеличивается область распространения заболеваний, и из-за омолаживания популяции, потому что молодые особи более подвержены ряду заболеваний. Таким образом, система отлова в том виде как она существует теперь приводит не к улучшению а напротив к ухудшению эпидемиологической ситуации в городе.

Экономические аргументы против системы отлова

Система отлова в том виде, как она существует в настоящее время, является одной из самых нерентабельных и дорогостоящих систем. Однако она очень выгодна тем, кто работает в этой системе, особенно тем, кто руководит ее подразделениями. Эта система позволяет сделать огромное количество приписок и трудно проверяемых махинаций, позволяющих присваивать большие суммы муниципальных денег.
Однако даже если б в ее подразделениях работали исключительно порядочные и бережливые люди, она все равно была бы крайне нерентабельной, из-за того, что процесс отлова собак, как было показано выше, можно проводить на том уровне, как он осуществляется и даже на более высоком уровне, неограниченное время, причем с практически нулевым эффектом.

Этические аргументы против системы отлова

Отлов и уничтожение бездомных собак справедливо вызывает у многих и многих людей негодование и сильное раздражение. Правда для справедливости необходимо сказать, что у него есть и много сторонников, но позиция последних существенно отличается от позиции первых. Сторонники отлова в принципе знают, что с этической точки зрения отлов дело малопорядочное и неэтичное, как любое убийство, но считают его необходимым из-за большого количества проблем связанных с наличием в городе бездомных собак. Как было показано выше, отлов не решает этих проблем, поэтому сторонники отлова исходят из неправильных предпосылок.

Позиция противников отлова, напротив этична и исходит из общих моральных и этических принципов. В последнее время их положение явно усилено мощной моральной поддержкой их западных коллег-зоозащитников западных стран, где это движение очень сильно. По этим причинам противники отлова занимают более активную наступательную позицию, зная что их положения более этичны, и в конечном счете за ними будущее, тогда как допотопные методы отлова и уничтожения должны отойти в прошлое.

Таким образом мы показали, что система отлова бездомных собак неэффективна с точки зрения экономики, аморальна и неэтична по своей сути, и главное в силу ряда биологических закономерностей не может решить проблем, связанных с наличием бездомных собак в городе.


В качестве альтернативной стратегии контроля и регуляции численности следует назвать систему массовой стерилизации сук бездомных собак. Эта система и ее преимущества перед системой отлова будут рассмотрены ниже.

Научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, РАН,
кандидат биологических наук
Member of Canid Specialist Group IUCN

А.Д. Поярков

Ссылки по теме:
http://www.vita.org.ru/stray/no_shooting.htm