Ювенальная юстиция и все связанное с ней!!!!

[Fairy&Angel]

Ювенальная юстиция в действии

Ювенальная юстиция / 14.02.2011


На основании жалобы дочери на интернет-форуме на свою мать, Елене Перчиковой угрожали лишением родительских прав …
В нашу редакцию поступило обращение от жительницы Петербурга Елене Перчиковой, в котором она указывает на незаконные действия в отношении ее и ее дочери со стороны сотрудников 64 отделения милиции Кировского района города и органов опеки Муниципального округа Санкт-Петербурга Красненькая речка.

«24 января 2011 года я, Перчикова Елена Анатольевна, наказала свою 13-летнюю дочь, Киселеву Анастасию тем, что отключила у нее интернет т.к. мне показалось, что она слишком много времени проводила за компьютером, в частности на форумах подозрительных ролевых игр. К четвергу я вновь подключила ей интернет. Как оказалось, в пятницу 28 января девочка на одном из форумов, написала о том, что мама ее бьет. В воскресенье 30 января моя дочь Анастасия утром ушла в бассейн… и до позднего вечера домой не вернулась. Я начала беспокоиться уже около 16 часов, т.к. Настя ушла в бассейн ещё утром и обычно возвращалась домой не позднее 14 часов дня. Я допускала возможность того, что в этот день Настя может задержаться т.к. она собиралась зайти в ветеренарную клинику. Я обзвонила всех её подруг, обошла все дворы, к одной подруге дочери – Кузминовой Васелисе, с которой они вместе ходят в бассейн я приходила домой… Подруга моей несовершеннолетней дочери сказала, что после бассейна обе девочки гуляли и расстались в 17 часов недалеко от ветеринарной клиники… Сотрудники клиники подтвердили, что видели Настю в клинике, но не в 17 часов, а около 13 часов дня и что после этого в клинику она больше не возвращалась. В 23 часа 30 января я обратилась в милицию и написала заявление о пропаже ребенка. Ночью ездили с милицией – ее искали, звонили классной руководительнице, обзвонили всех ребят в классе – безрезультатно. Утром 31 января несовершеннолетняя (12 лет) Кузминова Васелиса принесла в милицию распечатку с того форума, где моя дочь написала о том, что якобы мама её бьет. Прочитав текст с форума, милиция отнеслась ко мне сразу негативно. Стали очень грубо разговаривать, кричали на меня, обвиняли меня в том, что на самом деле дочка не сама ушла, а что я её убила и при обыске квартиры они наверняка найдут труп, стали угрожали арестом. Ко мне домой в это же утро пришло очень много сотрудников милиции, разговаривали грубо, на повышенных тонах, угрожали», – рассказывает Е.Перчикова.

Между тем, сообщает мать, днем 31 января девочку нашли целую и невредимую, но не позвонили ей и не сообщили об этом. «Около 15 часов я сама позвонила в отделение милиции, узнать есть ли новости, и только тогда мне сказали, что дочь нашли. Как оказалось, мою дочку нашли в нашем же доме и в нашем подъезде в углу за трубой мусоропровода в районе обеда. Этот угол не просматривается. Когда я пришла в милицию – мне показали дочку на расстоянии: я стояла в коридоре, а Настя сидела в комнате, к дочери меня не подпустили, ссылаясь на то, что это в целях безопасности девочки, по их словам она не хочет быть с мамой. Сотрудники милиции в грубой форме и приказном тоне сказали, что бы я принесла девочке еды. В моё отсутствие, уставшая и голодная девочка, находящаяся в сильном стрессе от нахождения в милиции, с чужими людьми, без присутствия мамы, под сильным психическим давлением со стороны сотрудников милиции, подписала бумаги, где указывала на мое жестокое к ней отношение к ней. При этом сотрудники милиции учинили ребёнку допрос, проводимый без присутствия законных представителей ребёнка, пытались ввести её в заблуждение. Кроме того, в то время, когда я пошла домой что бы собрать девочке покушать, в отделение милиции пришли сотрудники органов Опеки. На вопрос сотрудников опеки: «Почему несовершеннолетняя девочка дает показания без присутствия психолога и законного представителя, а именно без мамы???», сотрудники милиции ответили: «Мамы здесь нет и не будет. Ей это не надо» – об этом мне сообщили сотрудники Опеки на следующий день, когда приходили осматривать условия проживания девочки. Сотрудниками опеки так же была осмотрена младшая девочка на наличие ушибов и побоев. Таким образом, мою дочку допрашивали в моё отсутствие, несмотря на то, что я не имею ограничений в родительских правах и тем более не лишена их», – свидетельствует Е.Перчикова.

Через некоторое время, когда мать вернулась в отделение милиции с едой для дочери, ее в очередной раз не подпустили к ребенку, сообщив, что должна приехать скорая помощь и забрать девочку в больницу. «Они потребовали передать им еду для девочки с угрозами, что запротоколируют мой отказ от материнских обязанностей, – пишет Е.Перчикова. – На каком основании были сказаны эти угрозы мне непонятно, потому что никакого сопротивления в том, что бы передать им еду для дочки не было. Дочку увезли в больницу для проведения обследования. Сотрудниками милиции сообщили мне, что дочку увезли в ДГБ №1. Но в этой больнице моей дочери не оказалось. Мне пришлось обращаться справочную, чтобы узнать, где находится мой ребёнок. Со слов дочери, врач в больнице сообщил ей, что сотрудники милиции умышленно назвали другой номер больницы, чтобы мама не смогла найти свою дочь. Как я узнала, 31 января мою дочку положили ДГБ №5».

«Я навестила дочку в больнице на следующий день 1 февраля. Когда я находилась в больнице рядом с дочерью, мне позвонила инспектор 64 отделения милиции и потребовала явиться в отделение, объяснив это тем, что им нужно сделать новую копию паспорта, так как имеющаяся у них копия моего паспорта нечеткая. Когда я пришла в 64 отделение милиции у меня отобрали паспорт и сообщили, что я задержана по обвинению в преступлениях предусмотренных статьями 159 и 116 УК. Никаких документов либо протоколов мне для ознакомления не давали, и на подпись не предоставляли. Меня продержали в милиции примерно с 20 часов 1 февраля до 3 часа ночи 2 февраля, при этом сотрудники милиции знали, что дома у меня находится малолетняя дочка Таисия (4 года). Таким образом, вынудив меня прийти в отделение милиции, находящееся в соседнем доме, и подразумевающее недолгое нахождение там, меня продержали в отделении запертой в какой-то комнате 7 часов, сотрудники милиции своими противозаконными действиями подвергли опасности моего второго ребенка. После 3 часов ночи в отделение милиции приехала дознаватель, предъявила мне протокол подозреваемой. Я отказалась давать показания, ссылаясь на 51 статью Конституции РФ. В то время пока я находилась в больнице с дочерью, сотрудники 64 отделения пришли ко мне домой опрашивали мою престарелую маму (бабушка девочек). Бабушка отрицала мое жестокое отношение к дочери. Но сама показания не прочитала и подписала, то что было написано участковым и инспектором. На самом деле написаны были именно подтверждающие систематические избиения слова. Об этом я узнала ночью, находясь в качестве задержанной и подозреваемой в совершении преступлений. Сама престарелая бабушка на следующий же день написала заявление с опровержением того, что было указано в ее протоколе. Сама пришла в 64 отделение милиции, но дежурный сотрудник отказался принять у неё заявление», – рассказывает Е.Перчикова.

По результатам обследования, сообщает мать, у ее дочери не было обнаружено каких-либо травм, ссадин, ушибов, отеков и/или кровоподтеков и иных артефактов, которые могли бы подтвердить ее жестокое обращение с дочерью. Выписной диагноз гласил: вегето-сосудистая дистания по гипотоническому типу. «Данное заболевание нервной системы имеется у моей дочери уже несколько лет», – сообщает Перчикова. «2 февраля я забрала дочку домой, – говорится в обращении матери. – Никакой судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы постановить отсутствие фактов жестокого отношения к своему ребёнку не было назначено. Хотя постановление о необходимости назначения судебной экспертизы выносит сотрудник, ведущий расследование, или суд. Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью. Бюро судебно-медицинской экспертизы делает свое заключение о вреде здоровью, основываясь, в основном, на результатах анализа документации учреждений здравоохранения. Следовательно, если у ребенка есть физические признаки жестокого обращения (телесные повреждения), обязательно надо обратиться в медицинское учреждение. В выписном эпикризе чётко указано, что фактов насилия над ребёнком, каких либо повреждений не установлено вообще».

«7 февраля, в моё отсутствие, сотрудники милиции звонили ко мне домой по телефону. Они сразу начали разговор с моей несовершеннолетней дочерью, не поинтересовались присутствием взрослых и вызвали ее одну на допрос 8 февраля. Следователи и инспекторы по делам несовершеннолетних делают свое дело – против меня возбуждено уголовное дело. При этом не одно, а несколько непонятных уголовных дел и ведут их разные следователи и дознаватели. Вчера 8 февраля ко мне домой в дверь в 21 часа звонились участковый и какие то инспекторы, меня дома не было – бабушка им дверь не открыла – и тогда они просунули в дверь повестку к следователю «для рассмотрения дела». До школы моя дочь Анастасия была на инвалидности по детской психиатрии. Учитывая, что моя дочь совершила всё по непониманию и глупости, и в настоящий момент находится в сильнейшем стрессе от давления со стороны органов опеки, сотрудников 64-го отделения милиции и сотрудников по делам несовершеннолетних, я обратилась к детскому психиатру с просьбой предоставить путевку в детский реабилитационный санаторий в Комарово. С 9 февраля моя дочь будет проходить курс реабилитации», – сообщает Е.Перчикова.

«Я с полной ответственностью заявляю, что все уголовные дела в отношении меня, заведены с нарушением всех действующих норм Российского законодательства:

1. Конституции РФ.
2. Конвенции ООН о правах ребенка.
3. Семейного кодекса Российской Федерации.
4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1.
8. Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».
9. Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» и др.

Мне предъявили обвинения по статьям 116 и 156 УК РФ только со слов запуганного ребёнка самими же сотрудниками милиции, никаких доказательств по настоящее время не предъявлено, с материалами дела, и со своими правами как подозреваемая я не ознакомлена, да и само обвинение предъявлено мне просто на словах, по телефону, нигде я не подписывала никаких документов. Считаю действия сотрудников милиции противозаконными и необоснованными», – заключает Елена Перчикова.

текст взят с сайта: www.ruskline.ru/

[SnuS]

давно хотел написать,да всё руки не доходили.вот я все эти ужасы читаю и что?что я могу сделать?или не я.или кто - то другой что может сделать?от того что я это знаю легче никому не становится...

[Fairy&Angel]

Почитайте этот сайт..

http://www.juvenaljustice.ru/index.php

или в группе Ювенальная Юстиция в России - мы Против! [ювенальная юстиция | семья | дети | защита прав | Россия]

http://vkontakte.ru/club15118426

Там много ответов на ваши вопросы..

[Fairy&Angel]

Постановление №1: ЮЮ now? …и ещё 4 вопроса

8 февраля на сайте Верховного суда РФ был опубликован документ, который многие сторонники ювенальной юстиции объявили историческим: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Можно ли сказать, что с 1 февраля в новой России введена наконец ювенальная юстиция?

Что старого?

Первое, что обращает на себя внимание при чтении документа - он не вводит никаких новых норм. Как сказано в преамбуле, «обсудив результаты обобщения судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации»; и только «в связи с возникшими у судов вопросами» ВС РФ постановил напомнить им некоторые из этих самых норм, числом 46.

Кратко перескажем наиболее значительные из них:
Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах должны рассматриваться наиболее опытными судьями, которым поэтому необходимо постоянно совершенствовать свою профессиональную квалификацию не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи рекомендовать судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми (п.4)

Несколько раз подчёркивается, что лишение свободы, как в качестве наказания, так и (особенно) на время следствия - крайняя мера, применение которой каждый раз надо обосновывать (п.17). Прежде чем решиться посадить подростка за решетку, необходимо обсудить иные варианты - возможность передать его под присмотр родителей, опекунов, попечителей «или других заслуживающих доверия лиц» для подозреваемых (п.7), примирение с жертвой, общественно-полезные работы, штраф или даже обязательное прохождение курса социально-психологической реабилитации - для осужденных (п.п. 16, 21-23, 29, 31).

Напоминается, что во время допроса подростка должен присутствовать педагог или психолог, а на судебное заседание вызываются так же «представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего», чтобы судья имел возможность выяснить условия его жизни и воспитания; если же показания подсудимого будут получены не в присутствии педагога, они не могут быть приняты во внимание (п.10).

Также можно упомянуть о требовании конфиденциальности в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Раньше СМИ беспрепятственно давали из зала суда «картинку», имена, едва ли не адреса обвиняемых. Теперь это должно быть прекращено (п.45), так как накладывает на подростка стигму.

Наконец, Постановлением подчёркивается, что при вынесении судебного решения приоритет должен быть отдан мерам воспитательного, а не карательного характера (п.1), а судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, совершения преступления, нельзя оставлять без последствий выявленные недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств (п.44).

Что сейчас?

Таким образом, хотя слова «ювенальная юстиция» в тексте Постановления не встречаются ни разу, а «ювенальные технологии» - только один раз и без конкретизации, очевидно, что документ является значительным шагом в сторону развития именно ювенальной юстиции в России. Развития - потому что, существуя на бумаге, большая часть этих норм применялась на практике редко, а систематически - только на так называемых «экспериментальных ювенальных площадках» - в Ростове-на-Дону, Липецке и др.

В основной же массе российских судов несовершеннолетних судят согласно весьма специфической модели ювенальной юстиции. Обычно она выглядит таким образом: подростка, регулярно совершающего правонарушения, ставят на учёт в детской комнате милиции, берут на заметку в комиссии по делам несовершеннолетних. Если воспитательные беседы на него не действуют, равно или поздно он оказывается в суде, где ему назначают условный срок. Условный срок может быть не один, но если и он не останавливает подростка (а он скорее наоборот - не пугает, а подхлёстывает его, повышает его статус в компании - «крутой, судим!»), то через какое-то время он становится сроком реальным. Из опыта участия в волонтёрском проекте по социальному сопровождению освобождающихся из колонии девушек мне запомнилась одна подопечная, оказавшаяся на зоне таким образом: за кражу велосипеда Аня получила условный срок и должна была регулярно ездить отмечаться в Комиссии по делам несовершеннолетних. Однако, КДН находилась в райцентре, а Аня жила в селе с родителями-алкоголиками. Денег на проезд они не давали, своих не было, Аня то добиралась попутками, то просилась на автобус бесплатно - и часто пропускала положенное время визита, а за это условный срок переводят в реальный, что и случилось. То есть, в колонию Аня попала даже не за кражу велосипеда, а за то, что у неё не было денег на автобус!

Часто подросток явно «идёт по наклонной», совершает в этом движении к реальному сроку, всё более тяжкие преступления, а бывает, наоборот: его преступное поведение - прямое следствие бытовых условий (например, в доме нечего есть, и он ворует еду, или на разбой его посылают пьющие члены семьи и т.п.), однако, существующая система не всегда обращает на такие вещи внимание, а обратив - не всегда понимает, как правильно поступить.

Безусловно, вышеперечисленные нормы принятого Пленумом ВС документа - индивидуальный подход, прояснение социальных предпосылок правонарушения, приоритет воспитания перед наказанием и установка на профилактику рецидивов - должны в корне изменить сложившиеся сейчас порядки.

Кому спасибо?

Постановление №1 отменяет предыдущее постановление Пленума верховного суда на ту же тему - «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от февраля 2000 года, то есть, можно сказать, что готовилось оно 11 лет. Так, была опубликована ещё несколько лет назад Справка о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции, составленная Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда (православным людям она может быть интересна, кроме всего прочего, высокой оценкой, данной этой важной государственной структурой уникальной для России православной организации - Центру социальной адаптации свт.Василия Великого, о котором не раз уже писал сайт Милосердие.ru, см.: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ). Есть также все основания предположить, что последней каплей, побудившей судей заняться этой проблемой вплотную стали недавние волнения в столице на национальной почве. Известно, что во время беспорядков на Манежной площади было задержано очень много несовершеннолетних; в какой-то момент трое подростков 14-17 лет были арестованы по обвинению в организации несанкционированного митинга. И через всё Постановление «О судебной практике…» проходит особо пристальное внимание к теме экстремизма; уже п.3 утверждает: «Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно … способствовать предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних», «По делам в отношении обвиняемых в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы необходимо устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились преступные действия таких лиц» (п.43) - такое положение увенчивает обширный кодекс, рассказывающий о правах и обязанностях ответственности взрослых за процесс воспитания.

На что надежда?

Остаётся надеяться, что Постановление ВС РФ №1 за 2011 год не останется на бумаге, как до сих пор оставались и остаются многие упомянутые им законы и предписания.

Михаил АГАФОНОВ

Автор благодарит за помощь в подготовке статьи Елену Дозорцеву, руководителя лаборатории психологии детского и подросткового возраста социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, обратившую, в числе прочего, внимание на то место Постановления от 1 февраля, которое скорее вводит нечто новое, чем повторяет уже существующее. Это п. 14, утверждающий, что психическое расстройство несовершеннолетнего правонарушителя, не исключающее вменяемости, считается смягчающим обстоятельством - раньше этого не было.

Дата публикации: 17.02.2011

текст взят с сайта : http://www.miloserdie.ru/

Да, это уже начало ювенальной юстиции в России..Пока хорошая часть ее..Что будет дальше, посмотрим...

[Fairy&Angel]

?
Как школа решила "проучить" непонравившуюся маму.
16.02.2011 18:13

Сейчас поступает много информации об изъятии детей по бедности, за долги, для галочки и т.д. Практически каждый случай вызывает споры, всегда есть люди, которые уверены, что с ними это точно не случится и что пострадавшие семьи виноваты во всем сами, целиком и полностью!
Но выходит, что Вы можете просто не понравиться классному руководителю своего ребенка, и тогда будущее Вашей семьи станет лишь делом порядочности и компетенции органов опеки, которые, как известно далеко не всегда отличаются этими качествами.
То, что буквально на днях случилось в московском Строгино - вообще не лезет ни в какие законные рамки!
Если кратко, то: 08.02.2011 г. по инициативе классного руководителя Перминовой Ирины Михайловны и социального педагога школы Завидовой Евгении Евгеньевны сотрудником опеки района Строгино Вдовиной Юлией Сергеевной из дома был вывезен ребенок 2001 года рождения, учащийся Кадетской школы 1721.
Ребенок был изъят в отсутствие матери, которая была на работе и по телефону умоляла подождать ее немедленного приезда.
Постановление об изъятии ребенка матери предъявлено не было, прокурор не уведомлялся, документы на ребенка (свидетельство о рождении и медицинский страховой полис) у матери не изымались, согласия на временное изъятие она не подписывала. Перминова и Вдовина отвели ребенка в милицию и сдали его как беспризорного.
Мальчик находился в 7-й детской больнице г. Москвы в Тушино в инфекционном отделении для беспризорных. Матери его не отдавали без письменного согласия органов опеки. 10.02.2011 года мама забрала ребенка домой с разрешения опеки.
При похищении Перминова говорила своему ученику буквально следующее - "Ты такой умный мальчик, тебе тут не надо жить" - имелась в виду комната в коммуналке, где живет семья.
По телефону Перминова уверяла, что не хотела довести дело до детдома, "так как мама нас не слушает, мы просто хотели ее проучить" - сказала она без тени раскаяния.
И история на этом не кончилась, опека вцепилась в маму, как бультерьер, и обещала теперь устроить ей "такой контроль, что мало не покажется".

Подробности.

Галина мягкий и неконфликтный человек. Настрадавшись полжизни с пьющим мужем, она развелась, и теперь живет в комнате в коммуналке. Старший сын живет отдельно, ему 19 лет, старается сам себя содержать, зная, как тяжело маме растить двух младших братьев – Саше (имена детей изменены) 9 лет, Юре 1 год 4 месяца. Со старшим сыном у мамы отличные отношения, но он живет в противоположном конце Москвы и не может ей помогать по хозяйству. Поэтому мама вынуждена работать, чтобы оплатить няню младшему и вообще обеспечить своих детей, пособия составляют в среднем около 9500 рублей.

Галина не имеет никаких вредных привычек, Саша учится хорошо, его в школе хвалят, он увлеченно занимается в спортивной секции. Маме приходится помногу работать, но дети не остаются одни: младший с няней, средний на продленке или дома, где всегда есть соседи, так как квартира коммунальная. Вот наличие-то соседей и сыграло злую шутку… Когда весной 2010 года к ним пришли впервые, дверь как раз открыли соседи.

Итак, пришли двое – классный руководитель Саши Перминова Ирина Михайловна и социальный педагог Завидова Евгения Евгеньевна. Как потом пояснила Перминова, у них в школе (Кадетской школы №1721 http://www.kadetschool1721.ru ) создалась какая-то комиссия по контролю за многодетными. Галины дома не было. После этого к ним домой пришла работник опеки, фамилию которой Галина не помнит, и сказала, что они получили из школы сигнал о катастрофическом положении детей (?!) и были уже готовы ехать с милицией принимать срочные меры.. Однако на самом деле все оказалось иначе. В небольшой комнате, где живут двое маленьких детей, был обычный бытовой беспорядок.

- Оказывается, у вас просто неубрано, тут работы на час, - сказала женщина из опеки.

Через два дня та же сотрудница опеки пришла и убедилась, что в комнате все нормально. Был подписан положительный акт со словами о том, что они больше не увидятся. Потом эта сотрудница несколько раз звонила подтвердить, что все нормально, она же помогла прошедшим летом среднему сыну получить льготную путевку в Крым.



8 февраля сего года указанные лица – Перминова и Завидова во время карантинных каникул по гриппу днем опять пришли к Галине, когда она была на работе. Дверь опять открыла соседка по коммуналке, далее они постучали в дверь к Галине, открыл ребенок, к тому же замков внутри квартиры нет. Как назло, в последние дни маме пришлось много работать, потому что образовался долг за ЖКХ 10 000 рублей, и его надо было оплатить. Саша, хоть и может сварить себе макароны, но вот убирать за собой не любит.

Перминова с Завидовой позвонили в опеку, тут же приехала Вдовина Юлия Сергеевна.

Втроем они стали опрашивать ребенка, как он живет, что ест, ругает ли его мама и прочее, Вдовина делала фотографии на мобильный телефон. В холодильнике нашли просроченные молочные продукты. Был сделан однозначный вывод, что ребенок оказался в ситуации опасной для его жизни и здоровья (маме в последствии понадобилось всего полтора часа, чтобы полностью убрать и вымыть жилье).

В это время Галина позвонила соседке, т.к не могла дозвониться на мобильный телефон сына, и поговорила с Вдовиной. Вдовина сказала, что изымает ребенка, на уговоры и мольбы матери не обращала внимания, хамским образом прекратила разговор, бросила трубку.

Вдовина позвонила в ОВД Строгино, чтобы прислали наряд за ребенком, ей ответили: «приезжать не будем, привозите сами».

Далее Вдовина и Перминова опросили соседку, соседка подписала бумагу о том, что ребенок сам открыл дверь в комнату и впустил представителей школы и опеки, которые составили акт, и увели ребенка в ОВД Строгино.

В ОВД Строгино Вдовина Ю.С. сдала мальчика как беспризорного и впоследствии сотрудники ОВД Строгино вызвали в отдел бригаду Скорой помощи и отправили мальчика в 7-ю Тушинскую больницу, в инфекционное отделение для беспризорных. Любопытно еще, что в ОВД мальчика заставили подписать какой-то документ без ведома матери.

09.02.11г. Мать приехала со всеми документами в 7-ю больницу. Никто к ней из врачей не вышел, но Галина поговорила по местному телефону с некой Еленой Дмитриевной, зав. отделением для беспризорных. В кабинет мать не пустили, но по телефону сообщили, что у них не лечат, не держат, и через 4 дня ребенок поедет в детский дом или приют. Елена Дмитриевна сказала, что без справки из милиции или опеки не может (?) отдать матери сына, даже при наличии у матери ВСЕХ документов, но разрешила пообщаться с мальчиком через окно. В окне палаты была большая щель, как потом выяснилось, через эту щель кто-то передавал сигареты для других детей в отделении, а может и не только сигареты. С Сашей в палате были еще 2 мальчика: один почти не говорил по-русски, а другой был завсегдатаем больницы – его с 4 лет избивала мать, но ее, похоже, никто не собирается лишать родительских прав. Этот мальчик сказала Галине с видом знатока:

- С Вами не имели права так поступать!

До этого дня Саша никогда не бывал в такой компании. Оказалось, что именно в больнице жизнь и здоровье ребенка (наконец) подверглись опасности… Насмотревшись на это, Галина, поехала в ОВД Строгино, где написала заявление о похищении сына и незаконном проникновении. Тут же дело передали в Отдел по делам несовершеннолетних, который моментально «подключился». Галину начали убеждать, что она не права, что была угроза для жизни ребенка, сотрудники отдела стали звонить в опеку.

Опека в лице Вдовиной заявила, что составила на нее материалы, доказывающие, что она не занимается детьми и подвергает их опасности. Когда зашла речь, что она будет жаловаться на такое странное изъятие ребенка в прокуратуру, ей начали намекать, что собрали на нее такой материал, который может привести к лишению родительских прав. Ей тыкали в нос фотографиями ее комнаты, сделанными в ее отсутствии, выговаривали, ругали, стыдили, учили жить…

После этой моральной пытки и звонков в опеку возмущенных знакомых Галины сотрудники опеки согласились еще раз посетить уже убранную комнату семьи. Там, под моральным давлением, находясь в состоянии шока от пережитого, Галина написала расписку, что она обязуется содержать квартиру в порядке, кормить детей, держать лекарства в недоступном месте и т.п., и что она со всем согласна.

После чего ей выдали заветное разрешение в больницу, еще раз напомнив, что теперь она постоянно будет под их жестким контролем.

В больнице она попыталась опять только по своим документам (как это положено по закону) получить своего ребенка, ей отказали, мол, врачей никого нет уже (17-00) и т.п., но когда она достала справку, тут же все нашлись и привели ребенка.

Из документов от опеки и из больницы на руках у Галины ничего нет.

Специалист опеки Строгино Вдовина Юлия Сергеевна абсолютно уверена в своей правоте и считает, что изъятие ребенка в больницу, отрыв его от семьи, от учебы - совершенно нормальны и не травмируют мальчика. Она уверена в своей безнаказанности и говорит, что они своими материалами и фотографиями все опровергнут. На этой неделе она опять собирается с визитом к Галине, чтобы составить еще какой-то акт.

Галина простой человек, совершенно растеряна от этой ситуации, не знает, что и как правильно делать. Но она понимает, что бороться надо. Саша боится Вдовину; а как ему теперь учиться в школе, если его классный руководитель практически выкрала из дома и сдала не понятно куда???

Плюс ко всему, маме пришлось 3 дня не ходить на работу, что нанесло ущерб ее материальному положению, плюс из-за этой кутерьмы у нее осложнились отношения с соседями – кто-нибудь ответит за все это?

Матери очень нужна помощь опытного в этих делах юриста, нужно скорее сняться с учета в опеке, чтобы детей оставили в покое, разобраться со странной инициативой школы.

Галина готова сотрудничать с адекватными СМИ.

Источник: [info] retriw
Расширения для Joomla
Обновлено 16.02.2011 19:15

текст взят с сайта: http://www.juvenaljustice.ru/

[Fairy&Angel]

?
Людмила Рябиченко о «деле» Агеевых …
16.02.2011 05:58

Форсайт-проект «Детство-2030» вырвал страну из пассивного созерцания мира, летящего в пропасть. Оказалось, что тому, у которого уже все потеряно-отобрано, все же есть, что терять - это дети. Те самые дети, которых «форсайтчики» лукаво называют «человеческим капиталом», и рвутся спасать от родителей, лишь «притворяющимися, что любят детей».

Легко рассуждать об отсутствии родительской любви, отписываясь по грантовому заданию. Но что сказали бы об этой самой любви авторы, случись с ними, к примеру, такая история?

Итак, жили бы наши любители проектировать будущее, каждый в своей семье тихо и счастливо, мечтая все о том же будущем, а потом в одночасье осиротели, потеряв единственного ребенка.

Желая наполнить свой дом снова детским смехом, взяли бы в него из приюта двух малышей с целым набором медицинских диагнозов. Сократили бы работу, чтобы больше уделять внимания детям. Стали бы возить их на танцы и музыку, заниматься творчеством, показывать детям мир и учить в нем жить. Добились бы прекрасных результатов, перешагнув планку нормы.

А потом «методом случайного выбора» попали бы в чужой план игры, в которой разыгрываются людские партии, а на кону - судьба и жизнь.

Они бы обратились с пустячной травмой ребенка (ушибленная рана подбородка - сколько такого бывает у мальчишек, пока они вырастут!) к врачу, им бы предложили оставить ребенка в больнице на ночь под наблюдением, а утром разослали повсюду снимки якобы изуродованного родителями малыша. К ним бы каждые 3 часа приходила бы новая следственная группа - узнавать, как они истязали ребенка, а соседей подталкивали бы к тому, чтобы дать показания не в их пользу.

После этого их лишили бы прав на воспитание малышей и вообще отобрали бы их и отправили в приют. А самих родителей подвергли бы годичному судебному прессингу с надуманными обвинениями и с перспективой тюремного наказания сроком более 10 лет. При этом все телеканалы каждый день рассказывали бы стране об ужасных родителях-истязателях.

Они лишились бы работы, привычной жизни, былых друзей, сузив мир до знания Уголовного кодекса. Они попали бы в непробиваемую информационную блокаду, когда с ними и о них не хотел бы говорить никто, даже свои. Они бы ждали финала, понимая, что ничего больше сделать нельзя. А потом суд отклонил бы большую часть обвинений и осудил бы их по минимуму. Но осудил. И они не согласились бы и подали жалобу. А прокурор, мать троих детей, потребовала бы вернуть строгое наказание и тоже подала бы жалобу. И завтра у них был бы суд, от решения которого зависело бы очень многое. Зависело бы их честное имя, дальнейшая работа, жизнь, свобода. О чем бы они больше всего беспокоились при этом? Как себя вели?

Вряд ли мы сможем наверняка узнать о том, что стали бы делать в такой ситуации «просветленные методологи», обладающие «сокровенным знанием», как спасти Россию от будущего. Но мы знаем, о чем тревожатся сегодня больше всего те, чью судьбу мы предложили им сейчас примерить.

Лариса и Антон Агеевы накануне кассационного суда ждут его решения. Измученные многомесячным ожиданием, они желают, чтобы поскорее завершилось все это безумие. Уже не боятся за себя. Но страшно переживают за детей: за год вынужденной изоляции в приюте дети отстали в развитии, а для них это может иметь необратимые последствия, они постоянно просятся к родителям, и как объяснить им, что мама и папа вовсе не бросили их, а наоборот, рвутся к ним всей душой. И если суд завершится не в пользу Агеевых, то дети снова станут сиротами - уже второй раз.

Дети дома у Агеевых расцвели как цветы, напоенные живительной любовью родителей. Любовью, которая выше всего, всех судов и обвинений.

Кому помешала любовь? Кто и почему ее убивает?

Смогут ли понять «умники» из фонда «Мое поколение», намерившиеся захватить наших детей, что, несмотря на их околонаучные выкладки, любовь не кончается, «никогда не престает»? Она дает силы, она врачует раны, она утешает, она спасает.

Лариса Агеева с фотографиями ГлебаИ она дает нам права, те самые, которые сейчас стало так модно защищать. Самое главное наше право, освященное Творцом - быть со своими детьми, и никто это право у нас не смеет отнять. А дети всегда должны быть рядом с родителями - иначе они просто не выживут. Маленькие Глеб и Полина очень ждут, когда они вернутся домой, где у них есть две собаки и кот, качели во дворе и много-много игрушек и книг, где есть их мама и папа, без которых у них не получается жить. Исполнится ли детская мечта?

Вместо послесловия.
Уголовное дело в отношении Агеева А.П. и Агеевой Л.В. назначено слушанием в судебном заседании кассационной инстанции в Мособлсуде. Прокурор требует отменить «чрезмерно мягкое решение» и отправить мать за решетку на три года, а отцу назначить двадцать месяцев исправительных работ; требует судить родителей со всей строгостью за то, что не уследили за ребенком, и он расшиб себе подбородок. Нам нужно отнестись к этому суду над Агеевыми как суду над всеми нами - любой может оказаться на их месте. ...
Людмила Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член ЦС движения «Народный собор», специально для«Русской народной линии»
текст взят с сайта : www.juvenaljustice.ru/

[Fairy&Angel]

Мособлсуд оставил приговор по делу Агеевых без изменений

Прохор Вяземский, Русская народная линия

Ювенальная юстиция / 22.02.2011

17 февраля 2011 года в судебном заседании Московского областного суда состоялось слушание кассационных жалоб по делу супругов, Антона и Ларисы Агеевых, обвиняемых в жестоком обращении со своим приёмным сыном Глебом Агеевым.

Дело Агеевых рассматривалось в Видновском районном суде Московской области с 24 февраля по 15 ноября 2010 года. В ходе двенадцати судебных заседаний, после заслушания показаний почти полусотни свидетелей и заключений повторных судебно-медицинских экспертиз стало очевидным, что вина Агеевых не подтверждается, а те допросы, фотографии и экспертизы, на основании которых предварительное следствие строило обвинение, были получены с нарушением уголовно-процессуальных норм.

Тем не менее, Видновский районный суд, хотя и полностью оправдал Антона Петровича Агеева ото всех обвинений, но Лариса Владимировна Агеева признана виновной в том, что причинила приёмному сыну Глебу Агееву легкий вред здоровью (статья 115 УК РФ) и виновна в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, соединенным с жестоким обращением. Ларису Агееву приговорили к 1 году и 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в пользу государства.

Антон и Лариса АгеевыСупруги Агеевы заявили, что не согласны с вынесенным приговором и будут бороться за полное оправдание Л. Агеевой. В Мособлсуд были поданы кассационные жалобы, суть которых сводится к следующим утверждениям: «Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие».

Так же с приговором была несогласна участвовавшая в процессе прокурор О. Кравченко, которая заявила, что будет его обжаловать, считая слишком мягким и просившая назначить Л. Агеевой наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а так же признать виновным и А. Агеева с назначением ему реального срока тюремного заключения.

17 февраля 2011 года на слушании в кассационной инстанции Московского Областного суда присутствовала подсудимая Л. Агеева, А. Агеев, адвокаты Ю. В. Власкин и Н. В. Ермолаева. Интересы детей, Глеба и Полины Агеевых представлял юрист ГУВУ «Социальный приют для детей и подростков» А. А. Тарасов. В зале суда присутствовали представители общественных и родительских организаций.

В начале судебного рассмотрения было оглашено решение Видновского суда.

После этого представителем государственного обвинения была зачитана кассация Видновской прокуратуры на это решение. По её мнению, суд без достаточного основания отклонил результаты тех экспертиз, согласно которым травмы Глеба Агеева имеют разную давность, что свидетельствует о его систематическом избиении. Обвинение так же не согласно с тем, что суд отказался провести судебно-медицинскую экспертизу на возможности опрокидывания Глебом чайника на себя. В отношении Антона Агеева обвинение не согласно с выводами суда, что он вовремя оказал ребёнку медицинскую помощь. По мнению прокуратуры, он сделал это под давлением соседки Артамоновой и поэтому оправдательный приговор в отношении А. Агеева необоснован, прокуратура считает, что А. Агеев должен быть приговорён к тюремному заключению.

С этим не согласились представители защиты, которые просили суд оставить оправдательный приговор в отношении А. Агеева без изменений. В отношении Ларисы Агеевой адвокаты просят суд признать необоснованным её осуждение в насильственных действиях против Глеба и просят отменить приговор, принятый под давлением политически ангажированных чиновников - лоббистов ювенальной юстиции.

На заседании Мособлсуда прокурор поддержал ходатайство Видновской прокуратуры о признании возможности получение Глебом Агеевым телесных повреждений в разное время, признания заслуживающими доверия тех экспертиз, которые это подтверждают, а так же того показания Глеба Агеева, в котором он сказал, что мама его била. Не согласна прокуратура и с исключением из числа доказательств опубликованных в СМИ фотографий Глеба Агеева.

На основании этого прокурор просил суд отменить приговор Видновского суда и направить дело на повторное рассмотрение.

А. А. Тарасов, представитель ГУВУ «Социальный приют для детей и подростков», в котором сейчас находятся дети, Глеб и Полина Агеевы, не только от своего лица, но и от всего коллектива своего учереждения заявил: «Уже в течение двух лет дети просятся домой. На суде они подтвердили, что мама Глеба не била, он сам упал с лестницы. Весь коллектив нашего учереждения считает, что Лариса Агеева не виновата. Хотя я представляю сторону потерпевшего, но прошу за Ларису».

К суду обратилась адвокат Н. В. Ермолаева: «Хочу обратить внимание на некоторые моменты кассационных жалоб. Приговор в отношении Л. Агеевой вынесен с нарушениями квалификационных норм - ошибочно вынесена квалификация «жестокое обращение», обязательным признаком которого является умышленность действий. Но травма Глебом Агеевым получена в результате несчастного случая. Утверждение суда, что повреждения нанесены умышленно, из-за неприязненного отношения, не подтверждаются свидетельскими показаниями.

Те показания Глеба Агеева - «мама меня била», на которых основан обвинительный приговор, носят противоречивый характер, не соответствуют множеству других показаний - «не била» и являются недостоверными. Они получены на предварительном следствии с нарушением уголовно-процессуальных норм - во время допроса отсутствовали законные представители детей, педагог-специалист по дошкольному образованию, Глебу не сказали, что он должен говорить правду, имеет право не свидетельствовать против близких родственников.

Защита не согласна с мнением государственного обвинения о необоснованном исключении фотографий Глеба Агеева из числа доказательств. Они сделаны с нарушением уголовно-процессуальных норм и свидетельствуют только о факте повреждений Глеба, но не о вине родителей.

Но основание сказанного прошу отменить обвинительный приговор Видновского суда в отношении Ларисы Агеевой».

Адвокат Ю. В. Власкин в своём выступлении обратил внимание на следующие обстоятельства: «Нет подтверждений формулировки о систематической жестокости, не подтверждён умысел Ларисы Агеевой.

Медиками 9-й градской больницы, сделавшими вывод о разной цветности и, следовательно, о разновременности травм, на самом деле вынесен некомпетентный диагноз «синдром избитого ребёнка», отсутствующий в международной классификации болезней. Они не являются специалистами в области судебно-медицинской экспертизы, а некоторые из этих врачей даже не осматривали ребёнка.

Фотографии Глеба Агеева судом отклонены из числа доказательств справедливо, так как получены неизвестными лицами в неизвестное время и при неизвестных условиях, что является нарушением уголовно-процессуальных норм.

Сам Глеб Агеев в суде свидетельствовал, что мама его не била.

На основании всего сказанного прошу отменить приговор, вынесенный Ларисе Агеевой».

В своём выступлении Лариса Агеева сказала: «До сих пор обвинение продолжает утверждать о каких-то свидетельствах экспертизы, якобы доказавших различную давность травм у Глеба Агеева. Но это ничем не подтверждается, что и показало судебное разбирательство в Видновском суде. Почему же сейчас прокурор говорит о разновременности повреждений как о чём-то доказанном?

Утром, в день несчастного случая, дети были на занятиях ритмикой в трусиках и маечках, и у них не было никаких травм, об этом на суде свидетельствовали занимавшиеся с ними педагоги.

Почему обвинитель утверждает, что травмы средней тяжести, хотя Видновский суд выяснил, что они лёгкой тяжести?»

Антон Агеев дополнил выступление своей супруги: «Я полностью поддерживаю кассационную жалобу, поданную моей супругой и её защитниками. Хочу обратить внимание суда на несоответствие свидетельских показаний.

Врачи Дивилина и Горчаков, единственные видевшие Глеба Агеева в больнице, на суде подтвердили, что «не исключают, что травмы единовременные».

Фототаблицы были исключены в связи с низким качеством бумажных отпечатков, сделанных на принтере. Но специалисты, проводившие повторную экспертизу в государственном «Центре медицинской экспертизы» Минздрава, рассматривали компакт-диск с этими фотографиями и сравнивали их с медицинскими описаниями. Это не повлияло на выводы экспертов о единовременном характере травм и возможности их получения при падении с лестницы.

Та экспертиза, выполненная экспертом Дегтярёвым, на которой основано обвинительное заключение Видновского суда, была проведена с нарушением установленного законом порядка, что признавала и представитель обвинения на этом суде, прокурор Кравченко.

Я считаю, что обвинение, вынесенное Видновским судом в отношении Ларисы Агеевой, совершенно беспочвенное. Все медико-психологические экспертизы подтверждают, что Лариса хорошая мать, доминта её поведения - забота о ребёнке».

Заслушав всех участников процесса, суд удалился на совещание, после которого было оглашено решение кассационной инстанции Московского областного суда: «Приговор Видновского суда оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения».

После судебного заседания Надежда Викторовна Ермолаева, адвокат Л. Агеевой, так прокомментировал его результаты: «Точка в этом деле, конечно, не поставлена, сейчас мои доверители будут обжаловать данное решение в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке. Так же мы подали жалобу в Европейский суд, и эта жалоба на настоящий момент находится на рассмотрении одной из палат первой секции суда. Европейский суд при вынесении решений по делам, касающимся интересов детей, исходит из концепции «наилучший интерес ребёнка». В связи с этим европейский суд при сообщении о данной жалобе правительству Российской Федерации особо подчеркнул, что правительство РФ в первую очередь при разрешении данной ситуации должно обеспечить интересы детей. Это и является ключевым моментом нашей жалобы.

Мы будем обжаловать судебные решения в надзорном порядке в судебных инстанциях России. В случае благоприятного для моих доверителей решения Европейского суда так же предусмотрен порядок пересмотра данного дела».

Представитель ГУВУ «Социальный приют для детей и подростков» А. А. Тарасов ещё раз подтвердил, что дети, Глеб и Полина Агеевы, постоянно просятся домой и не понимают, почему их разлучили с родителями.
Поделиться

Комментариев 3
Комментарии
3. Шмелев Михаил : Агония ювеналов.
2011-02-22 в 12:07
Конечный исход дела Агеевых очевиден - полное оправдание. Чем дальше в слепом упрямстве ювенальных козявок будет затягиваться этот судебный процесс в апелляционных инстанциях, тем громче рухнет карточное сооружение ювенальной юстиции и в этом деле, и в стране в целом. Антону и Ларисе Агеевым и их детям судьбой уготована роль мучеников за Правду Божью. Они достойно несут бремя этого креста. Победы им в битве за за счастье своей семьи. Их грядущая личная победа Промыслом Божьим окажется нашей общей викторией в сражении за права всех семей России. А мы все помолимся о приближении этой победы.
Ответить
2. виктор : Re: Мособлсуд оставил приговор по делу Агеевых без изменений
2011-02-22 в 11:28
интересно у прокурора есть свои дети? если есть то как она их воспитывает? Она наверное бесплодна, вот от этого столько в ней злобы, самой взять ребёнка на воспитание ума не хватает
Ответить
1. Роман В.С. : Re: Мособлсуд оставил приговор по делу Агеевых без изменений
2011-02-22 в 09:14
Можно было бы подумать, что это дурной сон, но к сожалению это наша реальность. Это ужасно. Но что я могу сделать? Разве что в молитве помянуть. Помоги им Боже.
Ответить

текст взят с сайта : http://www.ruskline.ru/

[Fairy&Angel]

Родители разгромили Общественную палату

Алексей Медведев, Русская народная линия

Ювенальная юстиция / 24.02.2011


На встрече идеологов и экспертов форсайт-проекта «Детство2030» и родительской общественности …


На площадку телеканала «Мир» идеологи и эксперты форсайт-проекта «Детство2030» Сергей Попов, Наталья Савицкая и Анатолий Вассерман вышли для встречи и разговора с возмущенными противниками этого циничного плана на будущее, созданного под эгидой Общественной палаты России.

Ролик форсайта «Детство 2030» можно найти в интернете – в начале ролика указан автор презентации: «Общественная палата Российской федерации представляет…». Палата должна доносить до власти мнение общества о существующих проблемах, но то, что она делает сейчас, вызывает у общественных организаций недоумение. Почему о проектах, которые хотят представлять Президенту как общественные, обществу ничего не известно. Так произошло и с пресловутым форсайтом. Опросы показывают – о нем никто не знает. Те, кто случайно знакомится с проектом в интернете, принимают его за футурологические фантазии не совсем здоровых людей. Форсайт в переводе с английского – взгляд в будущее. По проекту – будущего роботизированного, без семьи, любви мамы, суровых приказов отца и бабушкиных пирогов, с поголовно зачипированными генно-модифицированными детьми. В начале теледискуссии главного разработчика проекта Сергея Попова спросили, знает ли он, что такое любовь, потому что впечатление такое, что проект писала машина. Попов хотел раздеться, чтобы продемонстрировать, что он не чипирован. Было не смешно…

Оруэлл отдыхает

«Члены Партии обязаны отдавать своих детей в скауты, военно-политическую молодёжную организацию, где детям навязывается любовь к Партии и Большому Брату. Также из детей тренируют будущих солдат, осведомителей и сотрудников полиции мысли, к примеру, учат следить за родителями. В газетах почти ежедневно появляются сообщения о детях, которые уличили родственников в мыслепреступлении и сдали их Полиции Мысли.» Джордж Оруэлл не читал Форсайт-проект «Детство 2030» с его лицензиями на родительство, принудительной стерилизацией неблагонадежных и поголовной чипизацией, поэтому его фантастический роман «1984» лишь бледная тень того будущего, которое нам готовят не-дома-рощенные футурологи, создавшие форсайт.

Форсайт-проектИх детище настолько безобразно, что это чувствуют и сами разработчики. Именно поэтому его пытались тайно протащить в Кремль, никому не показав и не представив. Обычная практика лицемерия: говорить одно – делать противоположное. Нам они предлагают, прежде чем стать родителями, сдать экзамен, получить лицензию, а уж потом Большой Брат решит – будут у нас дети или нет. Сами же зачали, выносили и родили проект по детству тихо, без шума и пыли. Это уже стало общим местом: без народа говорить от его имени, выдавать свои лоббистские интересы за интересы общества. Но, когда грязные руки потянулись к детям, родители сказали «Стоп! Детей мы вам не отдадим.» Защищать себя решили сами – от уполномоченного по правам ребенка РФ Павла Астахова помощи уже не ждут. Долго наблюдали за его деятельностью – элитный адвокат красовался на экране, участвовал в различных ток-шоу, сверкал дорогими галстуками и махал ухоженными руками, но реальной помощи от него никто так и не дождался. Сотни семей в России страдают от неправомерных действий опеки, которая теперь заинтересована в изъятии детей – это становится выгодным бизнесом. Астахов молчит. Так зачем нам такой правозащитник? Родители потребовали его отставки. А пока решили защищаться от форсайтщиков и ювеналов собственными силами.

В цивилизованных странах дети сейчас на вес золота, в России их миллионы. Это то богатство и достояние, которое не разворуешь втихушку, но в отношении которого возможен рейдерский захват. И вот рейдерские группы уже пошли по России отнимать детей у бедных родителей. Решатся ли они сунуться к более обеспеченным и менее беззащитным? Решатся. Для усыновления за границу нужны здоровенькие детки, на органы – тоже. Только при рейдерских захватах обычно пользуются сфабрикованными документами. Таким документом, позволяющим им отнять у нас детей и право их иметь и должен стать созданный на фабрике передовой либеральной мысли форсайт-проект «Детство 2030». Надо отдать должное его идеологам и экспертам, которые решились выйти на открытую площадку для разговора с возмущенными родителями.

Пришли на дискуссию со стороны родителей те, кто действительно может выступать экспертом в области детства – руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Валерий Неталиев, православный педагог, психолог Александр Чернавский, председатель Совета Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова, руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова – все эти люди родили и воспитали много детей, уже ставших достойными гражданами, поднимают внуков. А вот вопрос Александра Чернавского: «Кто заказчик проекта?» оказался для оппонентов непростым.

Заказ дамы

Антигосударственная позиция форсайта видна во всех постулатах: в утверждении, что традиционная семья устарела, нужно развивать множественные и гостевые браки; в том, что родители любят своих детей – стереотип не имеющий отношения к действительности; в том, что детей должны воспитывать не родители, а какие-то специальные люди. Адепты будущего хоррора чувствуют, что с их проектом что-то неладно, после того, как все интернет-сообщество, ознакомившись с циничными планами форсайтщиков, возмутилось и присвоило проекту бренд «бред», они поспешно стали заметать следы. Поменяли главный документ – дорожную карту, вымарали компрометирующие статьи, включили в проект даже такие слова, как «патриотизм» и «духовность». Но эти лихорадочные попытки натянуть маленькую овечью шкурку на тело жирного, отъевшегося на западных харчах волка, смешны. Клыки-рога торчат отовсюду. Тем более то, что однажды выпущено в интернет становится достоянием всего мира. Проект в первоначальном виде сохранен в тысячах копий и именно он – настоящая идеология форсайта.

Форсайтщики продолжают пыжиться и сохранять тайну рождения проекта. «Это частный проект», – утверждает его идеолог Сергей Попов. «Его заказчик – нормальная, здоровая женщина», – говорит Анатолий Вассерман, не раскрывая имя. Чего стыдиться здоровой даме? Того, что, заказав проект, дама одновременно «заказала» миллионы детей? Это очень похоже на историю Клары Цаханассьян – героини «трагической комедии» швейцарского писателя Фридриха Дюрренматта «Визит старой дамы», которая заказала убийство своего возлюбленного, в юности бросившего ее, и заплатила за это родному городу миллиард.

Кто эта таинственная дама-заказчица, способная оплатить работу высококлассных пиарщиков, свозившая проект на выставку «Экспо-2010» в Шанхай, сумевшая позиционировать бред как главный проект по детству в России? Ведь на все это нужен, если не миллиард, то миллионы рублей. Маргрет Тетчер? Мадлен Олбрайт? Хилари Клинтон? На ум не приходит ни одной русской фамилии, кроме фамилии Фуфлыгина – это настоящая фамилия Алины Радченко – руководителя аппарата Общественной палаты России, еще одной мамочки проекта. Но на зловещую заказчицу Фуфлыгина не тянет.

Помои – на помойку

Приступая к дискуссии, противники проекта искренне хотели бы отметить положительные стороны «Детства 2030», но таковых в оригинальном, изначальном проекте нашлось не много. «Чисто глобалистский, сатанинский» форсайт по большей части не содержит в себе ничего, кроме мутной, грязной воды. На телеплощадке его идеологи не смогли привести ни одного убедительного аргумента «за» те планы, которые хотят воплотить в будущем. Единственный аргумент: «У нас есть проект, а у вас?». «У нас есть десятки проектов, – говорят оппоненты, – нет заинтересованной в реально счастливом и защищенном детстве заказчицы-миллиардерши». Но это не остановит родителей. Родительское сообщество заявило о крайне негативном отношении к проекту, написанному, по их словам, проходимцами, которые пытаются убедить Президента, что форсайт и есть главная стратегия по детству в России. Должна быть самая широкая общественная дискуссия на тему детства, для того чтобы на голову наших детей не выливались нечистоты, производимые в огромном количестве самозваными идеологами детства, у большинства из которых нет и никогда не будет детей.

Алексей Медведев, Тюменский Городской Родительский Комитет


текст взят сайта: http://www.ruskline.ru/

на этом сайте есть интересные статьи посвященные этому вопросу:
Киборги на горизонте
Елена Деменкова, Георгий Петров

пока из 4 частей… статьи длинные, поэтому привожу лишь ссылки на них… кому интересно почитайте..
Форсайт-проект «Детство-2030» в зеркале трансгуманизма.
Часть 1 …
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/0 ... gorizonte/
часть 2
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/0 ... gorizonte/
часть 3
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/0 ... gorizonte/
часть 4
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/0 ... gorizonte/
продолжение следует..

[Fairy&Angel]

27 февраля состоится традиционная акция «Всероссийские родительские стояния»

Ювенальная юстиция / 25.02.2011
Межрегиональное общественное движение «Семья, любовь, Отечество» совместно с Межрегиональным общественным движением «Народный собор» проводит 27 февраля традиционную акцию «Всероссийские родительские стояния», сообщает пресс-служба межрегионального общественного Движения. Акция пройдёт у памятника Грибоедову (м.Чистые пруды) в 12.00. Сквозной темой акции является проблема ювенальной юстиции. Тема февральской акции – легитимность существования должности уполномоченного по правам ребёнка в России.

По мнению экспертов, институт уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ является неконституционным органом, так как возможность его создания не предусмотрена Конституцией Российской Федерации. Назначение на должность уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ Указом Президента РФ, а не Государственной думой, отсутствие Федерального закона, нарушает основные права и свободы граждан. Неопределённость статуса уполномоченного по правам ребенка не позволяет привлечь его к ответственности в случае злоупотребления своими правами.

Кроме того, ст. 60 Конституции РФ определяет возраст дееспособности с 18 лет, а до этого согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ обязанности по защите прав и интересов детей возлагаются на их родителей; ч. 2 ст. 17 Конституции РФ определяет для детей тот же объём прав и свобод, что и для взрослых, и ничего не говорит об их правовых преимуществах или специфических детских правах.

Совмещение должности уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ с должностью национального координатора от Российской Федерации в Совете Европы по защите прав детей и ликвидации всех форм насилия в отношении детей, влечёт за собой насаждение политики Совета Европы, и как следствие, западных технологий в регулировании отношений семьи и государства.

При этом совершенно не определён правовой статус уполномоченных по правам ребенка, активно создаваемых в регионах, по принципу вертикального соподчинения с Уполномоченным по правам ребенка при Президенте РФ, не имеющего под собой реального обоснования.

Отсутствие правовой базы, несоответствие духовным и нравственным традициям России, а также многочисленные нарекания на деятельность уже появившихся в структуре учреждений образования уполномоченных по правам ребенка, поднимают в обществе вопрос о законности существования данного института и необходимости инициирования мер по его отмене.

текст взят с сайта: www.ruskline.ru/

[Fairy&Angel]

ТК МИР в борьбе за мир
27.02.2011
На ток-шоу "Слово за слово" ТК «МИР» обсудили Форсайт-проект «Детство». Обсуждение прошло в теплой дружественной атмосфере. А как иначе могло быть! Ведь сами вопросы для обсуждения должны были настроить всех на лирический лад.


Что такое "Детство-2030" - передовой воспитательный проект или разрушение семьи?
Насколько может быть верен тезис о том, что к 2025 году "дети могут рождаться с заданными характеристиками и способностями", а мозг детей будет чипироваться? Целесообразно ли введение лицензии на родительство?
Так как теплая атмосфера в студии переходила порой в горячую, прямых ответов на заданные вопросы зрители так и не дождались. Мы не можем и далее огорчать доверившихся нам людей, поэтому отвечаем по существу заданных вопросов:
Проект «Детство – 2030» передовой и единственный в своем роде, потому что других нет. Он - единственный предлагает программу действий.
Насколько верен тезис о том, что произойдет в 2025 году – не знаем. Это гипотеза ученых. А знали ли вы пятнадцать лет назад, что iPhone прочно войдет в нашу жизнь? Нет? А ведь кто-то уже набрасывал контуры этой вещи.
Целесообразно ли введение лицензии на родительство? Надо ли экзаменовать людей, желающих усыновить ребенка? Это вопрос совести нации. Напоминаем: отнять ребенка у нерадивых родителей можно только строго по тем причинам, которые предусмотрены законом. Программа «Детство» говорит о том, что в современном обществе практически утрачен канал естественной передачи родительских знаний об уходе за ребенком и его воспитании от одного поколения другому. Произошло это из-за почти полного исчезновения патриархальной семьи, в которой вместе живут разные поколения - бабушки и дедушки вместе со своими детьми и внуками. Поэтому современные родители нуждаются в дополнительных знаниях. В проекте говорится о том, что должна быть ВОЗМОЖНОСТЬ обучения родителей.
Вопросы, прозвучавшие на передаче и тоже оставшиеся без ответа:
Родительская любовь – устаревший стереотип? Нет, родительскую любовь никто не отменял. Странно, что о ней забывают родители, которые бьют своих детей.
Официальная справка из МВД РФ: За первое полугодие 2010 года более 53 тысяч детей стали жертвами преступлений, из них пострадали от преступлений против жизни и здоровья – 16,5 тысяч, против половой свободы и половой неприкосновенности – более 5 тысяч…Большая часть насилия совершается в семье. Кроме того, согласно исследованиям ВЦИОМа, родительская жестокость имеет место в 45-49 % семей. Основная причина недовольства родителей своими детьми - неудовлетворенность их учебной деятельностью - 59 %. Более трети родителей на вопрос: «Какой Ваш ребенок?» - дали своим детям следующие характеристики: «плохой», «неуспевающий», «неаккуратный», «приносящий много хлопот» и т.д. Среди мотивов жестокости родителей по отношению к детям 50 % отмечают «стремление воспитать», 30 % - месть за то, что ребенок приносит огорчения, что-то просит, требует внимания. В более, чем 10 % случаев жестокость родителей становится самоцелью - крик ради крика, избиение ради избиения.
Воспитательные сообщества призваны заменить семью? Не призваны. Семью никто не сможет ребенку заменить. Роль воспитательных сообществ в другом. Авторы программы «Детство» говорят о необходимости снизить зависимость развития творческого потенциала детей от материальных возможностей их родителей, для чего необходимо предоставить им дополнительные возможности развития в разного рода образовательных сообществах (прообразом которых может быть спортивная секция или дом пионеров в советское время). Подчеркнем: не вместо родительского воспитания, а вместе и только, если родители сами сочтут такие возможности необходимыми для того, чтобы обеспечить их детям лучшее будущее.
Проект предлагает чипизацию мозга? Проект этого не предлагает. Чипизация в проекте была отмечена лишь как одна из возможных технологий в карте технологических инноваций, среди которых устройство Voice-translater, 3D нано-принтер и другие. Карта технологических инноваций содержит в себе перечень и описание технологий, появление и распространение которых, по мнению большинства экспертов, в будущем окажется значимым для детства.
Мы говорим, что есть разные программы в области техники, генной инженерии, которые, уже разрабатываются крупными компаниями. Та же самая чипизация мозга – это просто вопрос времени. И хотим мы того или нет в недалеком будущем это станет частью нашей жизни. Вопрос в том, будем ли мы с вами и наши дети готовы жить в этой среде?
Как пример, эксперты прогнозируют, что к 2020 году пользователям не придется управлять компьютером с помощью клавиатуры и мыши. Их место, по мнению сотрудников Intel, займут вживленные в мозг процессоры. Сотрудники питтсбургской лаборатории Intel изучают возможности по управлению компьютерами, телевизорами и мобильниками при помощи мозговых волн, улавливаемых разработанными Intel датчиками, и надеются, что пользователи добровольно согласятся на вживление чипов.
Предлагаем ознакомиться со Стратегией развития электронной промышленности России на период до 2025 года (http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/ ... ectoral/11).
Редакция сайта «Детство» сразу же по горячим следам взяла комментарии у гостей телевизионного ток-шоу «Слово за слово!» телекомпании «Мир» Анатолия Вассермана, Сергея Попова и Натальи Савицкой:
Наталья Савицкая «Независимая газета»
Родители шантажируют президента страны?
Понимаете, порой СМИ живут по несколько иным законам, нежели обычные люди. Жанр ТВ требует сенсаций. Ну а если не сенсаций, то чего-нибудь такого острого, что непременно привлечет к себе внимание зрителей. Таковы реалии нашего сегодняшнего экрана. Особенно это свойственно ток-шоу. Безусловно, общественная программа «Детство» в этом смысле для ТВ очень привлекательная. Соблазн «прокатиться» на объезженной перебудораженной общественностью темой уж очень велик.
И здесь, признаться, коллеги журналисты застигли меня врасплох. Как человек экраном совсем даже не искушенный (все-таки стаж гостя программы у меня не такой большой, как у того же Вассермана), я даже не успела толком переориентироваться. А вздрогнуть было от чего!
Представляете, меня приглашают прийти на программу и поговорить о проблемах детства. Тема моя. Я в ней – не новичок. И в зале уже под софитами меня вдруг «ошпаривают кипятком». « Тема нашей дискуссии - семья или воспитательные дома, чипизация мозга или нормальная жизнь и т.д. Слева от меня сидят люди, считающие нормой - первое, а с правой – второе, - дает вступление ведущий программы. Ничего себе, поворотец!? Оказывается, я отказываю семье в праве воспитывать своих детей. В общем, новая проповедница общей любви, свободной от уз браков, новая Коллонтай! Мысленно представляю себе, что подумают мои друзья. Тем более что работать приходится в тяжелых боевых условиях, перекрикивая людей. А я говорить громко не могу, у меня после этого начинаются проблемы с горлом. Нападает кашель. В общем, с трудом преодолев этот позыв к откашливанию, я еще пытаюсь сказать что-то конструктивное.
Вы не подумайте, претензий лично к авторам передачи у меня нет. Ребята работают профессионально. Тем более что Алексей Шахматов, на мой взгляд, в ходе программы все-таки давал очень верные оценки и расставлял профессионально акценты, побуждая гостей к каким-то эмоциональным выплескам. И получилось в итоге интересно. Ребята - молодцы.
Но жизнь – это не шоу. И поэтому хочу сразу же кое-что пояснить. Спасибо, что даете мне эту возможность высказаться на вашей территории.
Что, собственно, получилось-то… Напомню, авторы передачи взяли постановочные вопросы из дорожной карты Форсайт-проекта «Детство» - негативного и положительного сценариев развития будущего. И выдали отрицательный вариант за желание авторов проекта воплотить это самое отрицательное в жизнь. Вот таким образом на момент передачи «Форсайты» и я махом стали апологетами теории разрушения семьи. Врагами России. Ну, или Сергей Попов – враг, а уважаемый Вассерман и я – несчастные и заблудшие овцы.
При этом попытки объяснить, что проект «Детство – 2030» совсем не предлагает разрушать семью, с ходу ни мне, ни Вассерману так и не удались. Оппоненты немедленно начали атаку. «Я не хочу, чтобы мои дети были успешными и конкурентоспособными!» - возмутилась многодетная мать, собравшая 3 тысячи подписей матерей против этого проекта.
В принципе, мне понятны ее опасения. Она и ее замечательные детки сегодня вписаны в существующую систему соцобеспечения. Пусть дотации на ребенка не такие уж большие, зато существует целая система льгот, бесплатных путевок, концертов и т.д. Многодетные семьи не обделены вниманием благотворителей. Тут же почет ей в большие праздники - 8-е марта и «День матери». В общем, сегодня многодетная мать защищена хоть чуть-чуть во всех смыслах. Нет денег – есть слава. Если что не так, размахивая своим документом, мать пробьет любые чиновничьи барьеры. Не пойдут чиновники на уступки - напишет премьеру, президенту. То есть, к этой системе многодетная мать адаптировалась. И умеет выживать. И вдруг в один прекрасный день она читает проект «Детство» и понимает, что ее спокойному существованию может прийти конец. «70% людей, получающих помощь от государства, считают ее недостаточной. Нужна перестройка органов соцобеспечения». Прочитав это, многодетная мать напугана уже до смерти. Она даже не читает документ дальше. И подбивши на митинг своих подруг, «ходит кругами вокруг Госдумы и Администрации: «Запретите! Прекратите!». А ведь самое интересное, что Форсайты всего лишь вместе с рыбкой хотят дать матери удочку.
Как шепнул мне по ходу передачи Вассерман: «Люди наши сегодня не приучены ни читать, ни слушать!» А ведь умная страна когда-то была. И читать вроде умели, и даже между строк...
Так вот…Читаю вместе с той самой матерью документы проекта. Никто не предлагает многодетной матери забыть о ее бедах. Напротив. Авторы Форсайта дают характеристику типичной многодетной матери (по ряду исследований разных вузов и организаций) и довольно четко объясняют свою позицию. Они считают, что многодетная мать – фактически готовый организатор для малого бизнеса. Она обладает всеми достоинствами для того, чтобы стать во главе небольшого семейного предприятия. А главное, она страшно заинтересована в благополучном будущем своих детей. Еще один момент заключается в том, что она привыкла ходить по чиновничьим кабинетам. И умеет сражаться с бюрократическим аппаратом. Она не будет мириться с чиновничьим произволом, и к ней больше доверия общества. Как хорошая мать, она умеет вести хозяйство, образцово дисциплинирована в финансовом смысле. А самое главное – многодетные матери поддерживают связь между собой. Следовательно, один бизнес могут наладить несколько семей. И нужно-то от государства фактически одно – помочь им наладить это самый малый бизнес. Создать, как говорят сегодня, «благоприятные условия для этого начинания и поддержать ее».
Не скрою, мне эта идея очень понравилась. И понравилась еще и по другой причине. Считаю, что мать, познавшая нищету, редко откажет в помощи другой матери. Став на ноги, такие люди смогут помогать другим. А это как цепная реакция. Как сегодня матери помогают друг другу одеждой, питанием и т.д. И если государство озабочено поиском людей, способных поднять малый бизнес страны, то оно должно в первую очередь обратить внимание на эту часть населения. Я оперирую здесь словом «мать», потому что отвечаю на конкретный выпад женщины в студии. Напоминаю, что она сама сказала в студии: « Я не хочу, чтобы мой ребенок…». Разумеется, в моем представлении семья - это участие обоих родителей.
Теперь поясню свой тезис о «силе, которая сегодня может противостоять неразумному экрану». Ведь, наверняка, найдутся умные «трактователи», которые припишут, что я имею в виду цензуру телепрограмм. Так вот… мне абсолютно не интересны те, кто делает телепрограммы, не нравящиеся лично мне. Я их не замечаю. Мне есть чем себя занять. И общественная программа «Детство» мне импонирует именно тем, что в ней акцент ставят на создании альтернативной продукции. Правда, для меня осталось неясным, как они предполагают продвигать собственный продукт дальше. Ведь каналы едва ли их пустят. Там своя политика, ориентируемая на взрослых. Хотя…целевая аудитория давно ушла в Интернет. Я думаю, они делают ставку на это.
В общем, у Форсайтов много интересных находок. И странно, что именно они остались за кадром у родительской общественности. Как странно и то, что одна общественность требует теперь от президента страны «задвинуть» другую.
Есть и другая деталь, которая меня очень удивила. В письме трех тысяч родителей содержатся элементы шантажа. И кого? Власти. Скоро выборы, намекают авторы в письме президенту, а мы сила. В общем, я беспредельно удивлена. Как-то все не очень красиво. Есть и еще один момент, который заметил Алексей Шахматов - к президенту с просьбами не ходят. А ходят с предложениями. Причем, с конкретными.
В общем, матерям и отцам я желаю не бояться перемен к лучшему. Удачи всем. И «Форсайтам» и всем. Эй, хорошие люди! Ищите друг друга!
Сергей Попов

президент Международной методологической ассоциации, идеолог форсайт-проекта "Детство":

- Сергей Валентинович Вы приняли участие в программе ТК МИР «Слово за слово». Каково Ваше общее впечатление от обсуждения?


- Эмоций много, а основные вопросы остались без обсуждения. Жаль. Обсуждался почему-то вопрос статуса программы. Кто имеет на это право? Откуда деньги взяли? Кто и что с нами и нашими детьми делать будет? Кто будет осуществлять какой-то заговор? А будущее детей, вопросы детской политики так и не обсуждались.


-Как Вы думаете, почему не удалось построить обсуждение в другой плоскости?


- Люди, пришедшие на передачу, не были готовы к обсуждению. Они пришли для того чтобы доказать, что без их важного родительского участия нельзя ничего делать в государстве. А что именно делать нельзя – даже сами не поняли. Знаете, что мне сейчас пришло в голову… Может я, конечно, старомоден в этом плане, но мне кажется, что гостей для разговора на такую серьезную тему нужно лучше готовить. Хоть какую-нибудь предварительную работу с ними проводить, чтоб они прочитали то, что будут обсуждать. Неважно при этом «против» или «за» они пришли выступать. Не мешало, чтобы и ведущий не допускал по ходу передачи ляпов.


- Тем не менее, разговор получился очень живой. Как Вы думаете, почему?


С моей точки зрения, это связано с двумя вещами. Во-первых, у всех есть дети, и вопрос, что же в итоге будет с ними, затрагивает всех. Во-вторых, основной накал как раз и показал, что в обществе у большого количества взрослых людей есть некое ощущение собственной вины перед детьми. А возмущает до глубины души как раз то, что они как родители вовсе и не готовы к тому, чтобы помочь своим детям стать развитыми, передовыми и успешными. И эта развилка создает такой болезненный нерв. Вроде бы родителям известно, как воспитывать детей - «чтобы были такими, как мы…». И уже понятно, что «такими» они уже не будут. А вот какими будут - непонятно? И это пугает.


Вы знаете, какой самый больной вопрос в итоге оказался? Что потом в кулуарах обсуждалось с таким накалом, что даже гримерши в панике прибегали и спрашивали. «Вы хотите, чтобы мои дети в 11- 15 лет мне сказали: «Мама, папа - вы отстой и не нужны мне такие родители?»


-И почему они этого боятся?


Вероятно, они думали, что можно отделаться вечным шаблоном: «Я тебе всю жизнь отдала. С утра до ночи работала, чтобы тебе штаны новые купить и чтобы все у тебя, как у всех было и больше!».







Анатолий Вассерман


журналист, публицист, политолог


- Анатолий Александрович, какие у Вас остались впечатления от программы «Слово за слово»?


- От программы в целом впечатления остались только приятные, а вот от оппонентов впечатление тяжелое, потому что они не участвовали в обсуждении. И даже не пытались услышать то, что им говорят. Высказывали исключительно свои собственные заранее заготовленные тексты. В результате они не услышали главного. Того, что в программе речь идет не о конкретных рекомендациях, а о том какие проблемы уже видятся в обществе, и как их надо учитывать, чтобы, когда общество подойдет к ним вплотную, мы были наготове и способны с ними справиться.


- Удалось ли хоть в чем-то убедить оппонентов?


- В публичной дискуссии вообще всегда очень трудно переубедить оппонента, поскольку он, как правило, нацелен на публику и стремится донести до нее исключительно свои взгляды. Публичная дискуссия почти всегда ведется не ради переубеждения оппонента, а ради убеждения тех самых людей, которые на эту дискуссию смотрят. По моему опыту, переубедить оппонента, в том числе для меня самого, чаще всего получается не в формате публичного обсуждения, а в личной беседе. Когда уже отпадает надобность следить за реакцией потенциальной публики.


- Анатолий Александрович, после столь горячего обсуждения, наверное, у любого пропадет желание дальше ввязываться в подобные дискуссии. Себе дороже. Готовы ли Вы в дальнейшем участвовать в такого рода ток-шоу и высказывать свою точку зрения, даже если и впредь вопросы будут ставиться именно таким же образом?


- Несомненно, готов и далее высказывать свою точку зрения. И в свою очередь, постараюсь ее уточнять по мере дальнейшего развития программы «Детство» и по мере дальнейшего накопления данных этой программы.

Пресс-служба Общественной программы "Детство"


взято с сайта : http://2010-2030.ru/

Я много приводила статей со стороны противников юю, и форсайта проекта "Детство 2030"..Поэтому решила привести еще одну статью другой лоббирующей стороны этих проектов..