Борец с коррупцией Навальный стал виртуальным мэром Москвы

[Zloy Kaktus]

Интересно стало читает ли кто из наших форумцев блог Навального http://navalny.livejournal.com/ и кто как к нему относится.
Статья про самого Навального
http://newtimes.ru/articles/detail/29360/

А вот очень занимательный свежий его пост о распиле Транснефти http://navalny.livejournal.com/526563.html

Нет, мне даже больше другое интересно. Общество виртуально выбирает виртуальных мэров, презирающих коррупцию. Это что значит? Общество уходит от реальности? А быдло всякое, пускай не сильно продвинуто и в ИТ не шарит, зато реально. Реально делает свои дела.
Да... в этом случае Интернет или зло или добро без кулаков, но в общем он наверное даже порой помогает реальным парням лишний раз не получить по морде, служа некой отдушиной для населения.

[OFF]

Сегодня читал блог Навального, а заодно и его интервью газете "КоммерсантЪ". Посмотрим, как дальше события будут развиваться, но процесс пошёл, в этом году оживление...

Ну, по поводу выборов в виртуальные мэры, это, конечно, развлекаловка. И многие действительно уходят от проблем реальности. На нашем форуме тоже такие есть... Напостили тут всякого околонаучного бреда и ждут дискуссии... А Навальный, на мой взгляд, как раз делом занимается. Вода камень тучит...

[Zloy Kaktus]

Всё, я поклонница Алексея Вережникова )

Добровольно закрытое общество http://www.e-xecutive.ru/knowledge/anno ... t/1287561/

...Виртуальная гражданственность

Быстрое увеличение числа интернет-пользователей в России снова подстегнуло дискуссию о наличии у нас гражданского/открытого общества. Казалось бы, неотфильтрованная информация поступает в режиме онлайн — читай, что хочешь, комментируй, как хочешь, солидаризируйся и объединяйся, с кем можешь.

Известный российский писатель-фантаст и колумнист Кирилл Бенедиктов в своей колонке в газете «Взгляд» не так давно высказал предположение, что российская блогосфера — это и есть наше гражданское общество. С учетом массы эмоционально заряженных интернет-комментариев на такие темы, как Подрабинек, Дымовский, Mercedes 666, и тому подобное, можно отчасти согласиться с автором. Но всего лишь отчасти.

Горячая дискуссия в интернете не ведет у нас к каким-либо значимым социальным действиям в «реале». На выходе, максимум, флешмоб или акция сопереживания (например, возложение цветов и зажжение свечей перед символическим монументом жертвам теракта). Ну, еще с «синим ведерком» на крыше 50-60 автомобилистов по Москве проедутся. А на что-то большее все равно пороху не хватает — «междусобойчикам» между собой (извините за каламбур), ну, никак не договориться. А вся энергия в интернет-комментах уходит на то, чтобы оставить за собой последнее слово в полемической эстафете «сам дурак».

В России второй половины XIX — начала XX века аналогом нынешней блогосферы была тогдашняя культура «толстых журналов». Это был канал выражения обществом своих политических и эстетических предпочтений, а также высказывания своего более или менее завуалированного «фи» власть предержащим. Но, что сейчас, что тогда основная часть энергии растрачивалась на взаимное препирательство властителей дум в их тщеславном и тщетном устремлении деструктивного самоутверждения: «Вы что, не поняли, что самый умный тут я? Тогда для тех, кто в танке, пишу еще раз жирным шрифтом: Самый умный тут я!» А власть кивала головой, принимала к сведению и делала ровно то, что считала нужным. А какой смысл реагировать на брюзжание людей, которые все равно не способны к солидарному действию (или даже мнению) ни по одному самому элементарному вопросу?