Вся ли наука одинакова полезна?

[57EA17h]

Сегодня во время обеда наткнулся на передачу по "National Geographic" об исследовании жизни каких-то там горилл. Исследователи увлечённо рассказывали, какие эти гориллы замечательные животные, что они наблюдают за ними уже (внимание!) 17 лет. В это время на экране идёт живой видеоряд о том, как основной папа-горилл с очень задумчивым лицом точит какие-то коренья... Фоном всё так же расписывают, как кропотливо за ними наблюдают учёные, но ещё столько неизведанного в их поведении. Например, есть-ли иерархия между самками... А один из исследователей рассказал, что однажды восемь часов наблюдал за тем, как гориллы сидят под дождём. А пока папа-горилл отогнал какой-то молодняк от своих подружек и решил это отметить... Теперь сцена поменялась кардинально. Во весь экран большая седая спина вышеуказанного горилла, который явно не без удовольствия увеличивает популяцию особей этой замечательной породы... А исследователи при этом повествуют нам, что это редкий шанс такое увидеть....
Так вот к чему это я: сидел, смотрел я эту передачу и думал, А НАХРЕНА они 17 ЛЕТ изучают этих горилл? Т.е. 17 лет своей жизни и, думаю, не маленькую сумму денежных средств несколько людей потратили на то, чтобы наблюдать за тем, как изо дня в день живёт стая горилл. Назвали это приматологией... Но что в сухом остатке от этой ...логии? Что человечество получило от затраченных сил?
Я сам очень любопытный человек и всегда интересно узнать что-то новое, но ведь есть же разница между простым любопытством, созерцательством и наукой. От науки должна же быть какая-то польза.
Ну и сюда же думаю можно приплести и ставшее крылатым выражение "Британские учёные". Порой нелепость подобных исследований поражает.
Может быть и нельзя это вообще наукой называть? Или некоторые люди нашли способ оправдать свою любовь к занятию ерундой?

[SharikoFF]

Во весь экран большая седая спина вышеуказанного горилла, который явно не без удовольствия увеличивает популяцию особей этой замечательной породы... А исследователи при этом повествуют нам, что это редкий шанс такое увидеть....

Вот поэтому передачи из цикла "National Geographic" вызывают у меня отвращение и раздражение.
Сидишь, в выходной день, надеешься отдохнуть от похабства СМИ, созерцать живую природу, булку с колбасой ешь, а по телевизору - любовные игры медведей-грЫзли! Булка с колбасой обратно просится. Я так понял, что показывая крупным планом спаривания рыбок-гуппи и онанизм шимпанзе, западные каналы пытаются детишкам объяснить феномен "как дети появляются", мол, вот и птички и собачки так...
То ли дело "В мире животных"! Добродушные переливы Дроздова и никаких совокупляющихся горилл!
Денюжку надо осваивать, вот и занимаются. Чем выше экономическое состояние гос-ва, тем больше денег на всякую фигню можно тратить.

[Дыбра]

Ну при таком раскладе видимо у них вполне реально лечение мухозасиживанием...

[LS]

каждый пытается занимается тем чем ему нравится и чем он желает заниматься. Думаю кому-то не понятно зачем люди целыми днями ( и ночами) рисуют картинки и картины (ну на фига все эти статуи, моны лизы?)) кому-то зачем 17 лет изучать горилл (мне тоже не понятно, но с другой стороны: сидишь на природе смотришь как вокруг гориллы бегают, дышишь свежим воздухом, единение, блин, с природой... пожалуй не плохо? я уже даже начинаю завидовать)))

[57EA17h]

Да, но это же далеко не наука. Ведь так?

[Дыбра]

Ну Википедия гласит

Нау?ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение,уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и, как следствие, — прогнозировать.

То есть вроде попадает под науку

[M~ask!m]

Вся наука одинакова полезна. Но именно НАУКА, а не лженаука (всякие эзотерические течения и т.п.). К примеру, большинство людей верит в существование биополей и даже готовы платить немалые деньги за "латание дыр" своего биополя. На самом же деле существование их еще не доказано. Чтобы наука приносила пользу (пусть даже и не сразу), необходим набор неопровержимых фактов. Да и вообще ко всему новому стоит относиться с изрядной долей скептицизма-это будет полезней, чем воспринимать все на голую веру.

[Дыбра]

Где наука, а где лженаука будет известно только через значительный промежуток времени

[Случайный прохожий]

Вся наука одинакова полезна. Но именно НАУКА, а не лженаука (всякие эзотерические течения и т.п.). К примеру, большинство людей верит в существование биополей и даже готовы платить немалые деньги за "латание дыр" своего биополя. На самом же деле существование их еще не доказано. Чтобы наука приносила пользу (пусть даже и не сразу), необходим набор неопровержимых фактов. Да и вообще ко всему новому стоит относиться с изрядной долей скептицизма-это будет полезней, чем воспринимать все на голую веру.

Глупенький. Молчал бы уж, если полный дуб! Все твои телодвижения и эмоции - это набор электрических импульсов в мозгу и нервных волокнах. Любое движение электрического поля порождает магнитное поле. Так что вся твоя бестолковая соображалка это сложный набор электромагнитных полей, которое некоторые называют биополем, другие аурой и т.п. и т.д.
А ты чего-то блеешь про недоказанность профан ты наш..

[M~ask!m]

Внезапно (
Случайный прохожий, в бога веришь?