Экономная езда

[Дыбра]

Ну так и я уже не напрягаюсь, оно уже само выходит. Держу двигатель в пределах от 2 до 3 тыс. Пока расход в городе держится в пределах 7л/сотню. А бензин тем временем дорожает

[Jess]

эх, расход 10-11 по городу....ну как тут не экономить)) стараюсь побольше накатом ездить)

[guest]

Что вы знаете о расходе... . Вот была у меня Вольво турбированная -- 13 по городу -- стабильно, а при отжиге -- и того больше . Но зато удовольствия от нее было... Мммм... И продал не из-за расхода.

[Jess]

Что вы знаете о расходе... . Вот была у меня Вольво турбированная -- 13 по городу -- стабильно, а при отжиге -- и того больше . Но зато удовольствия от нее было... Мммм...

стабильно если не париться - 12-13.
Оно и понятно что за удовольствие платить надо) Добавь налог на лошади)) Угар масла))) и т.д.
Турбовые моторы прожорливее аналогичных атмосферников на 2-3 литра/100 км.
Авобще вопрос о расходе некорректен. Ведь понятно, что "смотря как ехать"

[guest]

стабильно если не париться - 12-13.
Оно и понятно что за удовольствие платить надо) Добавь налог на лошади)) Угар масла))) и т.д.
Турбовые моторы прожорливее аналогичных атмосферников на 2-3 литра/100 км.
Авобще вопрос о расходе некорректен. Ведь понятно, что "смотря как ехать"

Ты не_прав.
Масло она у меня не жрала почти (граммов 100 на тысячу -- не больше, и это если топить), стоило только заменить маслосъемные колпачки.
Лошадей было 135, крутящий момент (а именно он является показателем скорости разгона, а не л.с.) был 230Нм.
Турбовые моторы экономичнее аналогичных по показателям атмосферников (например, мой 2.3л турбо с 230Нм крутящего момента экономичнее атмосферника с таким же крутящим моментом, это -- известная истина, так как, чтобы атмосферник выдавал такую же тягу, он будет больше объемом и т.д. и т.п.). А, если сравнивать, например, 2.3 л турбо и 2.3 л атмосферник, то тогда -- да, атмосферник выиграет в расходе литра на 2 в городском цикле при активной езде, не больше, но он и ехать будет значительно хуже.

[Jess]

...если сравнивать, например, 2.3 л турбо и 2.3 л атмосферник, то тогда -- да, атмосферник выиграет в расходе литра на 2 в городском цикле при активной езде, не больше, но он и ехать будет значительно хуже.

это я и имел ввиду
Если говорить о турбомоторах, надо их разделить на "гражданские"(типа тех что ставят на Фольцы и Ауди) и спортивные(Врыксы,Стихи и Эвики)
Последние,конечно к экономии топлива никакого отношения не имеют - не для этого они
А вот у "гражданских" турбомоторов получается КПД больше чем у атмо.)) БОльшая отдача при незначительном повышении расхода.
Надеюсь мы поняли друг друга

[Absent]

Что вы знаете о расходе... . Вот была у меня Вольво турбированная -- 13 по городу -- стабильно, а при отжиге -- и того больше

хех Слав ты помнишь мою Волгу, там по паспорту в городе 10-11литров должно было быть, а как взял форд там как по паспорту не более 12.5 даже если отжигать , но так вот форд на 95 а волга на 92 и на форд с такимже темпом езды выходит в 2 раза меньше бенза при такойже эксплуатации, я прихожу к выводу что волга под 20 сосала

[guest]

...если сравнивать, например, 2.3 л турбо и 2.3 л атмосферник, то тогда -- да, атмосферник выиграет в расходе литра на 2 в городском цикле при активной езде, не больше, но он и ехать будет значительно хуже.

это я и имел ввиду
Если говорить о турбомоторах, надо их разделить на "гражданские"(типа тех что ставят на Фольцы и Ауди) и спортивные(Врыксы,Стихи и Эвики)

Опять же, возьмем, допустим, спортивный автомобиль с мотором, к примеру, Эволюшн (2 литра, 295 л.с. и 366 Нм), или Субарик Импреза Врыкс (2,5 литра, 280 л.с. и 392 Нм). Там стоит, как ты выразился, одна или две негражданских турбины. Заявленный официально расход по городу лежит в пределах 15 литров. Так, вот, эти моторы съедят, при прочих равных, меньше или столько же топлива, чем атмосферник (за пример возьму Мустанг -- 4 литра, 304 л.с., 427 Нм), у которого официально заявленный расход -- 17 литров. Это я все к чему: не зависит разница в расходе меж атмо и турбо от типа установленной турбины, так как принцип питания -- что с низкой турбиной, что с высокой -- один и тот же.

Могу снова взять за пример свою бывшую Вольву. Там была возможность заменить клапан в турбине, что повысило бы ее давление (без вреда для мотора -- клапан просто от другой турбины, ставящейся на другую модификацию модели, но с тем же мотором и мозгами) с 0.3 избыточного до 0.5 бар. Показатели тогда стали бы такими: около 280 Нм крутящего (230 в стоке) и 182 л.с. (135 в стоке). Расход в стоке я упоминал. Расход при установке клапана возрос бы на литр-два, при прочих равных (слова тех, кто себе делал такую замену). Ну, допустим, стал бы он 15 л. в городе. У Вольво есть популярный мотор 2.4 л, 170 л.с., с крутящим моментом 230 Нм. Так, вот, этот мотор ест 15-16 л в городе, когда такой же по показателям крутящего сток турбо ест 13, а с показателями выше -- всего лишь столько же, что и атмо 2.4.

[Jess]

чё у тебя за вольва была?

[guest]

чё у тебя за вольва была?

VOLVO 940 с мотором B230GK