АЭС может быть построена в Навашинском районе

[23seconds]

Я если честно так и не понял...
Судя по той инфе,что в ссылках Дыбры Я не разобрался...
То администрация губеонатора заявляет о строительстве,намеченном в Выксе,то они ещё не решили....
Мож и вправду эт пиар какой - нить...в пользу постройки ЦБК?

[Ушкин]

Давайте уже голосовать, а то пока мы тут раскачиваемся АЭС уже построят

[Дыбра]

Сделал опрос. Голосуйте.

[23seconds]

А знает ли кто нибудь о том проходит ли вода в системе АЭС непосредственно через реактор?

[Eloag]

А знает ли кто нибудь о том проходит ли вода в системе АЭС непосредственно через реактор?

знаю.
что дальше?

[23seconds]

А знает ли кто нибудь о том проходит ли вода в системе АЭС непосредственно через реактор?

знаю.
что дальше?

Так вода в реакторе выступает в качестве замедлителя еще. Надо думать При этом вода получает и долю радиации. А охлаждается она открытым способом....

[Eloag]

Так вода в реакторе выступает в качестве замедлителя еще.

Надо думать При этом вода получает и долю радиации. А охлаждается она открытым способом....

это бесспорно

нет, не получает.
"на пальцах":
радиация это это не магнетизм, когда взял железку намагнитил и она стала магнитной.
так как прямого контакта воды и ядерного топлива нет, то вода не загрязняется радиоактивными частицами

[23seconds]

радиация это это не магнетизм, когда взял железку намагнитил и она стала магнитной.
так как прямого контакта воды и ядерного топлива нет, то вода не загрязняется радиоактивными частицами[/quote]

Сама вода может и не "приобретать" свойств иных (хотя тоже факт мне не неизвестный), но не забывай что в воде имеются примеся и микробы. Примиси в виде металла под воздействием "гамма-излучения" в реакторе как раз таки могут приобретать именно радиоактивные свойства. Микроорганизмы конечтно вымрут в реакторе,но кто его знает.Я не биолог и или не микробиолог,чтобы достоверно об этом рассуждать....
Это все не значительно и ничтожно мало,что наверняка в "допуски" входит,но воздействие на всю экосистему а врезультате непосредственно на человека безусловно есть!!!
Примите к сведенью что властями зачастую скрываются многие факты,которые могут дать большую огласку.это я к примеру об утечках и выбросах разного рода

[DDZ]

Интересно пишете ребята....... но есть ли гарантия 100 %, что будет все хорошо...... если есть хоть тысячная доля риска, то я против...... в принципе так и проголосовал..............

[GrayWolf]

Интересно пишете ребята....... но есть ли гарантия 100 %, что будет все хорошо...... если есть хоть тысячная доля риска, то я против...... в принципе так и проголосовал..............

Пока есть больные головы, работающие на таких объектах - от риска не убежать, они-то его и увеличивают. Возможность аварии на ЧАЭС оценивала 1000000 лет работы без аварии на один реактор, суммарный коэффициент по 4 реакторам, разумеется снижался, но не меньше чем до 250000 лет работы без аварии на 4 реактора. В итоге авария произошла спустя 8 лет после пуска первого энергоблока ЧАЭС (1978), и через 2 года после пуска аварийного 4-го энергоблока (1984) . Основная причина аварии - отсутствие культуры безопасности на таких объектах - при проведении экспериментов была снята защита, официальные правила проведения работ ТАКИЕ ДЕЙСТВИЯ РАЗРЕШАЛИ. Эксперимент начался в тот момент, когда персонал не представлял в каком состоянии находится реактор.

Справедливости ради - после аварии совершенно изменились подходы к безопасности на таких объектах. Как организационно (были изменены правила проведения исследовательских работ на таких объектах), так и технически (техника была изменена учитывая уроки Чернобыльской аварии, усилена защита).

Но вообще, пока на таких объектах работают больные головы, а их число увы и ах велико ввиду коррумпированности этой сферы (как и всех других в жизни нашего социума) и высокому влиянию блата (а не интеллектуальных способностей человека) при устройстве на подобные объекты - все эти вероятностные оценки будут далеки от реальной ситуации...