Война против Путина и война США против России

[GrayWolf]

Полагаю что у тебя не позиция, а работа такая. Ты все выборы кричал об «оранжевой угрозе», разыгрывал карту «Е … й России».

Вот с этим я согласен. Толковал в своём предыдущем посте именно про это.

По поводу Путина, напротив, не соглашусь.

Вместе с тем, за Путиным нет реальной партии, такой структуры, пронизывающей общество, готовой воплощать его идеи. Понятно, что "Единая Россия" никаких идей не может воплощать вообще по очень многим причинам. Путин в каком-то плане напоминает Штирлица, который не мог отдавать приказы ни Мюллеру, ни Шелленбергу, но должен был выстраивать такие комбинации, в которых те делали бы то, что нужно Штирлицу. Конечно, мы не утверждаем, что Путин – агент исключительно добрых сил, прокравшийся и ведущий такую борьбу. Но он вынужден действовать, что бы он ни хотел делать, именно таким путем, создавая ситуации, в которых те, кто должен выполнять задачи, нужные именно ему, будут это вынуждены делать не просто в силу формального приказа, а в силу сложившейся комбинации.

http://www.nakanune.ru/articles/16790/

[GrayWolf]

хорошее новогоднее поздравление от Альберта Пирманова

Поздравляю всех граждан сегодняшней России и будущих граждан Российской Империи с наступающим Новым годом!!!
Я желаю всем Вам семейного и личного счастья размером от Буга и до Юкона, сибирского здоровья, кавказского долголетия! Не жалейте чувств и сил в любви, и тогда господь Бог даст Вам много детей и внуков! Дети и внуки Ваша надежда и опора в будущем.
Дети и Внуки - это будущее России!!!

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать
В Россию можно только верить.

Вот с этим, пожалуй, тоже соглашусь с одним НО. Сила в любви неуместна...

[Гость]

Валентин Леонидович Акулов - вечная память и благодарность
26.12.2012 09:17
img]http://s53.radikal.ru/i139/1301/d1/4ab4abe7073f.jpg[/img]

Администрация сайта (ndpr.ru) с прискорбием извещает своих читателей о 9-м дне с момента невосполнимой утраты учителя и наставника – Валентина Леонидовича Акулова – доктора философии, Профессора кафедры философии Минского государственного университета, ведущего разработчика в области теории Русского национального государства и социализма.
http://ndpr.ru/index.php/2011-07-29-13- ... agodarnost



Предлагаю две актуальные работы Валентина Леонидовича Акулова

К ВОПРОСУ О ЛЕГИТИМНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Я уже неоднократно писал о том, что общественная наука, прежде всего политология и правоведение, за годы своего существования превратились в настоящие авгиевы конюшни. И произошло это не только и не столько от дефицита компетентности. Они выполняли «социальный заказ», поставив себя на службу господствующему классу. Терпеть до бесконечности такое положение нельзя. Необходима гераклова работа, чтобы убрать мусор извращений и фантомов, которые здесь накопились, привести политические и юридические понятия, которыми они оперируют, в соответствие с их реальным теоретическим содержанием. И начинать надо с фундаментального понятия теории государства и права - понятия власти и ее легитимности.
http://akulov.ucoz.ru/publ/2012_god/k_v ... i/8-1-0-96

ЧТО ОЖИДАТЬ РОССИЯНАМ ОТ ПРЕЗИДЕНСТВА ПУТИНА?

«Тятя, тятя, наши сети
Притащили мертвеца».
А.С.Пушкин

Уже и не упомню где, довелось мне прочесть следующую поучительную историю. Группа исследователей Африки обнаружила стадо бабуинов. Как и положено, в стаде существовала своя иерархия: доминирующий самец, доминирующая самка и далее по нисходящей. Самую низшую ступень в этом бабуиновом «табели о рангах» занимала особь, которую исследователи нарекли Джеком. Через какое-то время ученые вновь посетили стадо. Каково же было их удивление, когда они обнаружили, что ранее всеми гонимый Джек стал в стаде полновластным диктатором. Естественно, ученых крайне заинтересовала эта странная метаморфоза, и они решили выяснить, что же такого экстраординарного произошло. Ларчик открылся просто. Оказалось, что Джек проявил недюжинную находчивость. Он собрал пустые консервные банки, оставленные в прошлый раз экспедицией, и всякий раз, когда в стаде подымался вопрос о доминировании, начинал ими греметь. Это и решало дело – никто не мог устоять перед громом пустых консервных банок.
История эта вспомнилась мне, когда я познакомился с программой Путина, изложенной им в развернутом виде в ряде статей. К сожалению, обстоятельства сложились так, что я не мог в свое время уделить ей должного внимания. Сегодня могу сказать: программа - те же «пустые консервные банки» Джека, поскольку представляет собой набор банальностей, декларативных заявлений, благих пожеланий и откровенного вранья. Увы, эффект от их трезвона оказался аналогичным – избиратель капитулировал, и Путин - «наш президент». Именно это и вынуждает возвратиться к его программе.
http://akulov.ucoz.ru/publ/2012_god/cht ... a/8-1-0-63

[Гость]

="stopper"у

НАДОЕЛИ ТВОИ ПУСТЫЕ, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕННЫЕ КАКОЙ-ТО САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ ГОРЛОПАНИСТЫЕ ПОСТЫ-ПЕРЕПЕЧАТКИ, которые ты сбрасываешь сюда смешивая действительно интересные материалы с откровенной дезой и измышлениями заведомых врагов страны мерзавцев-либерастов типа Пионтковского. У меня даже иногда появляются сомнения, а прочитываешь ли ты их (свои же материалы) до конца и улавливаешь ли смысл прочитанного. Если для тебя все равно и едино - деза и ложь либераста Пионтковского, демагогия Калашникова и нормальные здравые рассуждения Болдырева?
Вы уважаемый гость и другие тупые, не желающие думать самостоятельно люди

Ну ты конечно самый умный, профессор, остальные тупые. Ты излишне себе позволяешь в общении Валерий Викторович. У меня тоже большой запас слов, который позволит тебя осадить (размазать).
Я всегда корректирую свои высказывания, чтобы они не были, совсем оскорбительными (до поры).
Я хотя бы имею национальные убеждения, большой опыт взаимоотношения с фальсификаторами партии власти на выборах всех уровней, политическую позицию как член КПРФ, и прочее. Участвую в противодействии негодяям-врагам народа с 90-х годов. Знаю их всех как облупленных. А ты кого представляешь? Себя? На кого работаешь? На себя? Нет на партию воров и мошенников болтуном. За прикорм. Ты может тоже Шаломов по матери президента? По этому, по моим постам о геноциде русского народа ты пишешь: «НАДОЕЛИ ТВОИ ПУСТЫЕ, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕННЫЕ КАКОЙ-ТО САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ ГОРЛОПАНИСТЫЕ ПОСТЫ-ПЕРЕПЕЧАТКИ».
Ты высказываешься о «Штирлице-Путине» борце за Россию (какую?). Как ему сложно по твоим рассуждениям. Что этот тупой борец-самец до сих пор не нашёл, ни какую народную партию-оппозицию бы мог опереться в своей борьбе, кроме воров и мошенников? Ну ты и большой лжец (очень выдержано до следующего раза).

[Гость]

В.Л.Акулов. Марксистская теория социализма: отказ или «снятие»
27.12.2012 23:18

Я самым внимательным образом прочел доклад Председателя КПРФ на пленуме ее ХIV ЦК. Как философа-профессионала меня не могло не порадовать, что докладчик счел необходимым напомнить слушателям о предупреждении И.В.Сталина, что «без теории нам никуда». Еще больше порадовало, что диалектический материализм был и продолжает оставаться для лидера КПРФ единственной общенаучной методологией (логикой) и развития науки, и прогнозирования социальных процессов. Все это сущая правда. Именно превосходство Маркса, использовавшего диалектико-материалистический метод, позволило ему разработать социологическую теорию, по сравнению с которой все эти «традиционные», «индустриальные», «постиндустриальные», «информационные» общества смотрятся как дилетантские упражнения. В лучшем случае, они скользят по поверхности общественных процессов, не проникая в их суть. Это вынуждена так или иначе признать сегодня и буржуазная академическая наука. Не случайно же Дж. Сорос, авантюрист и биржевой спекулянт, но человек, несомненно, умный и эрудированный, анализируя в кругу своих подельников причины поразившего сегодняшний капиталистический мир глобального системного кризиса, обронил: «А не возвратиться ли нам к Марксу»? Сказано было, конечно, в шутку. Но уж больно симптоматична шутка.
Продолжение http://ndpr.ru/index.php/2011-07-29-13- ... li-snyatie

[Insider]

Я хотя бы имею национальные убеждения, большой опыт взаимоотношения с фальсификаторами партии власти на выборах всех уровней, политическую позицию как член КПРФ, и прочее.

Я в курсе Владимир Александрович. Я даже знаю, что ты знаешь что такое настоящие фальсификации, как например на выборах президента в 1996 году или на выборах Губернатора в 2002 г, когда нашего с тобой Булавинова не пустили во второй тур сфальсифицировав результаты выборов в сельских районах области и протащив во второй тур Склярова. А в Выксе избирательные протоколы переписывали (фальсифицировали) у тебя на глазах и на глазах толпы московских наблюдателей и ты ничего не мог сделать. ВОТ ЭТО БЫЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Вспомни свое интервью ночью для Сетей-НН и твое бессилие перед наглостью власть предержащих.
РАЗНИЦА С НЫНЕШНИМИ ВРЕМЕНАМИ ЕСТЬ?
Ты и на этих, последних выборах был в избирательной комиссии от КПРФ и ТОЧНО ЗНАЕШЬ ЧТО В ВЫКСЕ ЗА ПУТИНА ЧЕСТНО ПРОГОЛОСОВАЛИ БОЛЕЕ 60% НАСЕЛЕНИЯ. Это признали и другие ярые выксунские антипутинцы, например Каконин. В ВЫКСЕ ВСЕ БЫЛО ЧЕСТНО. Так что будь добр уважай выбор народа в целом, и своих земляков в частности.

Участвую в противодействии негодяям-врагам народа с 90-х годов. Знаю их всех как облупленных.

Я бурно аплодирую. И каковы ваши успехи? Ну подержался ты за ручку с Травкиным и Зюгановым, разговаривал с Ходыревым и Булавиновым, видел издалека Жириновского, Рогозина, Скокова, Лебедя, да много кого и что? Сильно они помешали Ельцину творить произвол? Выводов ты никаких не сделал? Продолжаешь верить на слово любому краснобаю, лишь бы он красиво трепался о патриотизме и благородстве. У меня эта болезнь уже прошла и когда я вижу Удальцова пьющего коньяк в компании Немцова я понимаю , что УДАЛЬЦОВ ХРЕНОВЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР и верить ему не стоит. Штрейкбрехер он - не больше, работяги в 19 веке таких били и очень больно.
Еще раз напоминаю - аргументированно ты можешь говорить по последним выборам только о Выксе, потому что сам был очевидцем. А В ВЫКСЕ ВЫБОРЫ БЫЛИ ЧЕСТНЫЕ. Все - разговор окончен. Фантазеров и врунов по стране пруд пруди и надо быть очень наивным, чтобы верить всем росказням на слово. "Креативный" класс на то и "креативный", чтобы особо изощренно врать и передергивать. По сравнению с выборами 90-х годов - эти были можно сказать кристально честными и ты знаешь это не хуже меня. Просто признать не хочешь

А ты кого представляешь? Себя? На кого работаешь? На себя? Нет на партию воров и мошенников болтуном. За прикорм. Ты может тоже Шаломов по матери президента?

Я никого не представляю. Ни на кого не работаю. Я просто имею собственное мнение, основанное на жизненном опыте. И я хорошо помню чем кончилась революционная болтовня конца 80-х и НЕ ХОЧУ ЧТОБЫ ЭТО ПОВТОРИЛОСЬ С РОССИЕЙ. Тогда тоже начинали бороться с привилегиями партийных чиновников и до чего доборолись ты видишь сегодня не хуже меня. А думать самостоятельно никогда не вредно

По этому, по моим постам о геноциде русского народа ты пишешь: «НАДОЕЛИ ТВОИ ПУСТЫЕ, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕННЫЕ КАКОЙ-ТО САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ МЫСЛИ ГОРЛОПАНИСТЫЕ ПОСТЫ-ПЕРЕПЕЧАТКИ».
Ты высказываешься о «Штирлице-Путине» борце за Россию (какую?). Как ему сложно по твоим рассуждениям.

Геноцид русского народа начался в 1990 году, когда идиоты-депутаты провозгласили независимость России. Они бедняги даже не подумали от кого независимость, от денег, от социальных гарантий, от права на достойную жизнь.....? А сегодня сами не знают как назвать этот дурацкий день 12 июня. Геноцид устроили три брата - акробата Ельцин, Шушкевич и Кравчук, и этим трем сильно подсобил ранее ублюдок Миша-меченый. Чубайсо-Гайдаро-Ельцинский геноцид еще долго будет аукаться. Ты по своей профессиональной деятельности знаешь о таком понятии как демографическая волна, например эхо войны - провале рождаемости через каждые 20-25 лет (время смены поколений) - это затухающая демографическая волна - НО ОНА ОЧЕНЬ РАСТЯНУТА ПО ВРЕМЕНИ. Вот и ельцинский геноцид еще долго будет аукаться России и никакой Путин это не исправит. На эхо войны накладывается провал рождаемости 90-х, вызванный развалом экономики плюс современная медийная политика бл...ва и разврата под лозунгом живи для себя-дети это обуза. Вот это и есть главные причины. Ты знаешь такой термин ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ НАГРУЗКА, так вот через несколько лет уже будет 1:1, т.е. на 1 работающего будет 1 неработающий. Уже сегодня например в Выксе это соотношение 1:0,75. Вот и попробуй решить эту задачку по быстрому исправлению ситуации, если ты умнее Путина. Учти люди не кролики и по десятку за раз не получится, а на каждого ребенка требуется 9 месяцев.

Что этот тупой борец-самец до сих пор не нашёл, ни какую народную партию-оппозицию бы мог опереться в своей борьбе, кроме воров и мошенников? Ну ты и большой лжец (очень выдержано до следующего раза).

Я же специально для тебя приводил рассказ Севастьянова здесь на форуме, кстати председателя НДПР, на которую ты ссылаешься, о попытке Путина опереться на партию Родина в 2004 году. Но тогда Рогозин, Глазьев и Бабурин не поделили власть, каждый хотел быть главным и тянул одеяло на себя. В результате все остались у разбитого корыта.
Кстати ты думаешь так просто найти народную партию-оппозицию? Ошибаешься!
Обрати внимание, что самые радикальные русские партии норовят создать и возглавить ЕВРЕИ. Примеры привести? Или сам знаешь! Так что уважаемый, ты заблуждаешься. Найти настоящую опору это не два пальца описать.
А вообще советую тебе поискать в интернете, что писали о Сталине в 20-х годах пламенные революционеры, может что-то в твоих мозгах и перещелкнет.
Троцкий например держал его за тупую канцелярскую крысу. А Троцкий был точно не дурак. Тем не менее жестоко просчитался и со временем получил ледоруб в затылок.

P.S. Спорить с тобой бесполезно. Слушать чужое мнение ты не хочешь. Обоснованных аргументов с твоей стороны нет - одни крики и обвинения. Да и вообще ты просто перепечатываешь ЧУЖИЕ мнения, которые тебе почему-то понравились и укладываются в твою картину мира. А это неинтересно. Я сам могу дать тебе кучу ссылок на обалденно грамотных и ученых.
И ЧТО?
Сахаров вон тоже был академик, но одновременно и гнидой внесшей значительный вклад в развал СССР.
Так что я перестаю замечать твои посты. Все с меня хватит.

[Дыбра]

А тем временем...

100 богатейших людей на Земле по итогам 2012 года увеличили свое совокупное состояние на 241 миллиардов долларов. В наибольшей степени прирост был обеспечен за счет миллиардеров, держащих свои деньги в телекоммуникационных активах и ритейле. Самым удачливым богачом года оказался испанец Амансио Ортега.

[Insider]

Небольшое дополнение по поводу жарких речей гостя Александрыча о геноциде (смотри с момента 1:о6 сек)
Послушай уважаемый, что говорит один из ведущих футурологов России Сергей Переслегин.
Обращаю твое внимание, что на этот ролик ссылается твой любимый Максим Калашников http://m-kalashnikov.livejournal.com/1405968.html Переслегин не болтун, это умный и профессиональный мужик, который знает о чем говорит
Ты мыслишь категориями одного дня, а кое-кто мыслит по другому и мне почему-то кажется что правы они, а не ты.
Сергей Переслегин - Итоги 2012 года
[youtube]vyEcGmEmC5g[/youtube]

А это для всех желающих самостоятельно осмысливать происходящее и не поддаваться манипуляциям слева, справа, сверху, снизу, коммунистов, социалистов, либералов, анархистов и т.д. и т.п.

Эвристические признаки того, что нам вешают лапшу на уши.
1. Необоснованность, оправдываемая "очевидностью". Понятно, что если бы человек захотел показать неверность чьих-то действий, суждений и т.п. то первым делом ему стоило бы приложить усилие для того, чтобы раскрыть суть неправильного, обмана и т.п. а потом только (если культура позволяет) прибегнуть к клеймящему ярлыку. Но когда все происходит наоборот: сначала выкрикиваются ярлыки, потом подбираются убеждающие аргументы в их поддержку, то это должно бы сильно настораживать.
Даже, казалось бы, совершенно очевидное, на самом деле может иметь пока не понимаемые или учитываемые составляющие. Часто, кажущаяся очевидность мотивирует даже не вникать в исходные факты, например, суждение по законопроекту, даже без его прочтения, а только на основе уже выкрикиваемых "очевидных" лозунгов. Такая (само)уверенность почти всегда при более пристальном и непредвзятом подходе оказывается не оправданной. Те, кому в самом деле важна истина, никогда не должны поддаваться впечатлению очевидности. Позитивный пример: ученые не спешат объявлять открытое явление, почти по всем признакам похожее на предполагаемые свойства бозона Хигса, окончательно доказанным бозоном Хигса, несмотря на очень высокую статистическую вероятность потому, что существует и возможность того, что это - лишь сходство во внешне наблюдаемых проявлениях, но вовсе не в механизме. Печальный опыт несоответствий очевидности и реальности в истории науки (и не только) не дает быть категоричным.
Конечно, люди принимают с доверием не любые лозунги, а в достаточно мере подготовленные предыдущими масс-воздействиями и обеспеченные риторикой типа "да вы не видите как вокруг все плохо??", а так как всегда есть что-то неудовлетворяющее (хотя век назад это бы показалось чудом благополучия), то довод для многих оказывается убеждающим и под него можно проталкивать уже что угодно. Хорошая иллюстрация обманчивости лозунговой очевидности - в сообщениях по теме форума.
Вообще применение крикливых ярлыков всегда должно настораживать... Их применение становится объяснимо, если учитывать, что большинству людей в самом деле корректные аргументы не нужны, их заводят выкрики (ну или так думают те, кто применяет такой метод воздействия). В самом деле, раньше практиковалось отдавать преступников на растерзание народу. Человека привязывали к позорному столбу, объявлялись его прегрешения, в толпу выкрикивались гневные слова, и мало кто из заведенной толпы отказывал себе в особой радости свободы расправы над другим. Сегодня это тоже практикуется, только подчас в более изощренных формах. А ощущение дозволенности свободы расправы над другим и сегодня примитивно властвует неокрепшими умами.
2. Самый главный признак: если в сообщение основа - не изложение новости, некоего события или проверенных, достоверных фактов (сообщение должно прямо говорить об источнике информации), а это - трактовка уже известного с определенными утверждениями на основе этих фактов (или вообще без фактического обоснования, произвольно, необоснованно), то необходим предельный скепсис и внимательность при восприятии таких утверждений. В таких случаях, если есть навыки формальной верификации утверждений на корректность, то обязательно нужно обращать на это внимание.
утверждения должны быть однозначно понимаемыми и не допускать множества интерпретаций,
утверждения всегда должны исходить из достоверных фактов,
утверждения должны иметь явные или подразумеваемые границы своего использования, т.е. они не могут быть универсально верными.
Никогда ничего не следует принимать на веру (если вы вышли из возраста доверчивого обучения) потому, что вера - образование личное, - уверенность появляется при личном опыте проверки сведений, а вера - при авторитарном навязывании убеждений. Даже в случае "беспристрастного" изложения событий и фактов, сведения должны приниматься лишь "к сведению" и не более того, - для последующих сопоставлений до убеждения в истинности или ложности.
3. Если в сообщении встречаются элементы риторики (особенно лозунги, эпатажные эпитеты), то необходимо быть предельно внимательными и попытаться определить, какую задачу преследует риторика в данном случае.
Развитие уровня естественнонаучного мировоззрения на основе методологии познания и наработка навыков распознавания несоответствий этой методологии (включающей и методологию утверждений) способны обеспечить уже не осознаваемыми автоматизмами привлечения скепсиса к некорректным утверждениям, эвристическую эффективную защиту психики от агрессивного воздействия.

[лурко]

Всем кто продвигает здесь Максима Калашникова читать обязательно http://m-kalashnikov.livejournal.com/288787.html Особенно доставляют комментарии. И поражает тотальное увлечение пациента околонаучной НЕХ. Одно стоит признать - данный индивид очень хорошо научился манипулировать сознанием своих хомячков, еще бы матчасть подучил, цены б ему не было.
Это просто так, чтобы просто оценить масштаб этой личности. Я не либераст, но прислушиваться к таким людям не готов. Примерно тоже самое можно почитать и про Переслегина. Кстати внезапно http://www.psychotechnology.ru/courses/item11.html (много околонаучного матана).

[Insider]

Всем кто продвигает здесь Максима Калашникова читать обязательно /288787.html Особенно доставляют комментарии. И поражает тотальное увлечение пациента околонаучной НЕХ. Одно стоит признать - данный индивид очень хорошо научился манипулировать сознанием своих хомячков, еще бы матчасть подучил, цены б ему не было.
Это просто так, чтобы просто оценить масштаб этой личности. Я не либераст, но прислушиваться к таким людям не готов. Примерно тоже самое можно почитать и про Переслегина. Кстати внезапно http://www.psychotechnology.ru/courses/item11.html (много околонаучного матана).

Согласен. Калашников давно сдулся и уже не тянет на человека которого можно воспринимать всерьез. Что касается Переслегина, то он особо и не гонится за популярностью и не пытается стать гуру для хомячков.
Ролик я привел исключительно из-за упоминания им положительных демографических признаков в 2012 г. Есть здесь упрямый гость, который специализируется на выискивании наиболее катастрофических и панических новостей.
Так вот его писанина о геноциде и сподвигла меня упомянуть Переслегина.
Есть такой демограф-паникер Вишневский больной на всю голову либераст-русофоб, построивший свою научную карьеру на постулате, что русские обязательно вымрут, а их место займут мигранты из стран третьего мира (много печатается на демоскоп.ру). Так вот НИ ОДИН ЕГО АПОКАЛИПТИЧЕСКИЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НЕ СБЫЛСЯ. А гость похоже читает и слушает именно таких ублюдков.
Недавно в октябре в Эксперте была напечатана примечательная статья
Мало кто верил, но это случилось

Рождаемость в России растет
Иван Рубанов
Рождаемость в России растет, уже в нынешнем году впервые за двадцать лет убыль населения может снизиться до нуля. Этих изменений недостаточно для решения демографической проблемы, но они носят глубинный характер
На днях Росстат опубликовал данные об изменении численности населения в нынешнем году. За август оно естественным образом увеличилось более чем на 20 тыс. человек. Убыль населения за восемь месяцев, прошедших с начала года, составила всего 21 тыс. человек. Это самый низкий показатель за последние два десятилетия (см. график 1), он в семь раз меньше прошлогоднего, и впервые можно говорить о приостановке депопуляционного процесса. Позитивную динамику численности населения год к году на три четверти определил весьма неожиданный прирост рождаемости, которая опять-таки стала максимальной за последние полтора десятилетия (см. график 2).

полностью здесь ссылка http://expert.ru/expert/2012/40/malo-kt ... sluchilos/

Но некоторые гости по-прежнему упорно пытаются навести тень на плетень. Делают это огульно не приводя никаких доказательств. Геноцид и все тут.
Единственный их аргумент - ругань и обвинения в прислуживании власти.
ТАКОЕ ПОНЯТИЕ КАК ОБЪЕКТИВНОСТЬ ДЛЯ ТАКИХ ЛЮДЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.