извечный спор теиста и атеиста

[Sergh]

Тфу ты блин ... обиделся напрочь ... великомученник млин... а как говорить обидные и оскорбительные слова в чужой адрес, то это по христиански и это он в упор не замечает ... прощай Дед Хармс ... Я в знак солидарности тоже пишу последний пост на форуме ... Так что можешь позже вернутся, меня тут больше не будет ...

[FT]

ну, вот...
совсем рассорились два глубоковерующих человека - один в то, - что бог есть; другой в то, - что его нет...

нет необходимости спорить на религиозные темы...
сотни веков спорят...
и ничего не наспорили...
каждый живет, как считает нужным...

возвращайтесь, капитошки!!!...

[...just uno]

Не знаю куда написать эту мысль, написал сюда ...
Весь раздел "Психология, Философия, Религия" последнее время превратился в эдакий полигон для размазывания Мёртвого Хармса со всеми его религиозными мышлениями. Его кто только ниже плинтуса не опускал, а он стойкий, продожает сопротивляться и твердит своё ... Всё отвечает и отвечает, загоняя себя всё глубже в лес по ягодицы ...
Если бы я был христианином, я бы назвал бы его великомученником и страдальцем за свою веру. Но так как я не являюсь таковым, то могу сказать, что этого человека можно назвать только великим упрямцем и человеком, который не может признать своё поражение и принять правильную логику вместо своей ошибочной. Вера, слепая вера - опиум, который отравляет напрочь разум любого здравомыслящего человека, который свои, достаточно мощные мыслительные возможности не может перенаправить в русло абстрагирования от вбитых религией штампов и упорно не хочет пробуждаться от этого дурмана ...

Резко с тобой не соглашусь:) Никто ЕГО не унижал.. я точно нет, надеюсь и остальные.. Впечатление он производит весьма умного человека, так что про абстрагирование тоже не соглашусь:) Думаю прекрасно он нас понимает, просто стоит на своем:)

ЗЫ: Давайте жить дружно:) Ну вы че ей Богу.. "Последний пост".. дожили..

[Аристарх]

Резко с тобой не соглашусь:) Никто ЕГО не унижал.. я точно нет, надеюсь и остальные.. Впечатление он производит весьма умного человека, так что про абстрагирование тоже не соглашусь:) Думаю прекрасно он нас понимает, просто стоит на своем:)

ЗЫ: Давайте жить дружно:) Ну вы че ей Богу.. "Последний пост".. дожили..

Просто он попал в ловушку пытаясь защитить продажную шваль, которая и в Бога-то не верит, а пошли туда ради мирского благополучия. Спор, нужны ли деньги Церкви, давно начался, и окончательный выбор был сделан царем Василием Третьим, кажеться, в 15 веке, в пользу стяжателя епископа Иосифа Волоцокого, против нестяжателя Нила Сорского, утверждавшего.. короче, вам это не интересно. Просто царь-батюшка поддержал ту часть церковной иерархии, на которю легче влиять. С нищей-то Церковью, как сладить, им все по барабану?!С тех пор, церковь имеет название иосифлянской, то есть, стяжательной. Ну и пошло-поехало.. Церковь, как и Армия и прочие институты - срез общества, не более, и болеет она той же болезнью что и общество. Но есть отдельные люди, на которых все держиться, вот на них-то и ориенитруеться здоровая часть общества.

[Погулять вышел]

Тут я вот подумал маненько. И вот так сказать мои мысли скудные. Доказать отсутствие Бога невозможно, поскольку постольку мир безграничен. Доказать отсутствие чего-либо невозможно поэтому. Религия это ведь ни дважды два четыре, она аппелирует к вере прежде всего, т.е. религия не научная дисциплина, поэтому опровегать ее бесполезно. Существует т.н. критерий научности Проппера (в Инете можно прочесть), это собственно я про него.
Давайте сразу исключим церковь из обсуждения веры. Причем здесь вера и люди, которые ее представляют? Это то же самое, как если бы по действию одного врача судили о медицине вцелом. Ведь это неправильно Серег?
Дальше. Праздники церковные, если они воспринимаются по уму, направлены на то, чтобы человек лишний раз задумался о смысле жизни, о ее сути и о том куда мы идем. Собственно это полезно не только верующим.
Дальше. Почему такое твердолобое отношение к Библии. Это похоже на то, как в советских учебниках, опровергали миф о Ное с его ковчегом, высчитывая площадь ковчега и количество животных. Дурь! Если честно я настолько безграмотен, что до конца Библию не прочитал. Но даже того что я прочитал хватить понять то, что текст Библии не прямолинеен и его нельзя понимать буквально. Есть масса философов, которые трактуют его (этот текст) по разному. Допустим Э.Фромм в труде "Искусство любить". (Рекомендую прочитать.). Так там вообще есть попытка взглянуть на Библию с совершенно других позиций. Допустим изгнание из Рая трактуется как возникновение у каждого ребенка неминуемого ощущения одиночества, с которым в дальнейшей жизни каждый из нас будет бороться, может удачно (тогда человек будет счастлив) или нет. А вот не поленитесь прочтите Екклизиаста, так только этой главы Ветхого Завета (если не ошибаюсь) достаточно чтобы задуматься о своей жизни. Так что я думаю, ошибается тот, кто говорит что Библия не стоящая книга, она стоящая даже для уважаемых господ атеистов, честное слово.
Мне очень нравиться как трактует проблему веры Виктор Франкл (у него есть труд "Человек в поисках смысла жизни" настоятельно рекомендую всем). Он утверждает, что этой проблемы нет. У верующих есть Бог, у неверующих есть Совесть, которая также несет функции Бога. Мы можем согрешить, нам будет стыдно, верующим перед Богом, неверующим перед Совестью. По сути это одно и то же. Если теперь рассматривать текст Библии: человека создал Бог, то теперь становится понятным: человека создала Совесть, т.е. Совесть выделила человека из ряда животных. А если рассмотреть скажем философов Др.Греции, в трудах котрых Бог есть всемирная гармония, Благо. Тоже интересный вариант.
По поводу нетерпимости к другим религиям, это опять же выдумано людьми. Причем же здесь попы и истинная религия, которая является философией, мировоззрением человека. Ведь наш спор бесконечен, потому что вера является по сути философской концепцией, а не собранием обрядов, как это хотят сказать атеисты.
Ну и напоследок. Я не пойму что означает, Бога нет потому что он себя никак не засек. То есть должен явиться дядька с бородой ,желательно, который превратит воду в вино так что ли? Шире посмотрите пожалуйста на проблему. Может и придем к чему-нибудь
Извините за орфографические ошибки, за сбивчивость изложения. Несмотря на это прошу ответить. С уважением.

[Аристарх]

.................

[Дыбра]

Ну можно посмотреть на названии темы и успокоиться. Бога все равно нет в его человеческом понимании, потому что человеческое понимание не сможет охватить все аспекты сверхъестественных сил, влияний и восприятий. Человек не может даже представить четырехмерное измерение в силу своей ограниченной информационной емкости, а по многим утверждениям наша вселенная двенадцатимерна.

[KuRo L. Gen]

Хех, хе, хе. Аллах Акбар

[Dvorg]

Ну можно посмотреть на названии темы и успокоиться. Бога все равно нет в его человеческом понимании, потому что человеческое понимание не сможет охватить все аспекты сверхъестественных сил, влияний и восприятий. Человек не может даже представить четырехмерное измерение в силу своей ограниченной информационной емкости, а по многим утверждениям наша вселенная двенадцатимерна.

То что бог в понимании не возрожденного человека не соответствует Богу истинному

(Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть…
(Втор 6:4)
Бог-по-еврейски: Яхве — имя, которое произносится так же, как и каузативная форма глагола ????? (hawah): «ОН ПРИЧИНЯЕТ БЫТЬ») )

не говорит о том что Его нет или что познание Бога не возможно)) (оно не возможно без участия Бога, по этому и существуют общее откровение Бога и откровение особое (Его Слово)),

и то что познать Его в полной мере не удастся, ни в коем разе не говорит о том, что познание в неполной степени - бессмысленно.)))

[Михаил Владимирович]

(Втор 6:4)
Бог-по-еврейски: Яхве — имя, которое произносится так же, как и каузативная форма глагола ????? (hawah): «ОН ПРИЧИНЯЕТ БЫТЬ»)

Не казуативная это, а креативная форма глагола. Яхве это египетский Сет, злое божество, которое взяли себе изгнанные евреи. Собственно, немалую роль в изгнании повлияло пристрастие к этому злому богу.