Зачем ходить в храм, если бог у меня в душе?

[Дыбра]

Но ведь Бог есть ВСЕ, и мы не можем тогда быть вне его. Тогда почему какие-то места считаются ближе к нему, а какие-то дальше?

[NDI]

А ещё я непонимаю, почему людей подразделяют на верующих и неверующих. В конце концов все во что-то или в кого-то верят... Только объект веры видят поразному...

[dead_harms]

Ещё будут вопросы? Готов ответить.

Но я еще раз повторяю -- так наз. "батюшка" -- не Бог. но в церкви руку целуют ему и поклоняются ему.

По поводу икон -- в заповедях написано, что не создавай и не поклоняйся.

Честное слово, это уже просто смешно.
Такого я ещё не слышал. Никто батюшке не поклоняется. Батюшка - такой же человек, как и все, и он сам об этом неоднократно напоминает.
Руку же ему целуют совсем по другой причине. Эта рука держит (или держала) крест, а крест для православного является предметом святым.
Насчёт икон - опять же, приводи лучше цитаты. О том, чем икона отличается от идола, даже и говорить не хочется порой - постороннему человеку это очень непросто объяснить, ведь зачастую он в равной степени далёк и от того, и от другого, потому просто о предмете спора имеет очень расплывчатое представление.

Как читается вторая заповедь Закона Божия, данного евреям на Синае через Моисея? - "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им" (Исх. 20, 4-5). Итак этою заповедию запрещено делать и почитать изображения сотворенных Богом существ видимого мира, как изображения самого Божества и поклоняться им, как Богу.

Вот несколько ссылок на тему почитания святых икон, если осилишь,
кое-что новое, возможно , узнаешь.

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/17s ... tents.html
http://apologiya.orthodoxy.ru/protestant/ikona/soi/pgr.html
http://apologiya.orthodoxy.ru/protestant/ikona/soi/nki.php
И наконец, отрывок оттуда же:

Глава 7
Как понимать вторую заповедь закона Моисеева
в отношении к иконам Божества или Пресвятой Троицы.
Об иконах ангелов и святых человеков

Как понимание первой заповеди Моисеевой восполнено для христиан тем, что они должны чтить Бога Троичного в Лицах, что евреям было неизвестно, как Господь Иисус Христос, воскресший в первый день после субботы и являясь в этот день ученикам, самим делом показал, что четвертая заповедь закона Моисеева о субботе подлежит изменению; так и воплощением Его и явлением на земле в образе человека, равно явлением всей Троицы на Иордане показано, что вторую заповедь закона Моисеева о изображении Божества не должно в Новом Завете относить к изображениям Пресвятыя Троицы, а следует понимать ее в том смысле, что христиане, во-первых, не должны поклоняться идолам языческим, как изображениям ложных богов, и во-вторых изображения и истинного Божества не должны почитать за самое Божество (Православный Катихизис о второй заповеди). Восполнил Иисус Христос и заповеди Моисея о любви к ближним, повелев любить и врагов, восполнил и словом и делом, пострадав на кресте за враждебных Богу грешников (Мф. 5, 43-44; Римл. 5, 10).

Но враги святых икон говорят: отменена скиния (Евр. 9, 8-10) и храм еврейский разрушен, следовательно отменены и изображения херувимов, а следовательно не должно быть и изображений святых людей. Скиния, как храм Божий, не отменена, - это покажем ниже, когда будем говорить о храмах христианских; жертвы, приносившиеся в ней и служившие прообразом жертвы Христовой, отменены или, точнее, заменены жертвою Христовою, которая в христианской церкви будет приноситься до конца мира под видом бескровной жертвы. А херувимы и доселе служат престолом славы Божией на небесах; потому совершенно нет основания отменять изображения их [1]. Евангелисту Иоанну они уже в Новом Завете показаны посреди престола и вокруг престола Божия, как и пророку Иезекиилю (Апок. 4, 6-8; Иезек. 1). Кроме херувимов показаны еще Иоанну Богослову 24 старца с золотыми венцами на главах, сидящие вокруг престола Божия, искупленные Агнцем из людей (Апок; 4, 4; 8-10), и великое множество святых ангелов и людей, предстоящих престолу в небесном храме (7, 8; II. 15). Потому, между прочим, в христианских храмах изображаются не только херувимы, но и прочие ангелы и святые человеки по образу небесного храма. Сам Господь Иисус Христос, указывая на детей, сказал: смотрите, не презирайте ни одного из малых сих, ибо сказываю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего небесного (Мф. 18, 10). Ясно, что святых ангелов должно почитать особенным образом. Прославление истинных христиан перед святыми ангелами Он считает за великую честь для тех христиан; тем более должны быть чтимы св. ангелы Божии. Сказываю вам, говорил Господь иудеям: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и сын человеческий исповедает перед ангелами Божиими (Лук. 12, 8 ). Святые ангелы будут соучастниками Господа на страшном суде. Он Сам говорит: так будет при кончине века: изыдут ангелы и отделят злых от среды праведных и ввергнут их в пещь огненную (Мф. 13, 49; 16, 27; 25, 31). Святой апостол Павел выражает благоговейное почитание ангелов тем, что перед Богом и Господом Иисусом Христом и избранными ангелами заклинает святого епископа Тимофея сохранять его наставления (1 Тим. 5, 21) и в других местах посланий он ставит высших из ангелов после Иисуса Христа и самое величие Иисуса Христа показывает тем, что Он посажен выше всякого начальства власти, и силы, и господства (Ефес. 1, 21). Если ангелы и называются у него служебными духами, посылаемыми для спасения людей (Евр. 1, 14); то это не унижает их, ибо сам Сын Божий сходил на землю, чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих (Мф. 20, 28 ).

Итак и в Новом Завете немало оснований к тому, чтобы и христиане чтили святых ангелов, поставляя изображения их в храмах, как поставлены были в Ветхом Завете в скинии, а потом в храме Соломоновом, изображения херувимов.

Враги святых икон, то опираются на Ветхий Завет и, защищая отмененное или измененное в нем, ложно толкуют Новый Завет, то говорят, что Ветхий Завет отменен и требуют доказательств из Нового, поступая в том и другом случае произвольно и неосновательно; от того впадают в противоречия себе. Дабы знать, что из Ветхого Завета сохранено, или должно быть сохранено в церкви Христовой и что изменено или отменено, надобно иметь на то твердые основания или доказательства в Писаниях того или другого заветов и в учении вселенской церкви. Но вообще, чтобы правильно толковать Св. Писание и верно понимать святые истины, в нем заключающиеся, необходимо знание языков, особенно еврейского, на котором написан Ветхий Завет, и греческого, на котором написаны книги Нового Завета; но самое главное: надобно иметь в себе дарование Духа Святого. Тот же Дух Святой, который дал Св. Писания через пророков и апостолов, может дать способность и к уразумению их. Самим апостолам Господь отверз ум уразуметь Святые Писания уже по воскресении своем (Лук. 24, 45; 1 Кор. 2, 10, 16). Посему-то обязанность объяснять христианам Писание возложена на пастырей, особенно же на епископов, преемников апостолов, в обилии принявших от них благодать Святого Духа, который и поставляет их пастырями и учителями (Ефес. 4, II; Деян. 20, 32; 1 Тим. 4, 11-16; 2 Тим. 3, 14-17).

Главные места Писания, касающиеся важнейших христианских истин, между прочим и о почитании святых икон, уже объяснены вселенскими соборами св. отцов; кроме того образованные и исполненные даров Св. Духа пастыри православной церкви, как например - Василий Великий, Иоанн Златоуст и другие, оставили нам толкования книг Св. Писания, которыми мы и должны руководствоваться при объяснении Св. Писания. Но христиане, отступившие от св. Церкви и не имеющие законного священства, не имеют в себе и Святого Духа, как это покажем ниже, когда будем говорить о священстве; потому у них понимание Св. Писания не духовное, а плотское или душевное, а душевный человек не принимает того, что от Духа Божия (1 Кор. 2, 14); от того они весьма разногласят и между собою в понимании Святого Писания и часто извращают странно и очевидно смысл его даже в отношении к главным, истинам христианской веры; потому-то людям, не поставленным от Духа Святого в пастыри и учители, надобно твердо помнить слова апостола Иакова: братия моя! не многие делайтесь учителями (то есть, в отношении веры), зная, что мы подвергнемся большему осуждению (Иак. 3, 1). Но нам предлежит слово о святых иконах.

1. Молокане, в отношении к изображениям херувимов, доходят до такого бесстыдства, что слова апостола Павла: "а над ним (ковчегом) херувимы славы, осеняющие очистилище; о чем не нужно теперь говорить подробно (Евр. 9)" - толкуют так, что о херувимах в Новом Завете и говорить не следует. ^

[dead_harms]

...А для тебя он почему чужой? По той же причине, что и для них?

Я не знаю по какой причине он чужой для них, но русские (славяне) изначально были язычниками... И верили в далеко не в одного бога.... И я что-то нигде не встречал, чтобы это было "минусом" для славян... Вот...
Что касается православия... То... Не имея вобщем ничего против (я вообще терпим ко многим религиозным течениям), считаю русскую православную церковь излишне толерантной... Да и "молодая" она самая из всех...

Христианская вера влияет, прежде всего, на душу человека, преображая и очищая ее. Прекрасный пример тому Святой князь Владимир. Грубый язычник, имеющий пять жен и 800 /!/ наложниц, жестокий, убивший., своего брата Ярополка, чтобы завладеть его женой и Киевом. После принятия крещения и обращения в Православную веру, становится, другим человеком. Он отпускает от себя всех жен и наложниц венчавшись на греческой царевне. Строит храмы, уничтожает языческие капища, раздает милостыню и не желает наказывать даже преступников. Видя, что больные не в силах приходить к нему за помощью, он приказал развозить по улицам мясо, хлеб, квас и пр. Жалея о своей жизни в язычестве он говорил: "Господи! Был я как зверь, жил я по-скотски, но Ты укротил меня. Слава Тебе, Боже".

Спрашиваешь, чем плохо было? Да отвратительно было.
Сегодняшняя романтизация язычества - полное фуфло.
Теперь о толерантности и молодости.
Православная церковь - одна из самых нетолерантных, за что, собственно, и называется orthodox - в переводе изначальная
А насчёт молодости - это вообще чепуха. Ислам и буддизм на 500 лет моложе.

[dead_harms]

Но ведь Бог есть ВСЕ, и мы не можем тогда быть вне его. Тогда почему какие-то места считаются ближе к нему, а какие-то дальше?

Вот ты мне скажи - Христос верил в Бога, как ты думаешь?
Глупый вопрос, не так ли? Так что же, ты считаешь себя умнее его?
Если рассуждать с твоих позиций, то
он был настолько не продвинутым (отсталым, наверно ), что молился в храмах, как это ни странно. А вот современный народ, получается, по духовности его превзошёл, ему храмы не нужны, он везде Бога найдёт.
Как такое объяснить?

[dead_harms]

А ещё я непонимаю, почему людей подразделяют на верующих и неверующих. В конце концов все во что-то или в кого-то верят... Только объект веры видят поразному...

Ты ставишь на одну доску бытовое понятие веры и понятие веры как
основы духовного опыта. На бытовом уровне можно верить в коммунизм, в Уголовный кодекс, в господина президента, партнёру по карточной игре, наконец, но на языке христианина вера - путь стяжания духа святого. Сам смысл слова здесь трансформируется в нечто совершенно иное.

[Андрей]

Ходит в церковь или не ходит? А какая разница? Тот, кто чувствует потребность в посещении церкви - ходит. Тот, кто получает то же самое без помощи церкви - тот не ходит.

Верующим себя не считаю, но есть немного мыслей о религии:
Так как привык ко всему подходить разумно (стараюсь, по крайней мере), то думал так:
Бог - совершенная во всем сущность. Т.е., включает в себя все. Абсолютно все. На то он и Бог. Включает в себя и любовь и ненависть, добро и зло и дальше в том же духе. Т.е., в общем он нейтрален! Человек же, разделил его на два существа Бога и Дьявола. Выбрал из этой божественной сущности все положительное - обозвал Богом. Все остальное - Дьявол. Мне кажется, что тут религия вводит в заблуждение. Есть только одна божественная сущность. Как ее называть - дело второстепенное. Кто-то называет Богом, кто-то Аллахом, кто-то Буддой. Все это одно и тоже. Кстати, возьмем основную молитву христианской религии - Отче наш. Там есть такие слова - "...и не введи нас в искушение...". По христианской религии в искушение вводит Дьявол. Вопрос: к кому же обращается человек, произносящий данную молитву? Ответ - к тому Богу, который включает в себя все! А не к разделенному христианством существу.
Почему все же Бога разделили? Есть пара предположений:
1. Человеку просто нужен добрый защитник. Не нейтральный, а именно добрый. Вот и разделили.
2. Чтобы удобнее было управлять людьми. Что-то типа "царь - ставленник божий, давайте, парни, без бунтов и провокаций. Кто не хочет - прямая дорога в ад"

Может, в чем-то и не прав.

[dead_harms]

Ходит в церковь или не ходит? А какая разница? Тот, кто чувствует потребность в посещении церкви - ходит. Тот, кто получает то же самое без помощи церкви - тот не ходит.

Верующим себя не считаю, но есть немного мыслей о религии:
Так как привык ко всему подходить разумно (стараюсь, по крайней мере), то думал так:
Бог - совершенная во всем сущность. Т.е., включает в себя все. Абсолютно все. На то он и Бог. Включает в себя и любовь и ненависть, добро и зло и дальше в том же духе. Т.е., в общем он нейтрален! Человек же, разделил его на два существа Бога и Дьявола. Выбрал из этой божественной сущности все положительное - обозвал Богом. Все остальное - Дьявол. Мне кажется, что тут религия вводит в заблуждение. Есть только одна божественная сущность. Как ее называть - дело второстепенное. Кто-то называет Богом, кто-то Аллахом, кто-то Буддой. Все это одно и тоже. Кстати, возьмем основную молитву христианской религии - Отче наш. Там есть такие слова - "...и не введи нас в искушение...". По христианской религии в искушение вводит Дьявол. Вопрос: к кому же обращается человек, произносящий данную молитву? Ответ - к тому Богу, который включает в себя все! А не к разделенному христианством существу.
Почему все же Бога разделили? Есть пара предположений:
1. Человеку просто нужен добрый защитник. Не нейтральный, а именно добрый. Вот и разделили.
2. Чтобы удобнее было управлять людьми. Что-то типа "царь - ставленник божий, давайте, парни, без бунтов и провокаций. Кто не хочет - прямая дорога в ад"

Может, в чем-то и не прав.

Бог есть любовь, и пребывающий в любви,
пребывает в Боге, и Бог в нем"
<1 Ин. 4, 16>
Я апостолу Иоанну верю. Зло - не есть самосущное, бытийственное
понятие. Это есть искажение добра. В Боге не может быть зла Бог благ.

[Андрей]

Я апостолу Иоанну верю. Зло - не есть самосущное, бытийственное
понятие. Это есть искажение добра. В Боге не может быть зла Бог благ.

Может, он и благ. Только был и всемирный потоп и Содом с Гоморой.
А зло, хоть как его интерпретируй, есть. Если в Боге чего-то нет, то он, получается, не совершенен.

[Матроскин]

Христианская вера влияет, прежде всего, на душу человека, преображая и очищая ее. Прекрасный пример тому Святой князь Владимир. Грубый язычник, имеющий пять жен и 800 /!/ наложниц, жестокий, убивший., своего брата Ярополка, чтобы завладеть его женой и Киевом. После принятия крещения и обращения в Православную веру, становится, другим человеком. Он отпускает от себя всех жен и наложниц венчавшись на греческой царевне. Строит храмы, уничтожает языческие капища, раздает милостыню и не желает наказывать даже преступников. Видя, что больные не в силах приходить к нему за помощью, он приказал развозить по улицам мясо, хлеб, квас и пр. Жалея о своей жизни в язычестве он говорил: "Господи! Был я как зверь, жил я по-скотски, но Ты укротил меня. Слава Тебе, Боже".

Ну, насчет Владимира, не уверен я, что он православие принял именно потому, что так уж сильно уверовал в единого христианского бога. Нужен ему был союз с Византией через брак на византийской прЫнцессе, а ее батя-базилевс непременным условием поставил принятие Владимиром христианства. Вот и вышло так. Кроме того, быстро смекнул новообращенный князь, что если обратить в православную веру всю Русь, то ему же и его потомкам легче править на ней будет. Ведь сказано, что любая власть на земле - от бога (не могу точно указать книгу, главу и стих, простите).
А в то, что такой закоснелый и грубый язычник, тем более прожженый и искшенный политик мог вот так внезапно взять и так разительно перемениться, простите, но лично я поверить не могу.

Еще немножко поофтоплю: как правильно ставить ударение в имени Владимир? Вроде все привыкли, что ВладИмир. Но если по-древне-славянски, то правильнее, на мой взгляд, будет ВладимИр. Скажите мне, может я ошибаюсь?