Выборы в государственную думу РФ 4 декабря 2011

[Мыловар]

Правильно всё Кургинян говорит. Но вот если б не было мухлежа, не было бы даже простого большинства у ПЖИВ, получился бы более вменяемый парламент, легче было бы однозначно. А как ещё бандитов можно ограничить? Итоги выборов со всеми этими фальсификациями говорят именно о том, что большинство в Думе ворью необходимо, и народ не смог их в этот раз этого большинства лишить. Печально. А начинать надо было с этих самых продажных училок. Деградация системы образования привела к кадровому кризису, когда председатели (фальсификаторы) УИК из числа школьных преподов не то что не соответствуют высокому званию учителя, это животные просто.
Беспринципное и тупое бабьё, чему оно сможет наших детей научить? Ну а дальше муниципальные чиновники - холопы, то же самое. Падение нравов тотальное.
Нет, есть замечательные учителя, спасибо им, в том числе и у моих детей. Но в любой школе всё равно хоть одна крыса да найдётся. И Едро безошибочно её выберет на эту подлую роль.

[Мыловар]

Рецепт обеспечения следующих честных выборов до смешного прост - посадить на нары всех участников фальсификаций выборов прошедших. Этого будет достаточно, чтобы уменьшить число нарушений в 10 раз минимум. Страх за свою шкуру для любой крысы - мощнейший решающий фактор.

[lonelywolf]

И что? Мы все прекрасно понимаем что едросы прибавили 15-20%. И что это меняет даже если расчет верен. У них все равно большинство. Вы учтите, что по спискам едра прошли в думу беспартийные. В принципе даже если результат на столько и отличается, лично я не вижу смысла из-за этого делать перевыборы, снова грязь снова долбанная реклама на всех каналах и эти противные морды. А результат? Явка будет низкая, вспомните 90-начало 2000 когда всем было плевать и ни кто не ходил на выборы (15-20% это было очень хорошо, именно тогда отменили барьер состоявшихся выборов), в результате едросы опять включат административный ресурс и за них проголосует не 49% а все 80 из тех 15% пришедших на выборы. Плюс снова трата больших денег. Вам это надо.
Но при этом я не призываю складывать лапки. Можно конечно и сейчас по митинговать, главное не довести до оранжевой. Впереди выборы президента вот тут надо не допустить фальсификаций, ведь за 1 битого, 2 не битых дают. Идите в наблюдатели, создавайте инет. ресурсы, где в прямом эфире транслируйте как выборы так и подсчеты, если их будет много спец службы не смог всех закрыть. А в идеале бы если они так все хотят путина скинуть, объединились бы все партии, провели соц опрос, кого хочет видеть народ президентом и выставили бы общую кандидатуру. Вот только я думаю, это не случиться по двум причинам: партии ни когда не объединяться потому, что они лживы все, а вторая причина, что народ захочет видеть президента именно Путина.

[Insider]

Сейчас, оверат, все объяснит, что статья написана на деньги обкома вашингтонского, и она(статья) РАСКАЧИВАЕТ что-то, а кургинян это ИСТЕНА плюс мудрые ссылки, которые он выдаст)))

Дыбра, что я говорил, вот этот человек даже не удосужился прочитать статью где разбирается недостоверность и лживость таких наукообразных лжеисследований.
Я не буду утверждать, что статья написана на деньги вашингтонского обкома. Скорее всего у этого Шпилькина огромное желание прославиться. Это комплекс Герострата.
Во-первых этот господин исходит, что распределение нормальное, НО НИГДЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ЭТО. А между прочим выборка неоднородная, чтобы было понятнее сообщу вам очень секретный факт - жители Рублевки голосуют совсем не так как жители Новой Дмитриевки, а симпатии Дагестана явно отличаются от симпатий Мурманской области или полуострова Ямал, т.е. правомерность применения нормального распределения ничем не доказана. В своих исследованиях автор опирается на гипотезу Собянина-Суховольского (http://hrights.ru/text/sob/ которая имеет ряд существенных ограничений.
Во-вторых сам автор j собственных исследованиях пишет так: "... к тесту Собянина-Суховольского надо относиться с осторожностью: здесь не может быть однозначных выводов... " А их не может быть поскольку ограничений у этого метода достаточно. В частности за аксиому принимается, что распределение избирателей разных политических предпочтений в округе (регионе) равномерное. А это не факт. Метод не учитывает гипотезу, что в среднем процент проголосовавших сторонников различных кандидатов не зависит от процента явки избирателей. Второе условие применения методики - малая явка избирателей. Но при этом не объясняется какая явка считается малой.
На основании таких весьма сомнительных допущений делается феноменальный вывод -- мол, там, где явка высокая -- за ЕР явно вбрасывали! Этот вывод делается из одного единственного предположения -- что "результат ЕР" должен быть статистически независим от "явки".
С какого перепугу не объясняется. Да собственно автор и сам соломку стели утверждая: ""...такой анализ не"позволяет сделать однозначных выводов о"фальсификации..." В Германии на выборах в бундестаг тоже наблюдалась корреляция между явкой и голосам определенных партий. И ЧТО?
Если вам недостаточно, могу еще добавить фактов. Но не хочу, по той простой причине, что вы все равно не будете вникать.
ВАМ САМИМ КАК ВОЗДУХ НУЖНЫ ЭТИ ЯКОБЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ, чтобы горлопанить караул нас обокрали. Я уже много раз писал о фальсификациях. Фальсификации были, но их размер минимальный 5-7% по стране, да и то без санкции сверху, а лишь из-за чрезмерного усердия дураков на местах.

Если вам интересно вот вам оригинал статьи этого Шпилькина (он живет в Троицке и оригинал напечатан в газете Троицкий вариант http://trv-science.ru/2009/10/27/statis ... 7-2009-gg/)
Короче этот автор ЛИБО ДУРАК, ЛИБО ПРОВОКАТОР, ЛИБО ИЩУЩИЙ СОМНИТЕЛЬНОЙ СЛАВЫ НЕУДАЧНИК.

И что? Мы все прекрасно понимаем что едросы прибавили 15-20%. И что это меняет даже если расчет верен.

Ничего подобного. Максимум 5-7%. По вине услужливых дураков на местах. Почитай,что я писал выше на предыдущих страницах.

[И.Каконин]

Рецепт обеспечения следующих честных выборов до смешного прост - посадить на нары всех участников фальсификаций выборов прошедших. Этого будет достаточно, чтобы уменьшить число нарушений в 10 раз минимум. Страх за свою шкуру для любой крысы - мощнейший решающий фактор.

Даже если не всех, а нескольких - это уже будет хорошим уроком. Но увы, это невозможно при нынешней системе следствия и правосудия. Ведь в марте поймали гражданина Баландина со вбросом, установили организаторов и пособников, а в результате получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А организатор (как следует из того же постановления) работник управления образования гр-ка Шалашова на следующие выборы (в сентябре) вновь заняла почетное место председателя УИК только на другом участке.

[Дядя Вася Соломатин]

Им главное поорать, истина их интересует в последнюю очередь. А вот тебе думаю будет интересно, хотя бы с профессиональной точки зрения.
МАССОВЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ WANTED. Часть 3. (ч.1, ч.2) http://www.wiz-aut.narod.ru/L042_falsif ... istika.htm

Кстати вот здесь разбирается аналогичная ситуация в Германии, где % проголосовавших за консерваторов и социал-демократов также четко зависел от явки. А это основной фактор за который цепляются лжеразоблачители. http://jemmybutton.livejournal.com/1359.html

Ну ненужно так грубо натягивать факты, г-н Оверат. По первой ссылке вообще никаких фактов и выкладок не приведено. Я конечно в статистике не продвинутый пользователь, но и ламером меня назвать нельзя. Так вот, смею утверждать, что данный материал плохо сшитая манипуляция, не более того. Например, если по этому методу рисовать прямые корреляций, то у ЕР (только у ЕР) после 50-60% явки вообще коэффициент корреляции становится меньше 0,3. А с такими коэффициентами можно результат коррелировать со степенью пушистости пингвинов на архипелаге Огненная Земля после Ташкентского землетрясения. Подобные результаты не ложатся ни в социологические, ни в статистические рамки.
Вторая ссылка заслуживает внимание, НО почитайте каменты до конца, в каментах развёрнута интересная дискуссия, в том числе о результатах обработки данных с КОИБов (приведены кое-какие ссылки). Удивительная вещь получается, С КОИБами получается нормальное (гауссовское) распределение вероятностей, а без КОИБов - Чуровское . Пример с Германией иммеет простое и внятное объяснение - существенная разность менталитетов восточной и западной Германии и результат распределения вероятностей - результат наложения кривых. Ведь никто и не спорит, например с результатами в Чечне и КБР с Дагестаном, речь идёт о существенных фальсификациях в подавляющем большинстве крупных городов России. А результаты выборов по этим городам подтверждают аномальность Чуровского распределения вероятностей.
Суть статистических исследований не в том, чтобы с ними бежать в суд, а в том, что это всего-лишь ещё один повод провести расследования и подвергнуть уголовному преследованию виновных в фальсификации лиц и дело не в масштабах фальсификации. Власть не идёт на подобные расследования и добровольно не пойдёт (не будем здесь наивныи юношами). Поэтому нужно приложить все усилия, чтобы власть заколебалась и проявила готовность сливать преступников-фальсификаторов. Или хотя бы сделала вид о готовности слить виновников-исполнителей. Это можно сделать только давлением (внутренним и внешним) на власть. Как только этот сдвиг произойдёт, только тогда можно надеяться на легитимные выборы.

[Мыловар]

А организатор (как следует из того же постановления) работник управления образования гр-ка Шалашова на следующие выборы (в сентябре) вновь заняла почетное место председателя УИК только на другом участке.

Это настоящая жесть. Беспредел просто.

[lonelywolf]

Правильно всё Кургинян говорит. Но вот если б не было мухлежа, не было бы даже простого большинства у ПЖИВ, получился бы более вменяемый парламент, легче было бы однозначно. А как ещё бандитов можно ограничить? Итоги выборов со всеми этими фальсификациями говорят именно о том, что большинство в Думе ворью необходимо, и народ не смог их в этот раз этого большинства лишить. Печально.

Считаешь что получили бы вменяемый парламент. Ошибаешься! Только не в России. Видно плохо историю знаешь - 1993 год путч, почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%B8%D0%B8
Это официальная версия, но те кто помнит то время было совсем не так. Просто парламент решил против ельцина и прихлебателей пойти. А результат танки и куча трупов. Что то этот момент не больно кто упоминает, зато все помнят Где ты был в августе 1991!

[Insider]

Ну ненужно так грубо натягивать факты, г-н Оверат. По первой ссылке вообще никаких фактов и выкладок не приведено. Я конечно в статистике не продвинутый пользователь, но и ламером меня назвать нельзя.........

Так автор и утверждает, что это фуфло( вот это фуфлыжное сочинение http://hrights.ru/text/sob/), читай внимательнее. А именно на это и опирается статразоблачитель Шпилькин, на которого чаще всего ссылаются в интернете. Если ты говоришь, что в Восточной и Западной Германии разный менталитет, то что ты скажешь про менталитет хакасов и карелов, русских в Орловской области и русских в Магаданской. В том-то и дело, что опираться на нормальное распределение нельзя. Выборка очень неоднородная.
В таких случаях чаще всего пользуются логнормальным распределением, а у него как тебе известно длинный хвост.
И вообще сравнивать с этой точки зрения голосование в какой-нибудь Болгарии которая по размеру чуть больше нашей области и с единой культурной средой и России которая больше остальной Европы с совершенно разными культурными слоями населения, татары не такие как чукчи, а коми не похожи на ингушей - никак нельзя. А это сравнение один из любимых аргументов наших разоблачителей.

Вообщем не хочу я тобой углубляться в это дело. Единственное что хочу сказать, эти статистические натяжки НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ. Это инструмент провокаторов для разжигания истерии.
Я не спорю с тобой что митинги для приведения власти в чувство очень полезны. Я согласен.
Я только хочу чтобы не была перейдена та грань, за которой страна может свалиться в хаос.
НО Я УВЕРЕН, ЧТО НАШИ ЛИБЕРАСТЫ ИМЕННО ЭТОГО И ДОБИВАЮТСЯ, НАГНЕТАЯ ИСТЕРИЮ.

[Insider]

Считаешь что получили бы вменяемый парламент. Ошибаешься! Только не в России. Видно плохо историю знаешь - 1993 год путч, почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%B8%D0%B8
Это официальная версия, но те кто помнит то время было совсем не так. Просто парламент решил против ельцина и прихлебателей пойти. А результат танки и куча трупов. Что то этот момент не больно кто упоминает, зато все помнят Где ты был в августе 1991!

Ты тут несколько мешаешь кислое с пресным. В 1993 году был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ, устроенный Ельциным. Верховной властью в России на тот момент по Конституции был парламент и ельцинский Указ 1400 был неконституционным. Ельцин расстрелял парламент, продавил новую Конституцию, по которой получил почти не ограниченные полномочия.