домохозяйка писал(а):M~ask!m писал(а):
Вопросов действительно много, но ответы на них постепенно удается получить. Интересна фраза одного всеми известного физика-теоретика: "Развитие физики заключается в том, что одна неверная теория заменяется на другую неверную, но уточненную". Однако невозможно прийти к истинному утверждению, если исходная точка отправления была ложной. Вы привели имена серьезных ученых, но тогда в начале 20 века было много споров об СТО, но она до сих пор не была опровергнута ни одним правильно поставленным опытом! Вы же по прошествии более полувека непонятно зачем собираетесь возродить ту же несостоятельную теорию эфира. Наука и физика развивается и если Вы этого не замечаете, тогда я Вам сочувствую...
Давайте посмотрим ситуацию по теории СТО (специальной теории относительности) без формул конечно
В 1898 г. А.Пуанкаре опубликовал статью "Измерение времени" в которой были изложены основы ЭФИРНОдинамической теории относительности (ЭДТО )и практически все основные положения СТО.
По совету Минковского Эйнштейн детально изучил эту работу и через 7 лет родил статью " К электродинамике движущихся тел",
где и была изложена СТО в современном виде. НО ссылка на Пуанкаре отсуствавала . Кроме совершения плагиата, Эйнштейн выхолостил понятие эфира из 1 и 2-го постулата СТО.
Здесь Вы преувеличиваете. Никто не отрицает весомого вклада Лоренца, Пуанкаре и др. ученых в становление СТО. Эйнштейн же удалось раскрыть физическую сущность преобразований Лоренца в своей работе. А эфир был исключен из постулатов по одной веской причине: ему (эфиру) не удалось приписать разумных физических атрибутов. Кстати, в итоге Лоренц к концу своей жизни полностью перестал критиковать СТО. И вот это отличает настоящего ученого от шарлатана- способность признать, что теория эфира оказалась несостоятельной.
Цитата с Вики:
"Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру: неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.
В своей статье «Принцип относительности и его следствия в современной физике» (1910)[28] А. Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности. Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только от относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо.
Позже, после создания общей теории относительности (ОТО), Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО[29]. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности[30]. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина."
домохозяйка писал(а):M~ask!m писал(а):
Согласен с Вами , современная наука не дремлет.
Вот что пишет наш современник В.В. Демьянов :
…группа решающих экспериментов, доказывает ошибочность отказа СТО от эфира, была выполнена мной в 1968-74 годах на модернизированных интерферометрах типа Майкельсона [8]. Как отмечено выше, такая модернизация была невозможна до зарождения современной радиофизики в 1930-50 годах. Если придерживаться корпускулярного контекста работы , мои эксперименты состояли из серии измерений, в которых учитывалась роль очень "мягких" релятивистских частиц (со скоростями <1000 км/с) в их взаимодействии с эфиром ...
...речь пойдёт об учёте поступательного движения вместе с Землёй в эфирном космосе частиц, входящих в окружающие нас среды (в лабораторный разреженный вакуум, газы, жидкости и твёрдые среды), образующие светоносные зоны плеч интерферометра. Все эти среды через поляризационные взаимодействия с эфиром позволяют надёжно обнаруживать его реакции …
…Своими опытами на разных светоносных средах (в лабораторном вакууме с n>1.00001, воздухе, других газах, жидкостях и твёрдых средах) я показал [10-13], что проявления эфира в них гораздо более сложные, чем было в опытах Майкельсона и Миллера в воздушной среде. В интервале значений оптической проницаемости 1<ε<4 я получил следующую формулу … … эксперименты 20-го века на релятивистских частицах (и на "жёстких", и на "мягких") подтверждают безусловную реальность эфиродинамического механизма ЛС и ЛЗ в ЭДТО Лоренца и Пуанкаре ...
http://ether-noo.narod.ru/Apol_SRT_opr_SRT.pdf
И это далеко не единственная работа, показывающая противоречия СТО и недомолвки в СТО про эфир.
Знал, знал Энштейн , где у него слабое звено, отсюда и табу не понятие эфира, жаль что Вы этого не хотите замечать.
И еще,ортодоксы так и не смогли объяснить феномен работы швейцарского генератора П. Баумана с точки зрения ТО.
Зато, обозванный Вами шарлатаном Маринов, смог, он основывался на понятии скалярных волн и работах нашего ученого Николаева из Новосибирска.
Интересный слог в статье Демьянова, которую Вы привели: вместо того чтобы приводить
объективные и подтвержденные результаты исследований, он с какой-то неимоверной ненавистью отзывается об Эйнштейне и об СТО. Вероятно красивым словцом пытается переманить непосвященных на свою сторону.
Придумывает какую-то кучу немыслимых противоречий в СТО...Вы вот сами осознаете, что допущение существования эфира вообще приводит к еще более огромному количеству противоречивых проблем?
Опять же, дабы не быть голословным, привожу цитату с ВИКИ об экспериментальных обоснованиях СТО:
"Теория относительности является логически непротиворечивой теорией. Это означает, что из её исходных положений нельзя логически вывести некоторое утверждение одновременно с его отрицанием. Поэтому множество так называемых парадоксов (подобных парадоксу близнецов) являются кажущимися. Они возникают в результате некорректного применения теории к тем или иным задачам, а не в силу логической противоречивости СТО.
Справедливость теории относительности, как и любой другой физической теории, в конечном счёте, проверяется эмпирически. Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики. Поэтому какого-либо отдельного эксперимента, «доказывающего» СТО, нет. Вся совокупность экспериментальных данных в физике высоких энергий, ядерной физике, спектроскопии, астрофизике, электродинамике и других областях физики согласуется с теорией относительности в пределах точности эксперимента. Например, в квантовой электродинамике (объединение СТО, квантовой теории и уравнений Максвелла) значение аномального магнитного момента электрона совпадает с теоретическим предсказанием с относительной точностью 10^{-9} [22].
Фактически СТО является инженерной наукой. Её формулы используются при расчёте ускорителей элементарных частиц. Обработка огромных массивов данных по столкновению частиц, двигающихся с релятивистскими скоростями в электромагнитных полях, основана на законах релятивистской динамики, отклонения от которых обнаружено не было. Поправки, следующие из СТО и ОТО, используются в системах спутниковой навигации (GPS). СТО лежит в основе ядерной энергетики и т. д."
Еще раз привожу доводы "эфирщиков" (там и про так Вами любимый мировой заговор даже упомянули) и подтверждения неадекватности теории эфира:
http://www.scorcher.ru/art/theory/air/air.php
И
многочисленные подтверждения СТО:
http://www.scorcher.ru/art/theory/air/s ... tation.php
да потому что я хочу сказать вам правду, правду хочу сказать...