"C мёртв"
Модератор: Cerberus
Внесу свои "2цента" в обсуждение. Не нужно так о C котигорично отзываться, код на Си более переносим и скажем так легче переносим и менее зависим. Когда твоя система разрабатывается под кучу платформ и причём не всегда даже открытых платформ, и данный код нужно будет поддерживать на всём этом великолепии, да ещё не просто поддерживать, но и заниматься "сборкой" всего этого великолепия для тестировани, обновления версии и т.д, поверьте мне, все преимущества плюсов тут же превратяться во вред. Главное следовать одной выработой спецификации, и тогда будет счастье, как на тех.поддержке старых версий, так и при доработке новых фич. Это я к вопросу о "промышленности".
Да, очень хорошо когда человек знает и разбирается в куче готовых библиотек и т.д., но почти всегда будет возникать такая ситуация, что либо эту библиотеку нельзя применять (потому что она под GPL лицензией, потому что она увеличит объём конечного продукта очень сильно, а у нас ограничения по ряду параметров и т.д.)
Но а про то, что именно - стоит или нет изучть при старте C/C++ - СТОИТ!!!! И причём не просто "HelloWorld!". Далее библиотеки и среды разработок (на это тоже стоит обращать внимание), но вначале нужно понять основы, и в этом деле только МОЗГ!
Удачи
for(;P("\n").R-;P("\ "))for(e=3DC;e-;P("_ "+(*u++/8 )%2))P("| "+ (*u/4)%2);
На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ такого написать.}
мля...вот кусок извращенцца.....
Кому надо заниматься такой хренью?
Все в один голос кричат о структуризации кода, все возможности к твоим рукам, зачем все себе усложнять. И зачем приводить примеры, которые вообще не имеют практического применения......
Это просто жесткий пиар какого-то языка Блэкбокс ...причем очень неблагородными методами....
что ж он на 3/4 статьи об*ирает другие языки, и тоько в последнем параграфе упоминает о мегадостоинствах своего языка?если он так хорош, не лучше ли подробнее описать его достоинства, чем бросать пыль в глаза дешевыми средствами...
Знаешь,если подходить с коммерческой точки зрения, тогда я вообще не вижу проблемы. Есть множество сайтов по типу weblancer, freelanсer,в конечном итоге joblist.ru,которые лучше всего дают представления о том, что востребовано в данный момент. и даже примерно че и скока стоит. Выбирай, что тебе подходит.....А насчет фортрана, я бы на твоем месте не так иронизировал...Сам видел в сети заявку... и на очень неплохую сумму....по-моему, выбор языка не самое главное в программировании...LRS писал(а):ха, начать кодить можно и на фортане, но вот зачем он, вот это вопрос. Если только для самообразования...
Алан Тьюринг проограммил ваще с помощью бумажной ленточки с единичками и ноликами)))и теперь его в каждой шарашке изучают))
Начать программировать можно хоть с brainfuck, если у тебя времени до фига, мне лично по барабану. Но здесь есть нюансы. Язык выбирается по своему функционалу в зависимости от решаемых тобой задач, т.е. для чего он гл. образом создавался... Также за выбор отвечает и его популярность, т.е. то что популярно, то и хорошо документировано, так в данный момент популярным является C/C++. Далее значение играет и то, был ли он прообразом для др. языков, в нашем случае на C/C++ основаны главным образом: Perl, php, java. В общем здесь я вел речь об эфективном экономии времени в выборе языка программирования.
Ну это все цветочки, важен не сам синтаксис, а (как сказал Дыбра)"принципы, методы и алгоритмы"..
Что же касается "специфических" языков программирования, то изучать их имеет смысл только при некой практике, которую ты освоил по отношению к др.
Т.е. начинать программировать надо с простого, а когда ты эту основу, которую в данный момент играет C/C++, освоил можно и пресмативаться хоть к фортану... А далее зарабатывать денежки... А делать свой выбор исходя из коммерции глупо, т.к. рынок довольно динамический...
А весь сыр бор данной статьи "C мёртв", в том, что C/C++ накладывает свой стиль, поэтому для профессионалов кроме алгоритмов надо уметь и мыслить не в рамках одного языка.., и C/C++ не такой уж совершенный...
Что же касается Алана Тьюринга, то я не понял причем он здесь, на мэйнфреймах кодил не он один. Кстати, для справки, первые ЭВМ программировали посредством перключателей, а уже потом с помощью лент и перфокарт...
В сущности, очень большое возмущение у меня вызвала сама статья, на которую ты ссылаешься...По-моему, автор не вполне порядочный человек. Да, может быть, язык, который он рекламирует, действительно хорош, но зачем оскорблять умных людей,создателей С++. Причем, его суждения, доводы и примеры во многом безграмотны и ненаглядны. Это понятно даже мне,хотя у меня мало опыта работы с С и С++.Лучшебы он, действительно описал все преимущества своего языка подробнее, чем заниматься склочничеством...
А насчет Алана Тьюринга, это была шутка)) Тьюринг не кодил на перфокартах. Он жил лет на 30 поранее. Он создал абстрактную модель - машину Тьюринга, которая стала, если можно так выразиться, в какой-то степени прообразом алгоритмического языка...это скорее математика, чем программирование.
-
- Добрый Админ
- Сообщения: 5434
- Зарегистрирован: Чт мар 31, 2005 16:54
- Пол: мужской
- Откуда: Выкса
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 6 раз
- Контактная информация:
Еще раз повторюсь, каждый язык создавался для решения конкретных задач под которые он и оптимезировался. И здесь главное не искать как выполнить решение задачи на одном языке, а на каком проще ее решить...Seregin писал(а):При решении любой серьезной задачи, этот язык на голову сильнее своих собратьев
На C++ проще реализвать код и он более защищен от ошибок, которые присущи С. Кроме того С++ объектно ориентрован по сравнению с процедурным С... И для меня легче писать на С++ нежели возиться в С... Вот например, что легче, использовать функции printf и scanf и их спецификации или объекты cout и cin ? Конечно, начинать можно и нужно с С, но переход с С в С++ неизбежен, т.к. все остальные современные языки также построены на принципе ООП.не вижу причин, чтобы не начинать программировать с С и переходить на С++
Для начинающего главное понять сам принцип построения программы, а если ориентироваться только посредством синтаксиса, то это похоже на "зубрешку" языков.Синтаксис (это тоже ведь важно для начинающего) языка обширен, позволяет использовать вполне понятные конструкции. Любому элементу, так жестко обсираемому автором статьи (%, ||, ?) есть более "человечный" аналог
Никто "не обсирал" (и что вообще у тебя за термины) синтаксис языка С/С++, здесь речь идет об понимании др. людьми того, что ты написал. И как понять ""человечный" аналог", может ты имел ввиду "человеческая" (т.е. понятная) реализация ?
Творческий простор можно реализовать на любом языке, хоть на бейсике, гл. здесь на сколько хорошо ты знаешь "свой" язык...К тотму же, мне кажется это важным, С и С++ дают тебе творческий простор, ты сам можешь расширять язык по своему усмотрению
Знаешь, твои слова "По-моему, автор не вполне порядочный человек" и др. у меня вызвало улыбку. Это как "пап, а что такое хорошо, а что такое плохо?" Необижайся, но статья довольно обоснована. Пагубно мыслить в парадигме одного языка... А что касается "Лучшебы он, действительно описал все преимущества своего языка подробнее" это уже не его проблема, его целью было дать возможность читателю задуматься над проблемой. А "преимущества своего языка" можно легко почерпнуть из интернета...В сущности, очень большое возмущение у меня вызвала сама статья, на которую ты ссылаешься...По-моему, автор не вполне порядочный человек. Да, может быть, язык, который он рекламирует, действительно хорош, но зачем оскорблять умных людей,создателей С++. Причем, его суждения, доводы и примеры во многом безграмотны и ненаглядны. Это понятно даже мне,хотя у меня мало опыта работы с С и С++.Лучшебы он, действительно описал все преимущества своего языка подробнее, чем заниматься склочничеством...
И на последок, давай лучше изучать языки и совершенствоваться в них, чем спорить здесь о нечто абстрактном - нравиться или не нравиться, согласен или не согласен...
Будем ждатьdybra писал(а):Я знаю много языков и поэтому в обшем с автором статьи согласен. Будет время и если не забуду выложу один пример наглядный из книжки по Си по этому поводу.