Мысли о бесконечности времени и вселенной.

Тут обсуждаем все доброе и вечное. А так же недоброе и временное. :)

Модератор: Cerberus

Аватара пользователя
Kosmaty
Провинциальный Игрок
Сообщения: 1209
Зарегистрирован: Пн май 02, 2005 0:36
Откуда: Выкса

Непрочитанное сообщение Kosmaty »

многого понимать тут и не нужно, об этом сотни книг написано уже, главное правильно мыслить и в нужную сторону)

У меня есть несколько своих теорий, но описывать их нужно время
...just uno
Истинный Wыксунец
Сообщения: 1082
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2005 12:20
Пол: мужской
Откуда: World Ownage Organization
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение ...just uno »

Sergh писал(а):
...just uno писал(а):А что ты там говоришь про существование двух микрообъектов одновременно в двух разных местах? это откуда такой фокус? чето на слышал о таком;)
Мож я конечно чего то путаю, но получается, что, например электрон в электронном облаке в атоме находится одновременно по всему облаку ... согласно современным представлениям ... ну а пси-функция в одном из пониманий как раз и означает то, что электрон (ну или фотон) находится во всех местах одновременно, где позволяет ему находится пси-функция, только когда он падает на фотопластинку эта пресловутая пси-функция коллабирует и он бац и в одном месте остается :) ... ты же сам об этом писал ;) в своем первом посте про пси-функцию ...
Мутно всё это, вся эта квантовая механика, они сами спецы то ничего не понимают до конца :) ...
А в статье в этой говорится, что один фотон ведет себя не как волна, а как частица, а вот определенное множество фотонов уже как волна ... т е колличество переходит в качество ... я как то так это всё понял ... Ну а хочет ли он сказать о том есть ли Бог или нет, то это уже отдельная песня, это уже вольные размышления в конце статьи и вовсе не её суть и оставим ему эти мысли, они нам не нужны :)
Ну там ваще то про электрон речь идет а не про фотон... Не думаю что с фотоном такой фокус бы удался. Электрон сцуко большой и тяжелый и имеет меньше волновых свойств... Хотя чесна - я эти опыты глазами не видел и ниче утверждать не берусь.. (про дифракционную картину от небольшого числа частиц)
Фотон не находится и там и там.. Он просто ХЗ где находится и это ХЗ определяется с разнйо степенью вероятности, которую и дает квадрат пси-функции... То есть ты можешь утверждать что он в этой точке с веротяностью 10%, в той точке - 30% и тд.. и Только это. Касаемо того оптыа - если кидать камень, то вроде такая же фигня - с вероятностью скажем 50% я попаду в датичк и копыт откинется.. вот только камень то мой можно обсчитать и сказать попал он или нет(решить пару десятков дфиуров для учета всех всех всех особенностей вплоть до вращения Земли и влияния Юпитера))) и сделать выводу относительно кота... С фотоном же НИЧЕГО обсчиатть нельзя! Есть только вероятность... Никакой закономерности движения..
Все таки квантовая механика коррелирует с СТО и поэтому в двух точках сразу нельзя находится.. у нее с ОТО нет связей поскольку в ней ваще не учитываются графитационные взаимодействия)
Say yes. At least say hello.
Аватара пользователя
Sergh
Истинный Wыксунец
Сообщения: 689
Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 11:41
Пол: мужской
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Sergh »

Про пси-функцию снова и снова :) ...
Существует огромное кол-во представлений чего она ваабще означает и соответственно существует масса мнений относительно нахождения в каком месте фотона или электрона при их движении и существовании. Фигня вся в том, что есть опыт и его результат предсказать можно (я про дифракцию частиц-волн), а вот что он значит и как выглядит объективная реальность в данном месте, спецы могут тока предсказывать и гадать ... Может быть у фотона (или электрона там) и есть определенное место, а может быть и нет ... никто на данном этапе научного знания сказать не в состоянии ... тсюда и представления о паралельных вселенных и прочее и прочее ... сколько угодно бреда можно придумывать, хоть Бога можно сюда впихнуть ... там где нет объективных знаний (знаний основанных на опыте), там формально логически правильным может быть любой бред :) ....
SERGH
Аватара пользователя
Sergh
Истинный Wыксунец
Сообщения: 689
Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 11:41
Пол: мужской
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Sergh »

Kosmaty писал(а):многого понимать тут и не нужно, об этом сотни книг написано уже, главное правильно мыслить и в нужную сторону)

У меня есть несколько своих теорий, но описывать их нужно время
Теорий и у меня полно ..а толку то? :) ... про одну из них можешь читать выше :) :) ... никакого толку от чисто умозрительных заключений нет, постольку поскольку формальная логика не в состоянии без связи с объективной реальностью (а связь эта возможна только через опыт-эксперимент) поддерживать правильный свой ход :)
SERGH
...just uno
Истинный Wыксунец
Сообщения: 1082
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2005 12:20
Пол: мужской
Откуда: World Ownage Organization
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение ...just uno »

Sergh писал(а):Про пси-функцию снова и снова :) ...
там где нет объективных знаний (знаний основанных на опыте), там формально логически правильным может быть любой бред
То есть квантовая механика это плод воображения? Максу Планку наверное сон дурной приснился и он его решил как науку оформить.. По-любому так и было;)
Say yes. At least say hello.
Аватара пользователя
Sergh
Истинный Wыксунец
Сообщения: 689
Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 11:41
Пол: мужской
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Sergh »

А я этого не говорил и даже не пытался сказать :) .. я про то что квантовая механика находится на уровне: "мы можем предсказать результат эксперимента, но мы не можем сказать почему оно так происходит" :) .. А вот космология находится в состоянии: "мы можем только преполагать как началась вселенная и как она есть, конечна она или бесконечна, и если бесконечна, то что там за её пределами, одна она или вселенных много существует паралельно, всегда ли она существовала или когда то возникла и если она когда то возникла, то в результате чего и чего было до этого и было ли до этого чего то и что тогда явилось причиной возникновения вселенной, если говорить о причине можно только когда существует время, но нихрена на самом деле не знаем точно, так как экспериментально-опытно всё это узнать невероятно сложно" :) ...
SERGH
Аватара пользователя
SnuS
Наблюдатель
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: Сб сен 15, 2007 11:15
Пол: мужской
Откуда: с побережЪя Квачей
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение SnuS »

...жуть КАКУйу вы болтаите господа...
Дыбра
Добрый Админ
Сообщения: 5434
Зарегистрирован: Чт мар 31, 2005 16:54
Пол: мужской
Откуда: Выкса
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 6 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Дыбра »

Да, да! Давайте поставим эксперимент по созданию Вселенной! :)
Администратор сайта "Виртуальная Выкса"
Аватара пользователя
SnuS
Наблюдатель
Сообщения: 1413
Зарегистрирован: Сб сен 15, 2007 11:15
Пол: мужской
Откуда: с побережЪя Квачей
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение SnuS »

погоди Серёг,где то в ОбЪеденённай Европе скоро начнётси :-)
Аватара пользователя
Sergh
Истинный Wыксунец
Сообщения: 689
Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 11:41
Пол: мужской
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Sergh »

dybra писал(а):Да, да! Давайте поставим эксперимент по созданию Вселенной! :)
Вся фигня в том, что мож вселенная и не создавалась никогда и существовала всегда ....а если и создавалась, то как это случилось догадаться нереально... математика в сингулярность там упирается :) ... а мож вообще не то там математика считает ... кароче даже не най как к этому подступиться делу ... одна муть :) ...
SERGH
Ответить

Вернуться в «Психология, философия и религия»