Инсайды от Инсайдера

Insider

Напоминаю всем. Сегодня день боли и горя.
ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ 25 ДЕКАБРЯ ВСПОМИНАЮТ ТРАГЕДИЮ И ГИБЕЛЬ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ.
ИМЕННО В ЭТОТ ДЕНЬ 25 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА НАВСЕГДА БЫЛ СПУЩЕН ФЛАГ СССР
Этот день разделил всю нашу историю на ДО и ПОСЛЕ. Настало время воров, подлецов и предателей.
Многие сегодня воют и клеймят существующий режим, но именно с их молчаливого согласия произошел трагический конец настоящего социального государства. Народ сам отказался от социализма и сегодня пожинает плоды этого отказа.

Insider

Сегодня по прошествии почти 30 лет с этого момента многие ученые как у нас, так и на западе приходят к выводу:
«Экономических оснований для развала СССР не было»
Член-корреспондент РАН Суслов пишет: "Россия прямо и косвенно обеспечивала более половины (точнее, до двух третей) целевого показателя (потребления населения и части государственных расходов) Украины, Белоруссии, Прибалтики.

Для самой России межреспубликанские связи были не слишком важны (14,2% — это сумма вкладов всех республик в ее целевой показатель). Гораздо более важную роль для нее играли внешнеэкономические связи (21,2%). Так что никаких экономических оснований для развала СССР, тем более под лозунгом «хватит кормить Россию», не было. Единственной, с моей точки зрения, причиной произошедшего тогда была жажда близкой власти, опьянившая ряд политиков."

К похожим выводам приходят и западные историки. Например, профессор Марк Таугер из университета Западной Вирджинии, признанный специалист по продовольственным кризисам в СССР, на основании исследований бывших советских архивов написал работу, в которой не оставил камня на камне от мифа о том, что голодомор 1932–1933 годов на Украине был инспирирован кремлевским руководством. А профессор Монтклеровского госуниверситета (штат Нью-Джерси, США) Гровер Ферр свидетельствует: «Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что еще важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущевских и горбачевско-ельцинских интерпретаций советского прошлого. Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории».
Об этом пишет журнал Огонек в статье Западные историки научились видеть в СССР не только «империю зла»

А с точки зрения гарвардского профессора Мартина, СССР стал первой в истории страной, где были разработаны программы положительной деятельности в интересах национальных меньшинств. Он громко заявляет, что «Советский Союз в качестве многонационального образования лучше всего определить как империю положительной деятельности (Affirmative Action Empire)» Американские историки документально установили тот факт, что Сталин, намеревался увенчать демократическим волеизъявлением принятие новой советской Конституции, но партийный аппарат сорвал процедуру вопреки его воле.
Подробнее здесь Гарвардский профессор — о «русском вопросе»

Не верьте лгунам и либеральным пропагандистам очерняющим Совесткий Союз.
СССР был не идеален, но он был намного сильнее и гораздо более справедливее, чем сегодняшняя убогая либеральная Россия.

Insider

Узнаете некоторых персонажей с этого форума по этому описанию

То-то и оно.......
Вот и я о том же постоянно здесь талдычу, за что не раз был оплеван и оболган, узнающими себя в моих постах персонажами, в упор не понимающих разницы между справедливой критикой и оголтелой русофобией.

GrayWolf

Inside писал(а): ↑Ср дек 25, 2019 21:06 узнающими себя в моих постах персонажами

Вы, сударь, главное себя в своих постах узнавайте.

Insider

Есть в Америке очень любопытный сайт https://www.russiamatters.org/. Этот интернет-сайт является проектом Белферовского центра по науке и международным делам Школы управления им. Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета. Запущен он был три года назад в 2016 году. Основной целью проекта, который декларируют американцы является улучшение понимания России и американо-российских отношений среди штатовских политиков и американской общественности в целом.
Так вот на этом сайте 23 декабря появилась любопытная статья. Альтернативная история: была бы Россия в составе НАТО и ЕС решающей силой, способной кардинально изменить правила игры в соперничестве Запада с Китаем?
https://www.russiamatters.org/analysis/ ... alry-china
Для определения расстановки сил между Западом и Китаем автор воспользовался четырьмя методами оценки потенциала страны, которые стандартно используют ученые работающие в этой области. Подобные исследования основаны на данных, полученных от таких организаций, как Всемирный банк и Стокгольмский международный институт исследования проблем мира. Автор статьи Симон Сараджян использовал наработки Дэвида Сингера из его проекта 1972 года КОРРЕЛЯЦИЯ ВОЙН.
В основе этого проекта лежала разработанная Сингером методика парных корреляций. Проект предусматривал решение двух задач:
1) установить корреляции между числом войн и военными потенциалами европейских государств, начиная с Венского конгресса 1815 года по 1965 год;
2) установить корреляции между несколькими параметрами войн (возникновение, интенсивность, продолжительность) и параметрами, характеризующими международную систему (число и сила союзов, число международных организаций).
Один из выводов проекта звучал следующим образом: длительное равновесие в европейской системе XIX столетия препятствовало интенсивности войн и, наоборот, войны XX столетия вызваны изменениями в соотношении сил в пользу одной державы или коалиции.

Основываясь на работе Сингера автор просчитал многовариантный индексный метод учитывающий множество факторов: долю ВВП, социально-экономические и географические характеристики относительно мировых показателей и т.д..

Показатели и методика расчета

На этом графике отображено Russia's Sway in West's Competition with China
(ВЛИЯНИЕ РОССИИ НА КОНКУРЕНТНУЮ БОРЬБУ ЗАПАДА И КИТАЯ). Просчитано два сценария.
Первый сценарий Россия с Китаем
Второй сценарий Россия с ЕС и США.

В результате он пришел к выводу, что Россия обладает властью и оказывает значительное влияние, но не является силой, способной коренным образом изменить ситуацию. Таким образом автор подталкивает читателей к весьма спорной и сомнительной мысли, что в принципе коллективный Запад справится с Китаем и без помощи России. Думаю, что единодушия у них по этому вопросу нет и вряд ли такая точка зрения доминирует сегодня у американских военных. Пока они пытаются выдать желаемое за действительное.

Однако это не первая работа американцев оценивающих опасность союза России и Китая для США. Ранее в докладе Пентагона «Стратегические намерения России» военные американские аналитики пришли к следующим выводам
• Как следует из документа, «для достижения своего стратегического намерения Россия овладела искусством «гибридных войн», технологиями вмешательства в политические процессы, методами экономического и энергетического давления, шпионажем, а также изощренной пропагандой и манипуляцией в СМИ и Интернете".
• В докладе утверждается, что США сейчас имеют уникальную возможность ограничить результативность действий России в осуществлении ее стратегического намерения. Но этому мешает «самая большая слабость» США - отсутствие скоординированных усилий со стороны правительственных учреждений.
• Особой угрозой, как считают авторы доклада, являются нарастающие тесные стратегические связи между Китаем и Россией - странами, которые разделяют «стремление к авторитарной стабильности и взаимный страх и враждебность по отношению к США»

А американский институт изучения войны изобразил экспансию России графически
График называется СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ КРЕМЛЯ

где овалы со штрихованной границей обозначают страны, усиления влияния на которые добивается Россия

Ссылка на оригинал Alternative History: Would Russia in NATO and EU Be Game Changer in West’s Rivalry With China?

Insider

Я пишу здесь то, что интересно мне. Думаю, что в Выксе найдется немало людей интересующихся подобными темами.
Сегодня я хотел бы обозначить лживость и манипулятивность главного инструмента любой пропаганды - СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ.

Либеральные демагоги вот уже 30 лет вешают одновременно развесистую и увесистую лапшу всем нам про демократию, гражданское общество, общественное мнение. Типа вашим мнением интересуются, ваше мнение учитывают, ваше мнение на что-то влияет. Причем этим одинаково активно занимаются как кремлевские, так оппозиционные виртуозные златоусты-сказочники. Вот только верится во все эти благостные расуждения с трудом, а если честно, то не верится совсем.

Знаменитый французский социолог Бурдье сказал прямо и недвусмысленно ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Он утверждал, это по следующим причинам:
.....во-первых, не все люди способны к производству своего мнения.
.....Во-вторых, значимы далеко не все мнения.
.....В-третьих, в обществе почти никогда не бывает консенсуса по поводу того, что же считать темой для производства мнения, тогда как социолог в опросе задает один и тот же вопрос всем респондентам, предполагая, что существует некоторое соглашение по поводу «повестки дня».

Между собой социологи говорят, что они конструируют общественное мнение в ходе разговора респондентов с интервьюером. То есть фактически из ничего появляется нечто, выдаваемое жуликоватыми социологами за реально существующее явление. Если вдуматься то картина когда два незнакомых человека долго обсуждают какую-то тему, которая их обоих, как правило, совершенно не интересует, очень напоминает клинику для душевнобольных. Именно так выглядит нынешняя продажная служанка власть имущих социология.

Бурдье пишет: "Предлагаемая исследованиями общественного мнения проблематика подчинена политическим интересам, и это очень сильно сказывается одновременно и на значении ответов, и на значении, которое придаётся публикации результатов. Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде — это инструмент политического действия; его, возможно, самая важная функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путём сложения индивидуальных мнений: и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение."

И режет правду-матку, подробно рассказывая о фокусах и уловках социологов для получения нужного результата: "Назначение опросов — скрывать то, что состояние общественного мнения в данный момент суть система сил, напряжений и что нет ничего более неадекватного, чем выражать состояние общественного мнения через процентное отношение."

А Ортега-и-Гассет развивает эту мысль утверждением, что общественное мнение втискивается в людей под давлением извне, как смазочное масло в машину. Он прямо говорит, что навязываемое людям общественное мнение — насилие, благодаря которому в человеческом обществе возникает господство. Манипуляция необходима в современную эпоху, когда масса претендует на руководство обществом, не имея на это соответствующих способностей - заявляет Ортега-и-Гассет. Современный «массовый человек» не умеет мыслить, утверждает Ортега-и-Гассет. Поэтому формирование общественного мнения, — делает он вывод, — является всеобщим законом тяготения политической истории.

А если копнуть совсем уж глубоко, то можно понять, что как не существует «общественного мнения», так не существует и никакого реального «большинства». Мы всегда слышим только наиболее активных людей, да и то, только тех кто имеет определенные ресурсы и доступ к массмедиа.
(см выксунский пример господа Каконин и Бурмистров, пытающиеся создать сообщество сторонников, но делающие это настолько хаотично и сумбурно, что кпд их деятельности как у паровой машины.
Свисток слышен далеко, но движения нет никакого.)

Для любознательных подробнее вот здесь
ПЬЕР БУРДЬЁ: ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
и здесь
Пропаганда и манипуляция как инструменты духовного порабощения

Insider

В соседней ветке один совсем отчаявшийся господин, занявший в последнее время пораженческие позиции, неожиданно скопипастил довольно таки оптимистическую статью о том, что НАТО нам опасаться не стоит. Типа, погрязшие в толерантности и политкорректности, заживо гниющие, европейцы уже ни на что не способны кроме правильно-демократического пиздабольства балабольства.

Смею заметить, что это очень поверхностный взгляд на мировую ситуацию, совершенно не раскрывающий всю ее сложность. Главная угроза придет отнюдь не отсюда. На самом деле будущее мира на ближайшее 10–20 лет будет определяться соперничеством США и Китая в области искусственного интеллекта. Именно об этом предновогоднее политическое эссе Грэма Элиссона «Неужели Китай победит Америку в борьбе за ИИ-превосходство?» здесь https://nationalinterest.org/feature/ch ... acy-106861

Ранее в 2017 году он написал целую книгу «Обреченные на войну: могут ли Америка и Китай избежать "ловушки Фукидида"?», которая стала национальным и международным бестселлером. В этой книге в мировую политику был введен термин "ловушка Фукидида", определивший главный тренд всех последующих прогнозов мировых последствий противостояния Китая и США.

"Ловушка Фукидида" формулируется и звучит примерно так: “Если потенциальный гегемон (Китай) начинает быстро набирать силу, действующий гегемон (США) начинает его бояться и искать возможность уничтожить источник страха, единственным вариантом которой оказывается только война.” Именно по такому сценарию и развиваются международные события сегодня и одним из главных полей битвы является сфера ИИ. Причем решимость Китая стать №1 в мире в сфере ИИ выходит далеко за рамки чисто экономических интересов.
На этой картинке наглядно показано, что в мировой истории страны попавшие в "ловушку Фукидида", как правило, заканчивали войной

Попавшие сегодня в «ловушку Фукидида», США и Китай похоже осознают наличие всего 2-х возможных сценариев будущего:

• либо взаимное уничтожение,
• либо нахождение способа сосуществования, — пусть и неудобного, но не фатального.

Единственной рельной альтернативой мировой катастрофе из-за "ловушки Фукидида" является неприемлемый для Запада компромисс и окончательное принятие Западом нового конструкции общества китайского образца — Глобальный Большой Брат (ГББ), который:

• решает главную проблему любого современного государства — противодействие изнутри,
• и способен привести человечество к «вечному миру»

Китай демонстрирует миру, что при наличии мощной положительной обратной связи между авторитарной «операционной системы» власти и технологиями ИИ, укрепляющими власть, возможно устойчивое экономическое развитие и прорывные инновации в обществе без индивидуальных свобод. Однако сценарий ГББ несовместим с культурой Запада, ценящей конфиденциальность выше безопасности, не доверяющей власти и подозрительно относящейся к правительству. Поэтому данный сценарий будет для западных демократий «браком, заключенным в аду». И нужно сделать все, чтобы его избежать. Пусть уж лучше "ловушка Фукидида".
Вот это глобальное противоречие и приведет скорее всего к большой войне между Китаем и США, в которую будут втянуты и все остальные.

Именно поэтому у России сегодня достаточно выгодное стратегическое положение, поскольку и США, и Китай будут стремиться перетянуть ее на свою сторону и предлагать ради этого разные сладкие плюшки. И вообще острые противоречия между основными конкурентами всегда хороши для третьей стороны.
Смотрим текущую ситуацию и сразу находим живой пример
В то время как США и Китай активно оспаривали друг у друга господство в Южно-Китайском море, новым игроком в богатом природными ресурсами регионе «незаметно» стала Россия, пишет Daily Express.
South China Sea tussle: Russia and China's colossal military challenge to the US
перевод
Daily Express: пока Пекин и Вашингтон спорят, Москва укрепляется в Южно-Китайском море «без лишнего шума»

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2019-12-27/Daily-Express-poka-Pekin-i
Любознательные могут узнать поподробнее
здесь Китай против Америки
здесь Ловушка Фукидида: как избежать войны
здесь В ловушке Фукидида: начнётся ли война между США и восходящими державами?

или посмотреть видео

Insider

Главная моя претензия к нашим доморощенным АппАзиционерам состоит в том, что они постоянно, с какой-то бездумной и дубовой настойчивостью лезут грязными лапами в нашу историю и пытаются ее очернить и обгадить. Прямо болезнь какая-то заразная и хроническая. Похоже эта инфекция до сих пор ходит в либеральной тусовке и господин Бурмистров, к сожалению, ее подхватил.

Однако оказалось, что у них есть отличный пример для подражания, известный оппозиционный журналист Олег Кашин, который регулярно графоманит в либеральном издании Republic, треплется на радио ЭХО МОСКВЫ и светится своей откормленной мордой на главном либеральном ТВ канале ДОЖДЬ.

Так вот намедни выяснилось, что этот господин непроходимо туп и совершенно безграмотен. Это какой-то позор - эти шелудивые либеральные моськи пытаются нас учить жить, навязывают нам свои убогие, мелочные, невежественные взгляды на наше общество и его историю.
Смотрите как элегантно добросовестный историк Егор Яковлев размазал это ничтожество и повозил мордой по его же отходам его же серой и тухлой умственной жизнедеятельности. Добавлю к его словам и тот факт, что и поляки после Мюнхена поживились чехословацкой Тешинской областью.

У нас здесь этому трухлявому либеральному пеньку не один раз уподоблялись наши главные АппАзиционеры, когда, например, рассуждали, в одном из своих роликов, о секретных протоколах к договору о ненападениии между Россией и Германий. Ну ладно Бурмистров - он уже безнадежен. Но даже обычно осторожный Каконин в том ролике измазался русофобией и безграмотностью

Обязательно посмотрите этот выпуск РАЗВЕДОПРОСА целиком.
Гоблин с Яковлевым над шедевральной тупостью Кашина знатно поглумились и поиздевались.

Insider

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований

СанПин.pdf: (879.13 КБ) 132 скачивания

GrayWolf

Инсайд, не могу судить на все 100, но частенько встречается, что Седых фигура номинальная на наших заводах, а основные хозяева Путин и Ко. Вопрос, насколько реально бодаться за экологию в такой ситуации?

Выксунский городской форум

Инсайды от Инсайдера

Re: Инсайды от Инсайда

Re: Инсайды от Инсайда

Re: Инсайды от Инсайда

Re: Инсайды от Инсайда

Re: Инсайды от Инсайда

Re: Инсайды от Инсайда

Ловушка Фукидида

Re: Инсайды от Инсайда

Re: Инсайды от Инсайда

Re: Инсайды от Инсайда