Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
- Insider
- Истинный Wыксунец
- Сообщения: 14863
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2011 23:35
- Пол: мужской
- Откуда: Выкса
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 15 раз
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
На пальцах показать много чего можно. Фигу например.N_K писал(а):Навальный на пальцах показал
А нужны юридически доказанные факты. И точку в этом деле может поставить только суд.
История нашей страны оболгана и загажена из-за таких, которые верят на слово, которым достаточно доказательств на пальцах.
Самый яркий пример оболганный Сталин.
Почитай на досуге вот это, прежде чем болтать пустопорожне.
Разговор сталиниста с солженистом
Про «ни за что посадили»…
- GrayWolf
- Истинный Wыксунец
- Сообщения: 9768
- Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 7:06
- Пол: мужской
- Откуда: От Выксы до Москвы.
- Благодарил (а): 10 раз
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
stopper, их проблема в том, что им можно говорить про репрессии Сталина, потому-что двоюродный брат прапрабабушки его жены пострадал от репрессий, а остальным нельзя говорить про геноцид Ельцина (от которого пострадали у многих отцы, матери, бабушки и дедушки, да и мы - сами живущие нахлебались по самую голову) , потому что Ельцин и его соратники сломали СССР, разрешили оболгать Сталина ну и т.д. и т.п.stopper писал(а):На пальцах показать много чего можно. Фигу например.N_K писал(а):Навальный на пальцах показал
А нужны юридически доказанные факты. И точку в этом деле может поставить только суд.
История нашей страны оболгана и загажена из-за таких, которые верят на слово, которым достаточно доказательств на пальцах.
Самый яркий пример оболганный Сталин.
Почитай на досуге вот это, прежде чем болтать пустопорожне.
Разговор сталиниста с солженистом
Про «ни за что посадили»…
FPAP-01PF http://www.1-avia.ru/courses-faa.html
FPAP-1 http://www.1-avia.ru/fpap-1.html
http://saon.ru/forum/
- Insider
- Истинный Wыксунец
- Сообщения: 14863
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2011 23:35
- Пол: мужской
- Откуда: Выкса
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 15 раз
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
Самая главная ошибка этих людей, что они судят о событиях тех лет мерками сегодняшнего дня.GrayWolf писал(а):stopper, их проблема в том, что им можно говорить про репрессии Сталина, потому-что двоюродный брат прапрабабушки его жены пострадал от репрессий, а остальным нельзя говорить про геноцид Ельцина (от которого пострадали у многих отцы, матери, бабушки и дедушки, да и мы - сами живущие нахлебались по самую голову) , потому что Ельцин и его соратники сломал СССР, разрешил оболгать Сталина ну и т.д. и т.п.
Плюс потоки лжи которые вылили отечественные и импортные либералы на нашу историю.
В итоге все ставится с ног на голову и не дает возможности получить адекватные и правильные выводы.
Но я хочу не об этом сказать
В эпопее с Навальным появилось что-то новое
Вечер перестает быть томным.Лидер "Новой России" Никита Исаев вызвал Навального на дебаты
Лидер движения "Новая Россия" Никита Исаев, комментируя ответные реакции героев фильма Алексея Навального "Он вам не Димон" в виде решений о подаче в суд на оппозиционера, заявил о том, что данный метод будет только на руку самому Навальному. Со своей стороны Исаев заявил о желании поучаствовать с ним в открытых дебатах.
— Метод подачи в суд на Навального от наших уважаемых предпринимателей Усманова и Елисеева не кажется мне стратегически верным. Более того, даже чистая победа в условном Басманном суде наших олигархов над Навальным даст только отрицательные очки имиджу фигурантов нашумевшего фильма. Стратегия власти по сдерживанию Навального также окажется в минусе. Лучшем решением в этой ситуации было бы открытое выступление в дебатах с самим оппозиционером. Нужно бить конструктивом по возможным его фейкам в коррупционном расследовании и показывать исключительно заказной характер этой работы. Чтобы видела именно его молодая интернет-аудитория. Но ни Усманов, ни Елисеев этого делать, очевидно, не будут, да и не смогут. Поэтому вызывать Алексея буду я, — заявил Исаев.
Ждем продолжения сериала.
- И.Каконин
- Истинный Wыксунец
- Сообщения: 1765
- Зарегистрирован: Вс май 22, 2011 18:51
- Пол: мужской
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
Женя, ты вообще в школе учился? Ельцин разрешил оболгать Сталина?! Ну это уж совсем перебор! Именно Ельцин выступал на 20 съезде партии? Ты это точно помнишь? У тебя в учебниках истории, если они были, что было про культ личности, про репрессии и т.д.? Или ввиду геноцида Ельцина (самому то не смешно?) ты учебниками топил печку?GrayWolf писал(а): stopper, их проблема в том, что им можно говорить про репрессии Сталина, потому-что двоюродный брат прапрабабушки его жены пострадал от репрессий, а остальным нельзя говорить про геноцид Ельцина (от которого пострадали у многих отцы, матери, бабушки и дедушки, да и мы - сами живущие нахлебались по самую голову) , потому что Ельцин и его соратники сломали СССР, разрешили оболгать Сталина ну и т.д. и т.п.
Вот уж точно иногда лучше жевать, чем говорить...
Уж в отличии от тебя я всегда был на стороне сталинистов, в том числе когда учился в школе и потому про репрессии Сталина особо никогда не говорил... Наоборот всегда говорил, что репрессии проводил сам наш народ добросовестно написывая письма куда надо...
Ну а про геноцид Ельцина..... Время было непростое, согласен. Но геноцида не было....
-
- Новоприбывший
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: Вт апр 04, 2017 9:54
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
Игорёк, сталинист сталинисту рознь. Один сталинист может изучать истинный ход истории, при этом не занимаясь очернением и демонизацией честного имени Сталина, второй сталинист, напротив - будет вытаскивать наружу любой отрицательный мелкий факт о Сталине и приумножать его в сотни и тысячи раз. Понятно, что реальная градация сталинистов не ограничивается белым и чёрным цветом, а состоит из многих оттенков серого, а то и цветов. Что-то подсказывает мне, что ты находишься далеко не в белой группе сталинистов, а скорее ближе к группе чёрных сталинистов.И.Каконин писал(а):Женя, ты вообще в школе учился? Ельцин разрешил оболгать Сталина?! Ну это уж совсем перебор! Именно Ельцин выступал на 20 съезде партии? Ты это точно помнишь? У тебя в учебниках истории, если они были, что было про культ личности, про репрессии и т.д.? Или ввиду геноцида Ельцина (самому то не смешно?) ты учебниками топил печку?GrayWolf писал(а): stopper, их проблема в том, что им можно говорить про репрессии Сталина, потому-что двоюродный брат прапрабабушки его жены пострадал от репрессий, а остальным нельзя говорить про геноцид Ельцина (от которого пострадали у многих отцы, матери, бабушки и дедушки, да и мы - сами живущие нахлебались по самую голову) , потому что Ельцин и его соратники сломали СССР, разрешили оболгать Сталина ну и т.д. и т.п.
Вот уж точно иногда лучше жевать, чем говорить...
Уж в отличии от тебя я всегда был на стороне сталинистов, в том числе когда учился в школе и потому про репрессии Сталина особо никогда не говорил... Наоборот всегда говорил, что репрессии проводил сам наш народ добросовестно написывая письма куда надо...
Ну а про геноцид Ельцина..... Время было непростое, согласен. Но геноцида не было....
Да, и ещё, Игорёк - демонизация Сталина при Ельцине достигла наивысшего уровня. Именно тогда появляется масса фильмов, книг, учебников истории открыто очерняющих имя Сталина, в которых Сталин был человеком и лидером исключительно негативным. Неужели ты забыл всё это? Именно тогда с попустительстве ельцинской власти про некоторые эпизоды российской и советской истории ( а особенно Сталинский период) стало допустимым писать и рассказывать сильно преувеличенную ложь, при том не только в книгах и фильмах, но и на уроках истории в школах. Так что GrayWolf прав, а ты не прав.
- И.Каконин
- Истинный Wыксунец
- Сообщения: 1765
- Зарегистрирован: Вс май 22, 2011 18:51
- Пол: мужской
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
За себя скажу, что неправильно тебе подсказывает твоя интуиция... Больше скажу, именно в 90-е я преподавал историю государства и права России и не только изучал, но и пытался преподавать истинный ход истории. Помню как в 80-е мне преподавали историю СССР и преподаватель рассказывал как именно Сталин был повинен в провальном начале войны 1941-45 годов, впрочем как и других событиях. О Ельцине тогда еще я и не слышал... Сам же старался донести до студентов в какое непростое время пришлось руководить Сталину и какие непростые решения принимать, даже если они были не всегда верные и до конца продуманные.
Культ личности развивается, когда окружающие его лица внушают самому лидеру и всему народу о его гениальности и незаменимости. И когда и сам лидер и весь народ (ну или большинство его) в это уверовали. Не напоминает вам это ничего из современной истории?
- Insider
- Истинный Wыксунец
- Сообщения: 14863
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2011 23:35
- Пол: мужской
- Откуда: Выкса
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 15 раз
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
Игорь, а вот мне кажется, что это у тебя странная точка зрения. Списать это на молодость нельзя, поскольку в 1985 тебе уже было лет 16-17, т.е. уже сознательный возраст. Ты просто обязан знать, что это не объевшиеся свободы политологи пошли вразнос, а разрушители во власти дали старт антисоветизму и антисталинизму. Идеолог перестройки Александр Яковлев говорил: "Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом“ — по революционаризму вообще" Таким образом в последние годы СССР велась подготовка к масштабному очернению Сталина, которая во времена Ельцина развернулась во всю мощь. В итоге особо борзые антисоветчики дошли до дурдома и стали требовать уравнять в правах власовцев, бандеровцев, прибалтийских лесных братьев и настоящих ветеранов войныИ.Каконин писал(а):Ну вот странные вы ребята... культ личности Сталина - это плохо, а сами пытаетесь создать культ Ельцина. Не было никакого культа у Ельцина! И не очернял он (и даже не способствовал) Сталина. Просто в 90-е объевшиеся свободы разного рода политологи и прочие деятели культуры пошли в разнос...
Преподавание истории в 80-е сильно зависело от личностного фактора. И скорее всего твой преподаватель в эйфорическом перестроечном угаре пытался выдать СВОЮ ЛИЧНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ за объективную истину. А это, как ты наверно сегодня понимаешь, не так. В предвоенные годы Сталин был поставлен в тяжелейшие условия и из последних сил пытался сманеврировать и оттянуть начало войны. Американцы и англичане вполне могли стать союзниками Гитлера, а не СССР. (см тайну полета Гесса)И.Каконин писал(а):За себя скажу, что неправильно тебе подсказывает твоя интуиция... Больше скажу, именно в 90-е я преподавал историю государства и права России и не только изучал, но и пытался преподавать истинный ход истории. Помню как в 80-е мне преподавали историю СССР и преподаватель рассказывал как именно Сталин был повинен в провальном начале войны 1941-45 годов, впрочем как и других событиях. О Ельцине тогда еще я и не слышал...
Вспомни слова Трумена, если мы увидим, что побеждает Россия будем помогать Германии, если побеждать будет Германия, будем помогать России. И пусть они убивают другу друга как можно больше.
Так что твой преподаватель самоуверенный индюк, позволивший себе судить о вещах, о которых он имел самое смутное представление, основанное на слухах, сплетнях и перестроечном вранье.
На самом деле, Сталин был продуктом своей эпохи, Сталин видел в лицо САМОГО СТРАШНОГО ВРАГА В ИСТОРИИ, он столкнулся с фашизмом не в 1941, а на десятилетия ранее и не питал иллюзий. Вспомни Испанию и советских добровольцев. Образ действий Сталина полностью соответствовал эпохе и был единственно адекватным ответом на ее вызов.
(Про своих преподавателей истории КПСС, политэкономии социализма и капитализма, философии и научного коммунизма в университете в 70-х годах могу сказать, что была позиция замалчивания Берии и Сталина, а если и упоминалась фигура Сталина то примерно в таком же ключе как в фильме-эпопее 70-х ОСВОБОЖДЕНИЕ т.е. нейтрально)
А вот здесь не надо таких дешевых намеков. Путин не раз давал по рукам и по губам лизоблюдам и подхалимам. А жополизы и подхалимы были во все времена и при всех режимах. Но не по таким людям судят об эпохе.И.Каконин писал(а):Культ личности развивается, когда окружающие его лица внушают самому лидеру и всему народу о его гениальности и незаменимости. И когда и сам лидер и весь народ (ну или большинство его) в это уверовали. Не напоминает вам это ничего из современной истории?
Кстати сегодня можно нарыть в интернете и почитать протоколы заседаний ЦК ВКПб , можно даже почитать доносы, авторами которых являлась практически половина ( где-то читал 45%) населения. Вот с таким населением имел дело Сталин. Если ты Игорь это поймешь, то до тебя точно дойдет насколько нравственно Сталин был выше своих современников.
Ничего в этом плане не изменилось и сегодня.
Если ты оглянешься по сторонам и всмотришься в суть современных рАсейских либералов, в том числе Навального, то ты обнаружишь их полную нравственную убогость. Эти люди являются ярыми социальными расистами, злостными социал-дарвинистами и, очень часто, откровенными русофобами. По другому нельзя назвать людей, которые ПУБЛИЧНО сами заявляют, что Россия исторически ущербна, а населяющие её люди представляют особый, неприглядный, неудачный и пугающий тип человека?! (см Невзорова, Быкова-Зильбертруда, Подрабинека, Латынину, Шендеровича, Борового, Каспарова, Илларионова, Иноземцева, Фридмана, Альбац, Венедиктова, Пионтковского, Акунина, Бильжо, Зубова, Ерофеева, Ларину, Троицкого и т.д и т.п.)
- И.Каконин
- Истинный Wыксунец
- Сообщения: 1765
- Зарегистрирован: Вс май 22, 2011 18:51
- Пол: мужской
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
А в 1985 году Ельцин уже был у руля? Это Ельцин инициировал перестройку? Ну ребята... Зачем же уж всех собак на него?!stopper писал(а):Игорь, а вот мне кажется, что это у тебя странная точка зрения. Списать это на молодость нельзя, поскольку в 1985 тебе уже было лет 16-17, т.е. уже сознательный возраст. Ты просто обязан знать, что это не объевшиеся свободы политологи пошли вразнос, а разрушители во власти дали старт антисоветизму и антисталинизму. Идеолог перестройки Александр Яковлев говорил: "Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом“ — по революционаризму вообще" Таким образом в последние годы СССР велась подготовка к масштабному очернению Сталина, которая во времена Ельцина развернулась во всю мощь. В итоге особо борзые антисоветчики дошли до дурдома и стали требовать уравнять в правах власовцев, бандеровцев, прибалтийских лесных братьев и настоящих ветеранов войныИ.Каконин писал(а):Ну вот странные вы ребята... культ личности Сталина - это плохо, а сами пытаетесь создать культ Ельцина. Не было никакого культа у Ельцина! И не очернял он (и даже не способствовал) Сталина. Просто в 90-е объевшиеся свободы разного рода политологи и прочие деятели культуры пошли в разнос...
И одно дело что было во времена Ельцина, и другое, что сделал Ельцин...
Сталин Ельцину был неинтересен, ежели ему вообще что-то в истории было интересно....
И уж совсем не соответствует действительности, что во времена СССР (Хрущев, Брежнев) Сталина восхваляли... Ты совершенно верно сказал, что после развенчания культа личности, впоследствии о Сталине скорее никак, нейтрально... ну был и был....
- Insider
- Истинный Wыксунец
- Сообщения: 14863
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2011 23:35
- Пол: мужской
- Откуда: Выкса
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 15 раз
Re: Хроники, итоги, обзоры. Часть II.
Ты иногда меня просто поражаешь своей детской непосредственностью, ты хотя бы прочитай до конца что я написал..И.Каконин писал(а):Сталин Ельцину был неинтересен, ежели ему вообще что-то в истории было интересно....
И уж совсем не соответствует действительности, что во времена СССР (Хрущев, Брежнев) Сталина восхваляли... Ты совершенно верно сказал, что после развенчания культа личности, впоследствии о Сталине скорее никак, нейтрально... ну был и был....
Ельцину было вообще ничего не интересно, кроме ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ и бутылки водки.
Ради личной власти он пошел на развал СССР.
А вот его либеральному окружению которое правило по факту когда Ельцин валялся то в запое, то при смерти (Работает с документами помнишь? ), было ОЧЕНЬ ДАЖЕ ИНТЕРЕСЕН. И они приложили максимум усилий чтобы очернить Сталина и дискредитировать нашу Победу.
Что касается восхваления и замалчивания.
В 60-х годах была внутрипартийная борьба за позицию по отношению к Сталину. К сожалению победила не патриотическая линия. И в итоге к Сталину в 60-х и 70-х было нейтральное молчаливое отношение, что давало почву самым разнообразным домыслам, слухам, сплетням и откровенному вранью, которые на всю катушку стали раскручиваться во времена перестройки и достигли своего апогея ИМЕННО ПРИ ЕЛЬЦИНЕ.