Выксунский городской форум

А удивительнее всего выглядит эта щенячья вера российской оппозиции в "прямую демократию" на фоне того, сколько хороших авторов писали о недостатках демократического устройства (навскидку: Хайек, Даунс, Олсон, Каплан и т.д.) и необходимости залечивать оные недостатки при помощи правильно организованных ограничений и институтов. Более того, примерна такие идея лежали в основе Билля о правах, высказывались отцами-основателями США на страницах "Федералиста" – мол, главным является создание системы ограничений, сдержек и противовесов.

Но нет, у нас продолжают думать, будто "демократия" – это такое волшебное лекарство, которое разом излечивает все болезни. Главное, провести Честное, Открытое и Прозрачное голосование – а так сразу заживем. Иначе как культом карго это назвать сложно.
Главные опасности демократии – это тирания большинства и "взлом" системы со стороны небольших организованных групп (противоречия здесь в действительности нет – эти организованные группы обычно используют популизм в качестве оружия). Несмотря на свой малый рост, российская оппозиция демонстрирует все и разом. Почва для тирании большинства – это убежденность в том, будто любые вопросы можно и нужно решать голосованием. Порождение этого заблуждения является, к примеру, позиция Любы Соболь, которая заявила, мол, соблюдать или не соблюдать ей договоренности – пускай решает избиратель. Врать – хорошо или плохо? Давайте проголосуем!

Опасность взлома – немного другое дело. Олсон писал о том, что избиратель подвержен "эффекту безбилетника" т.е. избирателю попросту незачем голосовать и вникать в выборный процесс – его голос слишком мал, это иррационально. В этой ситуации на коне оказываются небольшие группы, за счет своей сплоченности и организованности.
Проще говоря, если на ваших праймериз может голосовать любая собака с улицы – это говорит о том, что отдельный голос ничего не значит. А если так, то и голосовать люди будут спустя рукава, не воспринимая происходящее всерьез. В результате могут придти какие-нибудь сектанты и всех нагнуть. И что же? Так и происходит! То Тесак придет, то Мавроди. В этот раз пришел Мальцев (вроде не худший вариант, насколько я понял). И каждый раз приходится вымарывать их вручную, дискредитируя саму первоначальную идею открытых выборов.

В принципе на эти сраные праймериз мог придти любой средней руки летсплеер с ютуба и методом флэшмоба всех поиметь. Ну чисто по приколу. Это даже не говоря про ботов и прочие технологические опасности. При этом большинство кандидатов были попросту никому неинтересны – видел я эти дебаты, где за кандидатов голосовали по тридцать человек зрителей.

А почему так? Потому что так организовали. Адепты культа Открытости и Прозрачности сделали так, что индивидуальный голос обесценился, отчего все превратилось в балаган.

Как делать правильно? Хотите праймериз – делайте голосование по партийным спискам. Круг голосующих должен быть ограничен теми, кто всерьез заинтересован в исходе выборов, а индивидуальный голос нужно еще заслужить (хотя бы формальным членством в партии), что как бы делает его уже несколько более ценным. Не то, чтобы в этом случае система будет полностью защищена от взлома (есть много нюансов), но такого балагана как сейчас уже не будет.

26.05.2016
"Двуглавая система" МСУ отменяется во всей Нижегородской области за исключением Нижнего Новгорода и Сарова http://www.zsno.ru/ru/news/?nid=9797&a=entry.show
26 мая на заседании Законодательного Собрания депутаты приняли в двух чтениях изменения в закон "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Нижегородской области".
Теперь главы муниципальных образований муниципальных районов и городских округов будут избираться представительным органом по результатам проведенного конкурса и возглавлять местную администрацию.

http://zanoza-nn.org/analytics/modelnyj-biznes.html
Как свинья всегда грязи найдет, так и ЕР обязательно нарушит любые правила, которые сама же и провозгласила. Но тем не менее, принцип — «лови рыбку в мутной воде» — никто не отменял. Поэтому на первичных выборах партии власти в Заксобрание и используется третья модель. И Москва тут не просто уступила хотелкам с мест, но и сама готова воспользоваться административным ресурсом, который клеймит только на словах. Это ярко иллюстрирует пример того, как депутат Госдумы Герасимова претендует на победу на праймериз в Выксунском избирательном округе по региональной группе.

По региональной группе в Выксе второй раз подряд собирается баллотироваться и председатель областной Торгово-промышленной палаты Дмитрий Краснов. Его хорошо знают в округе не только как депутата ЗСНО в 2011 — 2015 годах, но и как промышленника. И вот тут в региональной группе появляется Надежда Герасимова. Как говорится, имеет право, но…

Как может в открытой и честной борьбе Герасимова победить Краснова? Никак. Нарисовать нужный результат по первой модели праймериз можно, но кто в него поверит? А если 300 выборщиков в закрытом режиме проголосуют за Краснова, а сосчитают за Герасимову, то это «прокатит», никто и не ахнет.

Тем не менее, на выборщиков необходимо надавить для гарантии нужного результата. И вот в небольшом городке на праймериз в захолустное Законодательное собрание Герасимова якобы заявила, что сам заместитель главы Администрации Президента Вячеслав Володин обещал ей место члена Совета Федерации от Нижегородской области. Поэтому, будьте любезны голосовать за нее. Мягко говоря, странный способ добиться взаимности у избирателей, козыряя именем Володина, до которого им как до Юпитера.
Даже если Надежда Герасимова действительно уйдет в сенаторы, то Краснов опоздает к «раздаче слонов» в Заксобрании. Он опять будет рядовым депутатом. А если Герасимова не будет избрана в Совет Федерации, то он вообще увязнет не по профилю в Думе Нижнего Новгорода?

Лобовой стык Краснова и Герасимовой в пользу последней демонстрирует то, что праймериз ЕР — это административный ресурс плюс фальсификации. Они перетекают сюда из праймериз в Госдуму. Их использованием дирижирует Москва. А это клич к беспределу на местах, который является «модельным бизнесом» «Единой России».

S.D.A писал(а):Полностью соглашусь с этим мнением, ведь такое заигрывание с верхушкой вряд ли будет оценено адекватно, да и не требовалось этого от них.
Модель "праймериз" была честно слизана с запада, но у них и предвыборный (агитационный) срок для этого достаточно велик. Нужно было еще в 2015 году начинать это действие, кандидатам - реально, а не виртуально пообщаться с народом, проводить встречи, дебаты, для того, чтобы народ имел хоть какое то представление о них, а не за месяц до срока, как у нас это произошло. Что было, то было - посмотрим результаты...

ослик Иа писал(а): Не зря в народе популярна пословица - услужливый дурак - опаснее врага.
Именно это и происходит на местах, когда стремясь угодить высокому начальству местные исполнители нарушают закон и на корню компрометируют в общем-то здравую идею праймериз.

И.Каконин писал(а):Полностью согласен... Другой вопрос, что доказательства предоставлять просто некому...

И.Каконин писал(а):Вот ни в коем случае не желаю зарубить здравую идею на корню....
Но сама по себе здравая идея искажена. К сожалению, Единая Россия, привыкшая использовать административный ресурс, губит эту саму здравую идею.... Это с одной стороны. А сама предложенная модель голосования (читай выше) делает бессмысленной эту идею....
Полностью согласен, что сидя на печи ничего не решишь... Что необходима активность населения. НО! Принуждая к этой самой активности административными методами приводит к совершенно противоположным результатам...