Зачем ходить в храм, если бог у меня в душе?

Ответить


Этот вопрос предназначен для предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами.
Смайлики
:grin: :-) :-( :o 8-0 :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;-) :idea: :heart: :hang: :stop: :crazy: :hello2: :shock: :wall:
Ещё смайлики…

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Зачем ходить в храм, если бог у меня в душе?

Sergh » Чт ноя 30, 2006 15:35

Не хотел вмешиваться в эту тему (хотя и очень хотелось, потомучто тема интересная, действительно :) ), до тех пор, пока не выскажу свою точку зрения по мироустроению (а всё чёт некогда было напечатать :) ), кому интересно узнать эту точку зрения, могут заглянуть в тему
http://wyksa.ru/obsh/forum/viewtopic.php?t=2902
Ну дык вот. Я считаю што ходить в храм, если ты христианин, нужно, если ты язычник, то нужно приносить в жертву животных (иль как у там них? :) ), поклонятся нескольким богам и т.д., если ты мусульманин, то тож традиционные вещи соблюдать (как они там, через кажд четыре часа падают на коленки по направлению к Мекке :) ) , ну и так далее. В этом есть вот какой смысл: соблюдая определённые ритуалы, считая себя частью той культуры, той религии к которой ты относишся, ты будешь соблюдать и те морально-этические принципы прописанные этой религией, а ни одна религия ничему плохому не учит. Однако, нельзя признать, что какая то религия имеет в чём то преймущество перед другой религией. Если ты правоверный мусульманин, то чем ты хуже чем православный христианин???? Ведь ты живёшь по своим принципам, но жить другим ты, в общем то, в этом случае и не мешаешь. Главное в чём смысл религии (любой), дать социальный базис, определить некие социальные нормы поведения при которых возможно нормальное функционирование человеческого общества. Человек, соблюдая определённые религиозные ритуалы, вводит себя в рамки определённых норм поведения, которые расцениваются обществом, как приемлимые.
Но человек не только материальный объект, но ещё и идеальный, выполняя определённые религиозные ритуалы он настраивает своё сознание (своё "устройство" отображения реальности - головной мозг) таким образом, что абстрагируется от материального мира и может реально воспринимать некоторые моменты мира идеального, т е человек, посещая храм, получает некоторые "дополнительные возможности" в своей трёхмерной жизнедеятельности. Это второй аспект "пользы" и "смысла" веры.
А что такое мир идеального - называйте его как хотите, хоть Богом, хоть разумом природы, хоть чувсвом всемирного равновесия - терминология тут не имеет никаго значения, кто во што верит, тот так себе этот мир и представляет, главное, через веру он реально может к этому миру прикоснуться.

кухня » Ср ноя 29, 2006 12:37

Согласна. :) Христианство не навязчиво, по сравнению с католической церковью... Хотя, католики более лояльны в, так называемых, "условностях".
Может быть, и правда, следует этому обучать, точнее, ознакомлять детей с различными религиями в школах? Меня этому не учили... Я выросла в коммунистической стране, где все били атеистами... И, конечно, я совсем не компетентна в вопросах религии. :pardon: Посему, спорить и рассуждать на эту тему не хочу. :)
И свои правила я никому не навязывала, у меня их просто нет. :) Я просто, высказала своё мнение о том, что мне мешает в этой религии. :) ;)
Благодарю за внимание! :)

dead_harms » Ср ноя 29, 2006 9:03

кухня писал(а):
dead_harms писал(а):Надоело говорить - я НИКОМУ НИЧЕГО не навязываю!

Вообще-то я про саму религию говорила. :)

О навязывании я уже здесь достаточно сказал. Извините, но это просто обыкновенная неправда. Я обращаюсь к Кухне. Расскажи мне свою историю о том, как тебя достала православная церковь. Может, к тебе в дом ломились или на улице приставали? Может, на работе агитировали?
Может, воду отключали или газ? Выглядит-то как раз всё с точностью до наоборот - ты возражаешь против каких-то правил, которые внутри церкви
соблюдаются, получается - ты навязываешь свои правила, а не тебе навязывают. Меня поражает просто такая фишка - про навязывание я уже не первый раз слышу, все, извините, как зомби, это повторяют, притом никто не потрудился объяснить, в чём это навязывание состоит. А, ну да :grin: , как же я забыл - Основы Православной культуры в школах. Так это не обязательный предмет.

dead_harms » Ср ноя 29, 2006 8:33

Матроскин писал(а):А не надо так ходить в храм - зайти, потому что оказался(ась)
неподалеку, чиста поглазеть. Посещение храма - дело очень серьезное, требующее подготовки как внешней (подобающий вид), так и внутренней (собсно, обдумать и понять, а зачем или почему тебе туда надо конкретно).
<...>
Но это действительно вопрос внутренней порядочности, как идти в храм: как в какой-нить магазин за хлебом, или как в, не побоюсь этого слова, Храм, обитель благости и веры.
<...>
Но уж если ты считаешь себя православным верующим, то будь добр соблюдать и все сопутствующие премудрости, как-то: посещение храма, молитвы и пр. и др. Как в пословице: любишь кататься, люби и саночки возить.


Полностью поддерживаю Матроскина. Многие современные женщины ставят посещение храма на одну доску с визитом к психоаналитику, приспосабливая таким образом всё под "свои мелкие нужды". Как мне одна знакомая сказала что-то вроде того, что "В храм она отдохнуть душой ходит", меня такая фраза, если честно, покоробила.

Матроскин » Ср ноя 29, 2006 1:18

dead_harms писал(а):Это всё в общем-то вроде разумно звучит, но ведь чужая душа-потёмки, и не исключено (а я лично уверен), что это был искренне верующий христианин. Вообще мне кажется, что во многом в то время люди были проще, без лукавства, чего, увы, сегодня днём с огнём не сыщещь в нашей молодёжи, хотя бы.


Да ладно тебе на нашу молодежь пенять, рановато ты себя в старички записал :-) Разговорам, типа, "Вот раньше и небо было голубее, и трава зеленее...", я не верю ни на грамм, наслушался уже. А вот интересно, почему в Древней Руси политику и дипломатию называли "ложь красная"?

кухня писал(а):Ну, это уже крайность... В купальном костюме обычно по пляжу и ходят. Только вот меня не устраивает тот факт, что я, не имея длинной юбки, не могу зайти в храм в брюках или джинсах... А если я просто, находясь рядом с храмом, захотела туда зайти, то получается мне вход запрещён, потомучто я в джинсах и косынки у меня нет. Зачем это нужно?! Потому-то и хожу туда редко, хотя, иногда хочется...


А не надо так ходить в храм - зайти, потому что оказался(ась)
неподалеку, чиста поглазеть. Посещение храма - дело очень серьезное, требующее подготовки как внешней (подобающий вид), так и внутренней (собсно, обдумать и понять, а зачем или почему тебе туда надо конкретно).

Да только с нашей толерантной православной церковью это тоже уже не обязательно. В принципе, любой уважающий себя монастырь, лавра или любая другая обитель живет по законам рыночной экономики: "есть спрос - получите предложение". Уже никого сегодня не удивишь тем, что подобающую одежду можно получить прямо на месте: макси-юбки, косынки, сорочки для омовения, и пр. и др. (блин, какая-то дискриминация по половому признаку получается, скока всего женщинам надо для посещения церкви) Где-то все эти прибамбасы раздают забесплатно, а где-то, наверно, и за небольшую плату.

Я ни в коем случае не говорю, что это плохо. Нет, все приспосабливаются к современным реалиям, как могут. А кто не приспособился, того вынесут ногами вперед. Но это действительно вопрос внутренней порядочности, как идти в храм: как в какой-нить магазин за хлебом, или как в, не побоюсь этого слова, Храм, обитель благости и веры.

кухня писал(а):Получается, если человек далёк от религии, но в детстве крещён родителями, то он обязательно должен быть верующим? Белеберда какая-то...
Вера внутри человека должна быть, а не на показ! И это личное дело каждого.


Согласен, если веры нет, то и обряды соблюдать незачем. Как у нас щас многие ходят в церковь, потому что это модно, за компанию, чиста прикалоцца (нужное подчеркнуть). Но уж если ты считаешь себя православным верующим, то будь добр соблюдать и все сопутствующие премудрости, как-то: посещение храма, молитвы и пр. и др. Как в пословице: любишь кататься, люби и саночки возить.

dead_harms » Пн ноя 27, 2006 14:29

guest писал(а):
dead_harms писал(а):Неправильная одежда может отвлекать прихожан, так что вред очевиден.


Настоящий прихожанин не должен отвлекаться на девушек в коротких юбках или джинсах :-)

Ну да, как настоящий самурай не должен с мечом расставаться :-)
В храм ходят обычные люди, не святые и уж тем более не зомби.
В том, что там требования к скромности одежды повышены, нет ничего противоестественного. Если проводить аналогии, то короткая юбка в храме - это ничуть не лучше, чем судья в мини-юбке на заседании суда.

guest » Пн ноя 27, 2006 14:20

dead_harms писал(а):Неправильная одежда может отвлекать прихожан, так что вред очевиден.


Настоящий прихожанин не должен отвлекаться на девушек в коротких юбках или джинсах :-)

dead_harms » Пн ноя 27, 2006 14:10

guest писал(а):Ну, в-принципе, если только какая-то особо сердрбольная старушка в обморок упадет, увидя девушку в брюках...


Старушки давно уже не падают в обморок от этого. Много раз видел в храме девушек в брюках, никто их там не гоняет. Самое большее - попросят в следующий раз что-нибудь попроще одеть. Страшилки про бешеных бабушек любят как правило те, кто там бывает не чаще раза в году. Неправильная одежда может отвлекать прихожан, так что вред очевиден. А не связанный с физическим здоровьем пример привести не проблема - есть заведения, к примеру, куда без фраков не пускают.
Хочешь - ходи, не хочешь - никто не неволит.
Да и вообще не с того конца у противников храма аргументация исходит. Всё на самом деле очень просто - в уважении или неуважении. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если хочешь, чтобы этот монастырь стал и твоим - не пытайся его переделать, попытайся понять. Если ты даже понять не пытаешься, значит, это просто тебе чуждо и неприятно, попросту - ты не уважаешь его. Ну и о чём тогда спор? Зачем менять то, что ты не уважаешь и что тебе не нужно? Меня лично радует, что в нашей стране на церковь не распространяются многие сомнительные "права человека", так было и так будет. Потому что церковь - не светская организация. Женят геев в англиканской общине - на здоровье, все довольны, "права" соблюдены. Только при чём тут христианство?

кухня » Пн ноя 27, 2006 14:06

dead_harms писал(а):Надоело говорить - я НИКОМУ НИЧЕГО не навязываю!

Вообще-то я про саму религию говорила. :)

dead_harms писал(а):Странно, вот, например, больница - тоже общественное место.
Но почему-то там будут возражать против прогулки по палатам в измазанных в навозе ботинках или возлежания в шубе на кровати хирургического отделения.

Как жаль! :( А мне так хотелось! :cry:

dead_harms писал(а):Нечто - это в твоём воображении. Расслабься, а если трудно, загляни в словарь Даля.

Спасибо! :) Ведь учение - свет, а не учение, чуть свет и на работу... или к храму поближе, на паперть... 8-0 Лучше уж я посмотрю! ;)

guest » Пн ноя 27, 2006 13:48

dead_harms писал(а):Странно, вот, например, больница - тоже общественное место.
Но почему-то там будут возражать против прогулки по палатам в измазанных в навозе ботинках или возлежания в шубе на кровати хирургического отделения. Так что указывают, ещё как указывают!


Извини, но, если человек придет в таком виде в больницу, то он является прямой угрозой здоровью и жизни других людей. Тогда, если ты привел такое сравнение, человек, пришедший в церковь не в положенном наряде, тоже представляет угрозу здоровью окружающих?

Ну, в-принципе, если только какая-то особо сердрбольная старушка в обморок упадет, увидя девушку в брюках...

Вернуться к началу